攻進國立大學比率 城鄉差3倍
公立大學生 六成來自北高市
這就是「教育機會不均等」的明證。
可能原因包括：
1.升學命題有利於城市中產階級子女。
2.拼升學的風氣，城市勝於鄉村。

地勢險「歹賺吃」造就剽悍民風

中國時報的大記者呀，你們到底在鬼扯些什麼？
你們筆下的東山鄉似乎是台灣新的「黑道之鄉」一樣，道地的東山「山區」子弟怎麼感受不到你們寫的東西呢？
你們可知東山鄉父老每年供應多少蔬果養活你們高尚偉大的「台北人」？
還有，最好笑的是，你們可能不太能理解，你們這些有水準的記者在東山鄉父老的心中的地位可能比張錫銘還低哩！

去你的台北記者觀點！！

「學測國文卷子 不知所云」

標榜學生語文能力不佳的「新聞」一再出現，是為了佐證「文言文不可廢」的訴求嗎？？
還是只為了繼續唱衰下一代？？

對話．交流．反思 薩依德談論薩依德.上
對話．交流．反思 薩依德談論薩依德.下

這篇文章討論後殖民論述大師Said，值得一看。

誰的創意？ 誰的作業？
孩子的作業 孩子的未來

泰雅、排灣族語 有教材了

1.這應該算是語言教育的一大步吧。
2.原住民母語的學習風潮是因為會原住民與的原住民生才可享有升學考試加分與留學待遇。
3.台北縣政府優先推出的教材顯然受到其他縣市的青睞。

北市逾半中學生 不快樂

這是台北市衛生局於去年（2004）11月-12月間做的調查，結果發現中學生不快樂。
1.女學生心理困擾程度較男學生嚴重，高中比國中嚴重，高職相對輕微，而高年級又比低年級嚴重，其主因在學業壓力。在壓力排行榜中，「學業成績」便高居第一，其次依序為時間安排、人際關係、補習、零用錢

九年一貫數學 增加補強教學
1.九年一貫「正式」教材要自94學年度實施。
2.銜接教材的實施對象，是目前念小一到小六的學生，這些學生必須在小四到小六時，以三年時間完成銜接補強教學。教育部舉例，現在念小一到小四年的學生，要在四到六年級銜接補強教學，小五學生在五到六年級實施。除了四到六年級要實施銜接教材，小一到小三學生也在要現有課程中以融入方式加強數學教學。

觀點麥克風》余光中：語言像河流 不能氾濫
聯合報專訪余光中，再次強調搶救語文能力的重要。

大考命題綁教科書 確有其事
全教會批學測 對不起16萬考生
大考中心：未獨厚特定版本 現代社會試題 南一、龍騰及三民版本均有引用 出處：中國時報 版位：A10/社會脈動 時間：20050204
大考命題綁教科書 確有其事 一資深老師指出 八十九年數學乙一投資報酬率題目出現在隔年民編版教科書 這種作法形同綁標
題庫未電腦化 出題就那幾人 由中心主任請命題總召聘任各科命題委員 只有一個人了解詳情 命題過程超神祕 出處：中國時報 版位：A5/焦點新聞 時間：20050203
《特稿》輕率回應命題爭議 學子前途一語帶過 大考中心沒責任嗎？ 出處：中國時報 版位：A5/焦點新聞 時間：20050203
全教會批學測 對不起16萬考生；指社會9題抄南一、龍騰，歷史4題出自舊統編版 出處：中國時報 版位：A1/要聞 時間：20050203
大考中心：未獨厚特定版本 只是比例不同 未超出範圍 若有疑義歡迎申訴 出處：中國時報 版位：A5/焦點新聞 時間：20050203

今年學測試題 老師多搖頭


中國時報今天炒作全教會對於大考試題的分析結論，認為命題有重大瑕疵------取自某些版本------圖利某些書商。
問題是，命題是「一綱多本」，所以應該探討的是-----題目是不是出自「課程綱要」吧！
當然，集中出自某些版本也有圖利某些版本之嫌，但是，如果各版本都是由「課程綱要」而來，那麼出自哪一版本的差異性有多大？
還有，這次的爭議居然沒有把統媒最重視的「台灣VS中國」弄進去，有點反常哩。
大學學測爭議》大考中心 命題獨厚某版本？
大學學測爭議》大考中心：範圍都在課綱內
大學學測爭議》社會科9考題 抄來的
大學學測爭議》自然第43題 水?保育類植物？
大學學測爭議》國文偏難 自然科重整合概念

建請行政院謝院長另覓教育部適任之部長人選
教團要杜正勝下台
差 好大

全國教師會連續三封電子報要求新閣揆（謝長廷）要撤換教育部杜部長。

54原鄉開辦國幼班

教育部未來四年施政主軸架構

這是教育部電子報102期提供的「圖」，可以直接採用。

澄社提「10年500人文人才」計畫

這是行政院提出5年500億「發展國際一流大學及頂尖研究中心計畫」之外的另外一個構想。
行政院計畫偏重「科技」，而這個計畫則強調「人文」。

關於「這就是我們要的本土化嗎」

媒抗中有關宋國城教授「這就是我們要的本土化嗎」一文的討論。
討論核心是「本土化」運動的議題，是媒抗精彩的討論之一。

左右看：再從教師組工會說起　　左看：警訊響起
左右看：再從教師組工會說起　 右看：權力的較量
杜憶如：台灣前線--教師工會的命運
全教會反惡法 動員包圍立法院
媒體觀察：國家斷章取義操控媒體

這是 立報對於教師組工會事件的報導。

爭組工會權 全教會決硬拚

看樣子，全國教師會是決定鬧事到底了。

2005/1/19/台灣日報/李敏勇/本國語文教育盲點

詩人李敏勇投稿台日的這篇文章，對於之前「搶救國文教育聯盟」的主張有比較深層的回應。

2005/1/19/台灣日報/李敏勇/本國語文教育盲點

詩人李敏勇投稿台日的這篇文章，對於之前「搶救國文教育聯盟」的主張有比較深層的回應。

教師組工會拉鋸 教育部：將重損權益 全教會：明包圍國會

國中小作文 94學年起將抽測

這與爭議性高的語文教育有關。
94學年起抽測後，應該能更加清楚的瞭解到學生語文能力到底退步了多少。

全教會：教部居心叵測

這幾天造籌比較大爭議的教育新聞無疑是「教師組工會」的議案審查了。
本來不覺得這則新聞和課程改革新聞有何直接關連性，所以也就不太在意。
不過，昨天的發展倒是很有意思，教育部的意思就是說你全國教師會有膽爭取教師組工會，那就要把一切教師相關權益問題回歸工會法來規範，那教師退撫、薪資等問題全部由工會法來做相關規範，也就是教師必須面臨月退休金取消、不同縣市薪資不同、退休金可能因縣市財政不佳而打折等問題。
教育部的態度非常清楚，就是教師不能好處全都要！！
那....費盡心機的權教會呂理事長怎麼回應呢？她的說法說到了：
「...不良的教育政策，如九年一貫和高中課綱，嚴重傷害學生受教權。在國外，為了維護學生受教權，有所謂的「政策罷教」，家長、老師和學生一起罷教、罷課。全教會主張的也是政策罷教，老師們不會為了自身權益而犧牲學生受教權益...」


我倒是要問問呂理事長，九年一貫是如何傷害學受教權？？？？
這樣的指控根本反映出全教會主事者的心態，還自認為為全教會監督教育政策太嚴格而「不乖」，以致於教育部不同意教師組工會。

如果是，全教會凡事則反，所以教育部才反對教師組工會呢？？

還有，呂理事長認為以後回歸工會協商教師權益不一定越差，說不定越好，那麼，我到要問問呂理事長，這個說法你敢跟全國教師掛保證嗎？
如果教師可以組工會，也可以罷教，可是所有的權益福利都越來越差，你到底是不是擔待得起？你用什麼跟教師保證？？
教師一旦組工會 月退將取消

教部：勞委會撈過頭了
教師組工會 還能領月退俸嗎…
教師薪事 優惠可能縮水

建立台灣主體性的歷史教育

身為台灣人的悲哀

廖中山夫人林女士為文對228事件消失在高中歷史教科書提出悲憤看法。

部編與民編併行，有想過配套讓政策更周全？

全教會一方面自行列舉教科書完全統編本、完全民編本、統編民編並行三者的優缺點，然後隨報附加教育部新聞稿。

教育部的新聞稿中提出統編本--數學與自然生活科技的發行進度，並提出其政策理由2點，包括家長需求（公聽會家長代表意見）與教師支持（經民調而得）兩項，而...全教會你為何不說教育部這樣做有何錯誤呢？

一年多來，「九貫」教育部修多少?

這是全教會2005/1/17電子報，其中提到教育部對九年一貫課程的「最認真回應」以及全教會發動928遊行時的文宣。
教育部「最認真回應」的是2003/10/7全國教育發展會議結論--九年一貫課程穩健的走下去。

這是重要的一份電子報。

全教會宣稱其教學研究部將「九年一貫檢討」列為94年度重要工作事項！！

初考二梯史地考題 40題 僅1題無關台灣

中國時報也這麼想！

公務員初考 本國史地 台灣獨大

如喪考妣的聯合晚報!!

統獨納入課程？杜正勝：離政策太遙遠

中央社下午這則新聞，是不是打了早上的聯合報一巴掌呀？？

九年一貫首屆基測試題範例公布

文化界發動連署 國文每周上課5小時
提升學生國語文能力 教長：時數擬調
劣祖劣宗？ 學生國文差
今天的那個什麼「搶救國文教育聯盟」的連署新聞，其中提到的學者包括：
1.最早是由一群中山女高國文老師發起。
2.在立法委員黃敏慧居中連絡後，包括詩人余光中、暨南大學教授李家同、知名書法家杜忠誥等人學術、文化界人士都參與連署，中研院院士許倬雲、作家朱天心、龔鵬程等人也加入連署。
3.戲曲演員楊懷民也插一腳。
他們的訴求：

高中國文應由每週4小時提高為87年之前的每週5小時！！

但是教育部中教司副司長黃坤龍卻表示，高中國文課程之所以由87年每週5節降為4節，是因為當時實施「週休二日」，國文、數學、英文、史地各減1節（共減4節）所致！！

另外，教育部長也說教育部大方向也是提升學生語文能力，所以和這個國文搶救聯盟的「大方向」一致，但是部長同時說這些時數問題並不是他一個人說了算，一切必須經由課程委員會討論後才能有結論，但是聯合報卻利用標題殺人法，指稱教育部已經同意調整時數，媒體誤人大矣！

數學全球賽 我嚴重退步


去年11月針對台灣7573位國二學生施測的AMC成績，台灣出現成績大幅下滑。
這個，應該是大家不願見到的結果。

中華中等數學教育學會認為與下列原因有關：
1.九年一貫數學過渡簡化
2.今年是提計算難度高
3.題目文字敘述長且複雜

其中原本台灣學生擅長的代數問題優勢已經在縮小中，這些都是警訊呀！！AMC8數學測驗 台灣學生又退步

聯合報的報導中則命卻說-----都是建構式數學害的！！

部編本教科書 九月重出江湖

部編本具有2項特點：
一、部編版教科書由政府主導，邀請教育界菁英編撰，跳脫九年一貫的摸索期，直接從正式綱要出版，可精確掌握新的教育方向。
二、部編版教科書經過長期編撰及試教，比民間版本只有一年或半年開發期處於優越地位。

此外，這次是由翰林得標，取得連續三年的印刷權，預計會提高翰林在市場上的教科書佔有率。

國中基測 讀通一版本即能做答

今天（2005/1/14）聯合報炒作「統獨爭議將放入國二教科書」議題。整個報導趨勢來看，聯合報的結論是「統獨不應該放入教科書」。

統獨爭議 可能納入國二課程
教育部：一旦定案 95年實施
扁：以公民養成教育 替代意識形態灌輸
學生反應》統獨關我啥事？不教謊言就好！
老師反應》第一線老師 同聲反對
書商：讓教科書繼續「維持中立」
九年一貫課程綱要有關國家的內容
國二社會科各版本有關國家的內容

搶救國文 明天全國連署

1/14要參加搶救國文連署的「搶救國文教育聯盟」人士：
詩人余光中、暨南大學教授李家同等學術界、藝文界和教育界人士。

成立緣由：
由一群關切國語文教育的中小學教師，透過全國中小學家長會，結合立法委員、學術界、企業界菁英和各縣市中小學家長會代表，上周五組成「搶救國文教育聯盟」，以「不成不止」的決心發起全國連署行動。

詳細份子：
余光中已同意擔任總發起人，作家張曉風、前暨大校長李家同、藝大校長黃碧端、城邦集團負責人何飛鵬、中央大學教授曾昭旭、名書法家杜忠誥、九歌出版社董事長蔡文甫、兒童讀經班創辦人王財貴等擔任共同發起人。中研院院士許倬雲、前佛光大學校長龔鵬程等，也同意加入連署行列


由其成員，不難發現，這是這一代知識份子的悲哀！

基測》一綱多本 試題範例公布
一綱多本 念一本就夠 國中基測 通讀不如讀通 試題範例上網

為了第一屆九年一貫學生，教育部於2005/1/5公布基測試題範例。
命題原則：
一、評量學生基本核心、重要能力和知識。
二、題目難度中間偏易。

國中小教科書 免費借用行不行？
35名立委提案要求修改國民教育法，讓中小學教科書成為「免費借閱制」，教育部則認為不可行。
不過，至少有下列事實與共識：
1.全國25縣市中，目前有9個縣市由縣市政府免費供應教科書。
2.對於提供教科書給弱勢學童，則較有共識。
3.立委、家長對於開放教科書後造成的價格飛漲感到不滿。

立場與言論的絕對不平等，2005/1/7/聯合/E7版

楊照，你又在胡謅些什麼？？

2004/12/30/教育與教改

花師沈老師這篇「台教論壇」發言，提到「九年一貫課程」雖獲致不少成果，但是卻也招來更多的指責批評。因為有人將教改議題變成政治權力鬥爭的戲碼。
沈老師也提出前幾天發表的TIMSS2003成績，批判霉體以「名次較上次倒退」來唱衰，以前名次第一時，又說我們的學生只會考試不會思考。這些現象直指輿論對於我們的教育的要求過於嚴苛，鄙視我們下一代。

刪除二二八事件教材，如同切斷台灣的歷史源頭！
高中歷史課程綱要竟然隻字未提二二八事件，這是在對台灣人民歷史記憶的羞辱

這是2005/1/3台灣日報社論，但是這件事卻在其他「大報」都不見報導，而且也與前兩三天提到的「刪除爭議性內容」不一致。
是前兩天的新聞報導故意「隱匿」有關228被刪除的新聞？還是今天的台灣日報反應過度？？
----------------------------------------------------------------------------------------------
「社論」

日昨定稿的高中歷史課程暫行綱要，出現了讓人錯愕、難以接受的大逆轉，不僅在第一冊的台灣史對於二二八事件隻字未提，也把攸關台灣主權爭議的《開羅宣言》、《舊金山和約》以及《中日和約》等史料刪除，甚至還以「從戒嚴到解嚴」的文字掩蓋、粉飾中國國民黨蔣家父子政權在台施行「威權體制」的歷史事實；我們必須指出，高中歷史課程綱要草案的起草、審查小組如此定稿，明顯是在親中勢力施壓之後的學術良知妥協，甚者是向中華意識形態輸誠之嫌，這也再次暴露了台灣的教育改革要能擺脫中國圖騰的幽靈糾纏，竟是如此困難！


我們先就高中歷史教科書編寫的技術面而論；政府改採「一綱多本」的教科書編印原則之後，絕大多數的民間出版社是依據部定的課程綱要，邀請學者撰寫高中各科教科書，亦即「一綱多本」的教科書內容仍以教育部頒定的課程綱要為準，部定的課程綱要在起草、審查階段刪除的內容，自然也就不太可能出現在正式編印的教科書之中；再者，高中歷史課程綱要審查小組召集人、中研院史語所的研究員林富士表示，課綱並不限制編寫教材者要寫明哪些宣言、和約，這由編寫者自己決定，審查小組也同時要求教科書的編寫者在每冊預留四分之一的空白，以讓教師進行傳統講述以外的教學方式，「幫助學生做出最接近真實的判斷」。上引的作法及說法，我們不能苟同，因為那是卸責的託辭。


定稿部定的高中歷史課程綱要，第一冊的台灣史隻字未提二二八事件，卻稱是「預留四分之一的空白」，以供編寫者、教學者「幫助學生做出最接近真實的判斷」，這麼推諉責任、避諱台灣史實說詞，我們聽了都替這些學者感到臉紅。


二二八事件在老一輩台灣人民的歷史記憶、日常生活之中，確實曾經因著蔣家威權統治的肅殺氛圍而被迫「空白」，然而正如台灣史學者張炎憲、戴寶村所言，二二八事件就像國民黨政府接收台灣的歷史源頭，才是了解台灣歷史最根本的問題，學界已經累積許多的相關研究，如果高中歷史課程綱要將之刪除、沒有列入教科書之中，下一代的子民也就很難了解戰後台灣各個族群協力發展民主的珍貴歷程。我們認為，二二八事件的唆使者元兇、劊子手幫兇的歷史罪愆，即便可以原諒，但在這起悲慘事件共同受難的各個族群及其子孫，怎可遺忘先人在當時淌出的血、流出的淚？


攸關台灣主權定位的《開羅宣言》、《舊金山和約》以及《中日和約》等史料，竟在定稿的高中歷史課程綱要悉數刪除，讓人錯愕、無法接受。事實上，1951年的《舊金山和約》及1952年的《中日和約》均只提及：「日本放棄對台灣、澎湖之所有權利、名意與請求權」，至於1943年的所謂《開羅宣言》，則僅只是新聞公報，也未有正式簽署，因此在中國國民黨主政之時編訂的教科書，大多引用《開羅宣言》而宣示中華民國政府「合法接收」台灣主權，這是完全不符史實的錯誤論述。


我們應該也必須在教育的過程當中，得讓台灣的下一代回歸歷史事實，確認台灣的主權定位。不容諱言，國際社會對於台灣主權的歸屬問題，長期以來始終存在一個偏離史實的錯誤認知，亦即根據《開羅宣言》、1971年聯合國大會通過的「2758號決議」以及1972年美中簽署的《上海公報》，驟然宣稱台灣主權屬於中華民國或中國，台灣是中國的一省云云；弔詭的是，這種悖離歷史事實的錯誤認知，不僅已被國際社會普遍接受，北京政府也以此做為對台施行「一個中國」的政策張本，甚至就連台灣各級學校的歷史教科書也都如此載寫，即使是在政黨輪替之後，學校教育仍對芸芸的台灣之子持續灌輸偏離史實的國家認同。


遺憾的是，定稿的高中歷史課程綱要仍憧憬中國榮華、避談台灣史實，不僅不再以「威權體制」等文句形容中國國民黨政府，且在講述台灣史時須「先簡要回溯中華民國政府的歷史」，且把中華民國的創建史放在「中國史」的範疇內，換句話說，台灣史仍被巧妙納入廣義的「中國史」脈絡；我們無法接受這樣的「高中歷史課程綱要」，因為那是在對當前台灣人民歷史記憶的羞辱。

高中課程 刪除爭議定案

原先爭議的中日和約、舊金山合約、開羅宣言，以及「威權體制」均遭刪除，這算是改革派的挫敗？還只是協商的折衷結果呢？

高職課綱 必修學分將減少
高職課程部分，也是教育部從善如流加以修正，將必修科目學分減少。
不過，讓步未達全國教師會要求------暫緩公佈。

由今天這兩則新聞看來，教育部對於有爭議的、有異見的課程綱要內容，不管是高中或高職，幾乎都達到全面棄守的地步了。

高職課程綱要 延後公布

因為爭議多，所以採取延後公布措施。但是，延後公布並不影響實施時程，最遲2005年1月底前公布，還是按照原先預定於95學年度實施。

全教會反對這個教材綱要是：
「高職新課程猶如拼裝車，未組裝完成即上路，恐重蹈九年一貫課程覆轍。」

不過，現在九年一貫課程的「覆轍」又是什麼？
在全國教師會眼中，九年一貫是個慘不忍睹的拼裝車嗎？？

新課綱 變相廢高職
高職課綱 全教會喊卡


昨日中時的報導，聯合與自由今天才出現！

看問題》四大主軸 教育重回一言堂？

還搞什麼四大主軸，聯合報已經看教育部不爽很久了啦。

古文比重減 多個民間團體贊同

這個新聞還有副標，意指高中國文暫行綱要已經定案，並將於95學年度實施至98學年度。

公告職校課綱 全教會籲暫緩 教育部不動搖

全教會的意見，顯然教育部不見得聽。
這次的爭議，顯然各說各話！！

立委：新課程綱要 學生國文素質恐低落

下屆立委落選人秦立委對教育這麼關心呀。
新聞重點是：
秦慧珠（台北市）與多名大學中文系及高中國文教師上午在立法院召開記者會指出，新版課程綱要減少每週國文授課時數、降低文言文比例及中國文化基本教材改為選修，若貿然實行，將可能造成學生國文素質低落。

與會教授表示，目前已有二十四所大學院校，兩百二十餘名中文系教授，以及七十餘所高中，超過一千兩百名國文教師，以一週時間完成連署，呼籲教育部正視課程綱要的問題，且連署人數與校數仍持續增加中。

台北市中山女子高中退休教師譚家化表示，以韓劇「大長今」能行銷全球為例，就是因為戲劇保有了傳統韓國文化，但台灣擁有這麼優良的儒家傳統文化，自己卻不懂得珍惜。

政府無能 青少年5年來最苦 兩大禍首：環境污染政治亂

【生活中心╱台北報導】據最新調查顯示，青少年痛苦指數分數創五年來新高，「環境污染嚴重」、「政治紛亂無章」、「法律缺乏保障」、「教改無所適從」、「未來就業不易」五項是最大痛苦來源，均屬於「政府作為因素」。進行調查的向陽公益基金會執行長許福生表示，這項結果顯示政府努力不夠。

國家堪慮
提供青少年服務的向陽公益基金會今年十月和十一月進行「二○○四年青少年生活痛苦指數調查」，回收一千七百五十九份全國十二歲至十八歲在學學生的問卷，分四大類別「學校環境」、「家庭影響」、「社會情境」和「政府作為」共二十題，了解青少年生活痛苦程度，滿分為一百分，愈高分代表愈痛苦。昨天公布的總平均分為六十一點五六分，較去年高出一點七分，創五年來新高。
該調查顯示，「環境污染嚴重」這一題的平均分高達七十七點六分，是最讓青少年痛苦的項目。許福生表示，前幾年以「住處附近都是垃圾，令我覺得不舒服」為題目調查，該項目在二○○○年僅排名第五，今年改以「環境污染」詢問，立即攀升為最痛苦項目，「政治紛亂無章」和「法律缺乏保障」則分列第二和第三。


受不了政治口水戰
十七歲的高職生錢于婷昨受訪說，每天看到電視上的政治人物打口水戰，覺得「很受不了」，「像才當選立委的王世堅，三重淹大水時，一定要馬英九發誓以後不讓三重淹水，這是什麼跟什麼嘛！」台北市大安國中教務主任俞玲俐認為，學生未親身經歷法律或政治議題，但從媒體或家長談話中得知，也會覺得不滿意。
環境污染成為青少年最痛苦的項目，環保署副署長蔡丁貴回應表示，這項調查結果顯示政府在環保投資上落後於民眾期待，也代表「生活環境品質」已成為全民關注議題。他說，未來國家建設應增加對環保的投資。
至於教改亂象造成青少年痛苦，教育部常務次長周燦德坦承，教育部的確應加強對孩子的溝通，「前幾年教改都在落實建議與提案，今年有較多變化，可能是因此讓學生覺得改來改去。」


缺乏休閒活動空間
台灣少年權益與福利促進聯盟執行長葉大華和人本教育基金會執行長馮喬蘭均認為，政府應該為青少年多做事，「不能只把青少年當成問題，該有正向的福利措施」，像是青少年很需要戶外空間供他們活動，不需要非常大型，只要可以運動或很有創意的休閒場所，能在那裡交朋友、聊天或發洩體力，而不是只能去網咖。

環境髒 政治亂 青少年在心中吶喊痛苦

教改是青少年痛苦的指數中第四名。
「二○○四年青少年生活痛苦指數調查」：向陽文教基金會實施，董事長：廖正豪。
2004年十至十一月間進行，以全國國中、高中職、五專學生為調查對象，共發出二千份問卷，回收一八○六份。
廖正豪表示，五個最令青少年痛苦的指數全屬「政府作為因素」所致，呼籲政府要正視青少年的聲音。

麻省理工課程 中文版上線

歷史課程再變 高三上只教中國社會文化史

監院報告：教改躁進 輕忽德育
以下取自監察院網站新聞稿：
2004/12/16　　　第一五七號
監察院教育及文化委員會本（16）日通過並公布趙委員榮耀、呂委員溪木、黃委員煌雄、古委員登美、林委員秋山、陳委員進利、黃委員武次、詹委員益彰、謝委員慶輝調查：「教育改革之成效與檢討（含充實教育經費與建立教育法制）」專案之調查報告。

　　監察院教育及文化委員會本（16）日通過並公布趙委員榮耀、呂委員溪木、黃委員煌雄、古委員登美、林委員秋山、陳委員進利、黃委員武次、詹委員益彰、謝委員慶輝調查：「教育改革之成效與檢討（含充實教育經費與建立教育法制）」專案之調查報告。
　　調查報告指出：該院教育及文化委員會為檢視教育部推動教育改革之成效，於各專案調查報告完成後，再彙整為本教育改革調查總報告，由92年度教育及文化委員會全體委員共同參與調查，並由趙榮耀、呂溪木及黃煌雄等3位委員總其成。本案除彙整各分案之重要內容外，並邀請前「行政院教育改革推動小組」召集人劉兆玄（前行政院副院長）、前教育部部長郭為藩、吳京、楊朝祥、曾志朗、黃榮村到該院說明。前行政院「教育改革審議委員會」總召集人，現任中央研究院李院長遠哲雖經該院教育及文化委員會聯繫多次，邀請諮詢未果，惟其於本（93）年3月於中國時報發表之「關於教育改革的一些省思」，仍為該院調查小組之重要參考資料。
　　調查報告復指出：針對本案，該院先前已提出11項糾正案。此外，該院並從健全國民教育、師資培育與進修制度（含幼稚教育與加強教育）；暢通升學管道；提升技職教育與追求高等教育卓越發展；推動終身教育；建立輔導新體制與加強弱勢學生教育（含身心障礙學生教育、原住民學生教育）5大部分要求相關單位檢討改進。總結而言，10年來，國內教育體制與教育措施已有多項具體之改變，但論及目標及效能則否，分析其原因可歸諸於：一、教育部部長更迭頻繁，政策無法持續一貫；二、教改配套措施不夠周延，即躁進實施；三、教育資源不足，即超速廣設校院。而更重要此乃此次教改運動之主軸，幾乎全放在智育培養過程之鬆綁及改善，卻疏於推動德育以及建立公民社會所需全人教育之培養，今日臺灣社會亂象叢生，綱紀淪落，敗德之事猖獗，更顯出德育之重要性，教育若缺少塑造現代化公民之成果，即不算成功。此外，在整個教改過程中，教師參與之準備及支援均不足，亦為教改難以成功之主因。

國二數理國際排名 退步了
這是自由時報的報導。
從標題論，自由與中時比較接近，是在說明名次的後退問題。

《東亞教育系列報導│日本篇》教改商業化 日本本末倒置

研究：亞洲學生數理表現優良

全球數理排名 台灣國二生退步

這是同一事件各自表數的例子之一。
到底中時跟聯合那個是對的？？？
還是內容一樣，只是標題殺人？

這份報告的原文是在：
TIMES2003su06

我學生成就國際排名 數學第4 科學第2
數學排名不錯 家長功不可沒

這個報導，及台灣學生的好表現，歸功於「家長努力」，而不是學校教育。
也就是說，學生鬱悶、成績不佳，絕對是教改的錯，但是學生表現好，則都是家長的功勞。
教改是完全沒有幫助的嗎？或者說，教改讓學生程度退步了嗎？

國中科學奧賽 台灣五金一銀
九年一貫部編本 明年推出

小一國一數學部編本 明年中推出

國際青少年數學家會議 我獲7金7銀4銅
國中科學奧林匹亞 台灣5金1銀

一者，數學「部邊本」要推出了，再者，有兩個喜訊，不過，在媒體人眼中，這些只是「零星的成就」，整體的數學能力（甚至是所有的學生能力）都是下降的。
一方面，推出新教材以印證舊有教材與政策的不堪，另一方面，國際競賽有好成就，只是片面局部的成就，不可說是學生能力有所提升！
真的是有點矛盾的。

國高中數學有落差 九年不一貫 國三生明年升高一將面臨銜接問題 中教司：已研訂相關教材 外界勿緊張20041206中時C4版

國高中數學有落差 九年不一貫

全教會：惡質政治汙染教育

全教會不滿的開砲了！！...

國文課本裡的白話文

人本教育基金會史英教授對高中國文爭議問題做出註解。
他的思考方式頗為另類，他認為，國文教師反對降低文言文比例是因為：不會教白話文，白話文沒什麼好教。
所以他就提出應該嚴肅保障白話文比例，而且，應該選擇好的論說文體的白話文放到教科書中。

Main Page - Wikipedia, the free encyclopedia

線上的百科全書，接受網友參與編修，是「活」的百科全書。

死前通話賴錫安打給蔡黃金雀

這一則新聞，因為前幾天桃園縣某女校長被男縣議員在議會推倒受傷，而全教會召開記者會指控民代介入校園校務運作所被提起的。
蔡黃金雀，好熟悉的名字。
不就是學生陳嘉賢之前工作園所--多倫多幼稚園的老闆。
在陳的描述中，印象裡這是一個對員工相當苛刻的老闆。
現在的學生廖芷培正好也在擔任她的助理！

好巧，希望這個校長死因，真的和她無關，否則，真的不得好死！

教育桃花源 可喜？可悲？

政大教育系副教授的投書，他的創見是：
1.學校教育不等於整個教育，許多教育不是在學校教育內完成的。
2.許多「不需要」在學校裡學的東西（例如可以從媽媽就學到的母語，例如在課餘就可以從任何旅遊資訊學到的台灣地理歷史…等等）卻被教改主事者強行塞入學校教育中，成為同心圓教育的核心。

但是孫大副教授似乎忘了，什麼該放入學校教育，本來就是一種價值的選擇。母語可以從媽媽那裡學到，但是問題是我們的媽媽還會說「母語」嗎？台灣史地可以從「旅遊資訊」學到，所以，其他從旅遊資訊學不到的，都可以放入教科書，例如中國？
旅遊資訊學到的，會跟學校學到的一樣嗎？

還有，旅遊資訊是給「OUTSIDER」用的吧？？本地人還要靠旅遊資訊來瞭解自己生長的土地，不是很悲哀？？？

中華民國全國教師會電子報931130(星期二) 理事長：呂秀菊 公告單位：高中職委員會

--------------------------------------------------------------------------------



國文科課程綱要爭議之分析與報告

洪龍秋2004/11/29

前言

各位伙伴大家好！關於近日國文科課程綱要之爭議，因為筆者本身是高中國文教師，又是課發會（高中課程發展委員會）全國教師會的代表，並且直接參與發佈之前的部分程序的討論，因此與綱要小組及審查小組之成員有直接之對話，因此希望藉由個人所知的前因後果，向大家分析並報告狀況，期望藉此增加大家對問題的瞭解，平息部分不必要之爭議。



一個前提

開始討論國文科課程綱要之前，個人希望大家接受一個前提，即：國文科課程綱要專案小組的成員們，不論是中文系教授或基層國文教師，他們都是在為建構一個理想的國文科教學模式而竭盡心力。



課程綱要修訂的背景

此外，要評價新課程綱要，必須先瞭解綱要制訂的背景，才能有中肯的批評，95年國文科暫行綱要的制訂，有二個值得注意的背景：

一、 此一綱要之修訂緣起於對九年一貫課程的銜接，及九年一貫課程的第一屆畢業生，將於94學年度進入高中就讀，因此暫綱小組第一個要考量的就是「銜接九年一貫課程」，也因此，暫綱小組的成員中包含國中的國文教師。

二、 普通高中教育已逐漸成為準國民教育，也就是以往少數人才能就讀高中的情況已經改變，就讀高中與高職的人數比率已經逆轉，多數人就讀高中，高中已不再是以往的菁英教育。



相關爭議之分析

目前爭議的焦點都不是真正的問題，並且在爭議中似乎也流於臆測及意氣之爭，並不願試圖讓問題釐清，因而問題的討論無法聚焦。以下，僅依個人所知，對目前所爭論的幾個問題，試著加以分析，希望有助於大家對問題的瞭解和釐清。



一、 時數減少問題

國文科必修時數，目前現況每週四節，暫行綱要仍然是四節，選修時數則因學校、年級、組別之不同而不同，未來之暫綱依然如此，因此，時數並無減少，批評時數減少的人，其實應明確說出減少在哪裡，才能實質討論。倒是，高中課程整體時數及必修時數走向減少是必然的趨勢，其他各科受到的衝擊都很大，國文科相對地非常穩定。



二、 文言文白話文比例問題

文言、白話比例應佔多少才恰當？是可以討論、可以論辯的課題，但不應是拿來扣帽子的議題，個人即可以認同暫行綱要所定的比例，有人主張文言文很重要，有人主張白話文很重要，都對，但若你要主張文言比白話重要，那就要論述出理由，6成： 4成，為什麼？必須說出理由，就算是結論為文言和白話一樣重要，那也只能主張5成：5成，不過做為一個算是資深的高中國文教師，我是無法接受文言文低於4成。有伙伴主張文言白話比為6成:4成，我並不反對，但我們必須認真地說服自己，更要有能力去說服社會。我們來看看暫綱的狀況，看它的配置是否有不妥之處：

考量銜接九年一貫課程（國中課程），暫行綱要所定的比例為：語體60%：文言40%（一年級）；語體55%：文言45%（二年級）；語體50%：文言50%（三年級），逐漸加重文言文比重，是有其合理性的。

此外，文言文比率真的有大幅減少嗎？我們用表列的方式來看看真相如何，依暫綱之配置，表列如下：



項目
第一學期
第二學期
第三學期
第四學期
第五學期
第六學期
合計

每冊總課數
13
13
13
13
13
11
76

文化經典
1
1
1
1
1
1
6

古典詩歌
1
1
1
1
1
1
6

現代詩歌
1
1
1
1
1
1
6

語體文
6
6
5.5
5.5
5
4
32

文言文
4
4
4.5
4.5
5
4
26




文化經典6＋古典詩歌6＋文言文26＝38篇

現代詩歌6＋語體文32＝38篇

傳統與現代的總篇數表面上同樣是38篇，但若再加上二項變數，傳統文學之比率將遠遠超越語體文，此二項變數為：

（1） 暫行綱要附件之四十篇文言文，依目前教學現場之現況，四十篇除26篇選入範文外，其餘14篇也必然會選入課本列為附錄或補充教材，也必然成為師生實際教學的內容。38＋14＝52篇，傳統52篇：現代38篇（58%：42%），文言文比重已遠遠超越語體文，四十篇文言文的附件，已大致保障傳統文學學習完整之效果。

（2） 第二項變數是古典白話小說如〈紅樓夢〉、〈水滸傳〉等，仍列為語體文，亦將佔去相當比例。

經過以上的分析，不知憂心文言文比例過低者，是否仍然覺得文言文比率不足？至於國文暫綱的設計，同時保障語體文的編選空間及文言文學習的完整性，是精心設計還是偶然，吾人不得而知。



三、 文化基本教材的選修必修問題

中國文化基本教材列為必修（即列入每學期四學分之〈國文〉中教授），或另列為四學分之選修課，其利弊得失其實不難判斷：

中國文化基本教材列入〈國文〉中必修，將再進一步排擠其他內容之空間（因為時間有限，每週僅四節課），且分列於六冊中學習，難免片段而不連貫。

獨立為四學分之選修，則有雙重利益，首先，在目前的暫綱的架構及現場的實際運作，中國文化基本教材的選修必然是「必選」，因此無礙其為必修，擠放在原來國文24學分中，還是24（國文）+4（論孟）比較好，應該很容易分辨。其次，二學期四學分之獨立課程也可以讓學習更為完整而連貫。



四、 四十篇篇目的問題

文言文四十篇篇目的設計，據說是來自基層高中國文教師為解決現場教學問題的要求，這樣的設計有其意義（個人未必贊同，但能理解且尊重），後來因在課發會發現一些問題，而進行微調，我是親自參與協調的人（緣由與過程在前一篇報告中已敘明，不再贅述），調整的原則是以教學現場之需求為依歸，杜部長固然也曾在課發會提及〈阿房宮賦〉，但決定替換絕非因為部長提及，其實如果您是高中國文教師，您真的會認為〈阿房宮賦〉應優先放入四十篇之中嗎？

四十篇可議之處當然很多，如果能有更周延的程序來討論當然會更好，但恐怕都難令所有的人滿意，用票選的方式也不可行，因為把最高票的四十篇列入，絕對不周延。

四十篇選文有一項大家不太注意到的特點，及採用「窗戶」的方式編選，每一家最多只選一篇，所以四十篇有如四十個「窗戶」，應能提供相當寬闊的視野，但也因為採用這種方式編選，所以蘇洵的〈六國論〉最後被換掉了，因為如果「三蘇」就佔掉三個窗口，真的是多了一點。

個人對暫行綱要之評價

個人對國文科暫行綱要的評價是：

一、它當然有很多缺點，然而都不是目前媒體所熱烈爭議的那些（文白比例、文教選修或必修都不是真正問題），但在95年總綱及現階段的教學架構之下，這個暫行綱要應是架構完整、擁有相當彈性及進步的設計（如文化經典加入了老、莊、墨、韓，又如現代詩歌一冊一課，得到較充分的重視）而妥適可行的，也符合變動不大的標準，接下來要看的是教科書的編選，和老師的教學了。

二、但如果要採取較高的標準來評價，那麼這個國文科暫行綱要我是不滿意的，因為它在提供教師可以充分發揮的教學空間、學生充足而完整的閱讀及豐富的學習選擇方面，仍然是非常不足的，活潑性和開放性都不夠，當然，這也是因為總綱的架構不佳而造成的限制，不能完全怪國文科暫行綱要。也因為總綱架構的不理想，所以才會在各界的反對之下（四月份的全國高中教育發展會議），妥協成為暫行綱要。

建議與期�
大家關心國文科的教學發展，並熱烈地討論，這絕對是國文科教學進步的契機，但關心和討論都要從完整的資訊和瞭解開始，能深入去瞭解，才能有深度的對談，如果從扣帽子開始，那就一切問題都模糊了，只剩下對立、攻擊和傷害，對國文科教學的進步只能帶來負面的效應，因此期盼任何一位關心國文科教學發展的伙伴們，應先願意瞭解綱要專案小組他們考慮諸多因素、認真而踏實地建構起來的課程綱要的全貌，這樣也才能有中肯的批評，和帶來問題的釐清、解決與進步。

95年暫綱早已定案，現在如有不滿意，只能證明我們過去未積極關心（從91年就開始修訂了，資訊並未被壟斷，媒體也都有報導），就讓原本94年就要上路，如今卻延宕到95年實施，並且已無充足時間準備的95年暫綱趕快順利進行配套的準備吧！

95年暫綱只用三年，98年的正式綱要則即將要開始草擬了，請大家把熱情延續下來，深入地去關心、瞭解及參與98年的正式課程綱要的訂定，為我們未來的孩子們構建更寬闊、更理想的學習習環境和內容。

台灣母語教師協會28日赴教育部遞陳情書，希望教育部落實母語教育，並做到向下紮根

【台灣日報2004/11/30社論】駁斥中研院院士許倬雲所謂「本土化淪為狹隘社區意識」的讕言，就連基本的社會學、政治學知識都嚴重匱乏的「學者」，還稱得上是學術地位崇隆的院士嗎？

高中歷史綱要 刪敏感文字
孫中山推翻滿清 仍列中國史
意識形態之爭 沒完沒了
學界有異聲 要求重辦公聽會
75學者致書總統 籲政治、教育分離

最後一則新聞：
中央研究院院士許倬雲、明新科技大學校長張光正、前東吳大學校長劉源俊、前師大校長簡茂發等七十五位學者昨天在媒體登報，發表「當良知成了雪人致陳總統書」的知識界教育宣言，呼籲讓教育者有選擇課程教學的自由、讓教育界有免於政治干預的空間、讓教育者有免於發聲恐懼的尊嚴、讓教育界有永續發展的長遠理想。

這封「當良知成了雪人致陳總統書」中指出，故事遙遠了成為歷史，歷史被改編了成為新聞；新聞被談論了成為議題，創新的議題成為媒體源源不絕的訊息。然而，這些訊息究竟帶給台灣的是什麼？是疑慮、張惶！傲慢、敵視！還是憤怒、仇恨！


信中指出，族群和諧、文化認同、國家定位，多麼崇高、多麼偉大的歷史課題，一到了選舉季節或是沾惹政治思維，馬上落入是非不分的黨派立場；在這些議題上，我們看到的不是希望、夢想，更不是願景，而是衝突對立的國家、互信蕩然的社會、以及徬徨不安的人民。信中強調，只有啟發人人本具的良知，我們才能釐清生命無盡的關聯；只有提起慈悲的道德勇氣，我們才能讓眾多生命免於仇恨的桎梏；個人良知是對他人苦難的感同身受，不是獲得利益後的虛情召喚；社會良知是對家國歷史的全觀思惟，不是對教育文化的論述壟斷。

信中呼籲，讓我們卸下藍綠黃橘的政治外衣，將一切的色彩還原到純淨的光明。因為擁抱支持我們的人，得到的是早已預約好的情感與選票；擁抱反對我們的人，得到的卻是超越時空的信任與敬重；只有良知能夠讓我們擁有一位全民的總統，也只有道德勇氣能夠讓我們成就一位具有良知的全民總統。

-------------------------------------
號稱知識份子又出現了。

舊金山、中日和約 不列入高中歷史課綱
高中歷史課綱 爭議和約刪了

幼稚園公辦民營 北市教師會反對

觀點麥克風》黃光國：藍與綠鎖在小島互鬥

聯合報對黃光國的專訪

2004/11/28自由社論：《星期專論》「去中國化」有什麼不對？

這是陳芳明在自由時報每週日見報的「星期專論」（週日社論）所寫的文章，應該算是自由時報對高中歷史課程、國文課程的「去中國化」風波的立場表示。

【台灣日報社論】高中國文課程修訂，依然纏繞著揮之不去的中華法統幽靈，高中國文課程的選文標準，複製中國國民黨主政時代「先有中華，才有台灣」的偏差史觀

台灣日報對於高中國文課程的主張。

姚嘉文：文言文不應考太多

母語團體對教育部的肯定與期許
回應「母語團體對教育部的肯定與期許」

這是母語教學團體對教育部的建言（前則），以及母語教學團體之間意見不同之處的澄清（後則）。

時人》柯慶明 意外上火線 無端惹塵埃

這算是聯晚2004/11/27對於高中國文課程事件主角作比較持平的報導了。

地理網路奧運賽 台灣排30 美居91

一向不是都說台灣沒有國際觀，排名30至少比91的美國好。
當然，網路線上競賽，本來就像網路民調一樣，沒什麼好大書特書的。

英國研究 2歲就上托兒所 7歲成績好多多
這個研究支持了幼兒2歲上托兒所的必要性。

教改後 青少年更憂鬱

又一則教改使得青少年不快樂的新聞！來自2004/11/27上午聯合報與張老師基金會所合辦的活動上發表。下午出現在晚報上。新聞第一段是這樣的：

青少年自殺死亡率年年攀高，青少年痛苦指數也沒因教改減緩。張老師基金會調查發現，家庭、兩性、考試焦慮是最常困擾青少年的問題，尤其是教改後，學子的升學壓力更形升高。由聯合報系與救國團主辦的「陽光青少年，健康新心情研討會」上午在台北市劍潭活動中心舉行，聯合晚報社長黃年表示，青少年是未來的希望，加強父母親職教育及規劃親子運動休閒活動，減少困擾青少年的家庭問題。

但是，這是一個實驗研究嗎？否則因果關係如何被廉價的建立起來？
難道他們不知道青少年痛苦指數升高的原因有很多？我能不能說，因為政治人物興風作浪，因為霉體妖言惑眾，所以青少年無所適從，所以青少年痛苦指數才居高不下！

師大呼籲：文言文比重 維持現狀或市場決定
親民黨批教部：去文言文 小格局
中教司長李然堯：已經定案 不能推翻
讀不讀古文 作家各說各話
閩南語常用字 下月公布300字

自由社論：擬定語文課程應兼顧現實需要與走向國際

高中國文課程擬刪減文言文，各界批政治黑手入侵搞教育文革

這就是中央日報了。

柯慶明：國文課綱絕無去中國化
誰都不該挑弄意識形態對立
國粹派重現江湖

這是今天的中時，不過由這三篇來看，最後一篇由記者寫的「短評」特別明確，中時對這個事件的看法與聯合報相左。

學生形容教部「礙到深處無怨尤」
正式綱要研修中 高中新國文 暫用三年
文言文少了？ 柯慶明說沒有
40篇古文 「杜正勝說要換的」
李明芬「政策考量已超越教育核心價值」
全教會：文化基本教材應列必修
親民黨：黑手伸進教育 削弱學生競爭力
減少文言文 教授否認去中國化
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
國文科的「建構式」革命？
胡適白話文 無古文底哪寫得出
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
高職新課綱 實習課變少 反彈大
教部說》核心課程加重 因應多變世界
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
這是聯合報充實的一天。
持續攻擊高中國文課程暫行綱要的問題，還有教師、學者投書（另有幾篇短投書未列入）。
另外，高職課程戰也開打了...........

烽煙四起，營造出課程改革就是台獨的氛圍。

台灣平躺地圖當教材 教育部不反對

今天炒作高中國文課程綱要之外，另外一則新聞就是教育部在四大施政主軸文宣中採用旋轉九十度的台灣地圖，是公元一七二六年、荷蘭Valentijn出版的「新舊東印度誌」一書所附一張甚大的台灣地圖，長五十六公分、寬四十四公分，猜測是歐洲地圖史上第二張以台灣為名的地圖。
教育部主任秘書李昆崇並表示，如果書商將此地圖採用為教科書，教育部採不主導、尊重專業的立場，則這張旋轉久石度的地圖有可能成為教材。

教育部四大施政主軸分別為：培養現代國民、建立台灣主體、拓展全球視野、強化社會關懷。

減少文言文 教授否認去中國化

今天聯合報頭版新聞就打高中國文課程問題，接連A3版一整版大作這則新聞。

晚報則刊出國文科課程綱要專案小組召集人台大中文系教授柯慶明記者會，會中他說這個課程綱要草案已經公布一年多，卻到今天被聯合報大作特作，是遭到歷史課程事件的池魚之殃。

日本時代台灣教育大事紀

聯合報頭條：高中國文 文言文比重大縮
杜正勝：古道 西風 瘦馬 跟台灣無關
去中國化？ 柯慶明：扣我帽子，免談
高中國文綱要小組 兩學者論戰 一人退出
教授認為》文化中國與政治中國應分開
老師憂心》文化基本教材消失
有人建議》文言文40篇列必選
教部文宣 台灣變橫躺
防災觀念 納入教科書

從頭版到A3一整版，聯合報，你在鬼哭神號嗎？？

A15版/許倬雲/我對史學爭議的看法

歷史的院士 常識的侏儒

針對2004/11/24許倬雲在中國時報15版投書對於林玉体的抨擊，林玉体於2004/11/26在自由時報投書進行反駁。這種與院士隔空嗆聲的動作其實不多見，現在就看......許倬雲再來要如何回答林玉体的提問了。

作業不及 高中歷史綱要 選後定案

主因是因為眾人意見太多，專案小組必須花更多時間來彙整、討論這些高中教師的具體意見。

教改中的家長會系列5-1 功能積極 改革助力

中國時報與金車文教基金會合作的一個專題，跟教改有關的。

AMC8全球數學測驗 台灣7900人闖關（A6版）

AMC8測驗的新聞，順便咬一下建構式數學跟九年一貫。

觀點麥克風》張玉法：切割中華民國史 荒唐（A10版）
側記》政府不理 知識分子講什麼都白講

UDN訪問了中研院院士張玉法，當然，他反對高中歷史課程暫行綱要。
UDN非常有意思，除了採訪報導之外，還附送一則「側記」，除了贊聲張院士的意見，主要是先吹捧一下張院士的地位，加強他的意見的「重要性」。
其中還順便為宋楚瑜記上功勞一筆，很有意思。

請屏除無謂的想像與刻意的扭曲來看高中歷史課程綱要

這是師大歷史系學生曾韋禎投稿南方電子報的文章，內容是第三場公聽會（台北師大）記實。
文中評議幾個眾人爭議現象，除了再次提出過多人使用了過度的政治解讀外，肯定全教會的建議，對一些學界反對者稍作修理。
這篇文中有許多論點都是在報章中不見報導的。值得推薦，是偏平實說理之作。

教育政策竟自相矛盾至此

民生報今日社評主打教育部。
由歷史課程爭議轉而抨擊六所師院升格大學政策。
民生報的主張似乎偏向於：
1.六所師院在條件未成熟下，不應升格大學，反而應該裁抑（因為師資培育過剩）。
2.要求清大、交大合併，但卻鼓吹六師院逕行升格，兩種政策（合與分）自相矛盾。

但是民生報似乎看不見：
1.裁併師院或成立教育聯大的困難。
2.為何大學的合與分是要全國一致？而不能有的合有的分？

基測斷層診斷城鄉落差加大
中央日報根據「中 華 民 國 輔 學 教 育 發 展 學 會 」的「基測斷層診斷全國大會考」結果：

「在 九 年 一 貫 教 育 改 革 新 制 下 ， 第 一 屆 採 用 一 綱 多 本 教 材 的 九 年 級 國 中 生 ， 將 於 明 年 五 月 面 臨 第 一 次 基 本 學 力 測 驗 。 根 據 九 月 底 舉 辦 的 民 間 基 測 斷 層 診 斷 考 試 ， 中 華 民 國 輔 學 教 育 發 展 學 會 發 現 ， 今 年 九 年 級 生 的 城 鄉 差 距 十 分 明 顯 ， 同 時 因 中 小 學 數 學 課 程 的 銜 接 不 良 ， 所 以 有 部 分 數 學 題 目 不 會 作 答 。

　 日 前 以 九 年 一 貫 課 程 能 力 指 標 出 題 ， 舉 辦 基 測 斷 層 診 斷 全 國 大 會 考 的 輔 學 教 育 學 會 ， 主 要 是 希 望 學 生 透 過 考 後 的 斷 層 診 斷 ， 針 對 個 人 弱 點 進 行 補 救 。 學 會 理 事 長 陳 建 志 表 示 ， 雖 然 目 前 診 斷 考 試 只 舉 行 一 次 ， 無 法 有 準 確 的 相 關 數 據 與 報 告 ， 但 可 概 略 看 出 偏 遠 地 區 與 都 會 地 區 學 生 差 距 約 為 五 十 分 ， 主 要 差 別 在 於 國 文 科 日 常 生 活 題 型 中 ， 語 詞 使 用 習 慣 的 不 同 ， 導 致 城 鄉 差 距 清 晰 可 見 。」

1.這個學會為私人法人機構。
2.重點是這則新聞最後一段：

輔 學 教 育 學 會 昨 日 公 佈 斷 層 診 斷 成 果 報 告 ， 不 過 因 為 目 前 只 歷 經 一 次 四 千 多 人 的 大 會 考 ， 所 以 並 沒 有 完 整 的 數 據 與 分 析 ， 僅 提 出 初 步 的 報 告 。 另 外 ， 學 會 與 宏 為 教 育 科 技 公 司 ， 結 合 翔 威 公 司 ， 已 開 發 完 成 網 上 斷 層 診 斷 網 路 系 統 （ www.eses.com.tw） ， 即 日 起 對 外 開 放 ， 並 將 於 二 十 日 起 以 首 次 大 會 考 試 題 進 行 線 上 付 費 測 驗 ， 一 月 二 日 則 舉 行 第 二 次 大 會 考 ， 詳 情 可 至 網 站 查 詢 。 　

也就是說，重點是在於該學會將於11/20起推出「線上付費」的「大會考」。
中央日報是不是為廠商宣傳而不自知？？？？

歷史課程大綱口水戰 總統：尊重歷史包容多元
總統為歷史課程爭議表示意見，但是中晚非常不以為然，認為這是政治凌駕歷史學術專業。

龍應台看高中歷史：不能僅用台灣的邏輯思考
龍應台回清大 野火開講擠滿人

龍應台接受清大聘書，對於歷史課程提出他的看法。「政府未經公開充分討論過程直接修改的作法，是一種「權力的粗暴」，更是對過往的威權時代「以暴制暴」，實不可取」。