國北師附小洪麗晴：我在學校本位行動中的成長─面對數學科新課程的實施
星期二, 4月 26, 2005
國小數學教材分析全文網頁版
編輯要旨
編 輯 要 旨
一、本書為「國小數學教材分析」系列叢書中的一冊，該叢書預計出版十四冊，它們分別是：整數的數概念與加減運算、整數的乘除運算、長度、重量和容量、分數的數概念與運算、小數的數概念與運算、時間與速率、面積、圖形與空間平面篇）、整數的數量關係、比、統計與機率、體積和角度、圖形與空間（空間篇），上（八十九）年度已出版前四冊，本月（九十年九月）出版隨後的四冊，預計於年底完成其餘的六冊。
二、編寫本系列叢書的目的在於一方面檢討臺灣省國民學校教師研習會「國民小學數學課程實驗小組」根據教育部八十二年公布的「國民小學數學課程標準」研發出的「國小數學實驗教材」和實驗後，由國立編譯館修訂並送審通過、出版的「部編本國小數學教科用書」內容，重新分析各主題的數學架構與兒童學習的認知結構；另一方面針對九年一貫課程數學學習領域中，各主題的能力指標，將前述「部編本國小數學教科用書」各單元中相關的活動與之對應，提供關心國民教育的人士參考。
三、本叢書各冊中所列之活動目標及內容，大都取材自國立編譯館的「部編本國民小學數學教學指引」一至十二冊，並已徵得該館同意引用，在此致謝。
四、限於篇幅，無法將各關活動的詳細內容列於書內，但已標出各活動的出處（冊與單元），有興趣的讀者可參閱各冊教學指引。
主編周筱亭、黃敏晃序
主 編 序
本書是”國小數學教材分析”系列叢書的一本。這套叢書是在民國８９年暑假前規劃的，在６月１８日第二次會議時決議，將小學數學課程中會出現的教材切割分類，並由參與者選擇有興趣的領域進行分析，然後分冊（份量較少之教材類型則合冊）出版。依照規劃，本叢書共有十四冊，書名及編寫者如下，總編輯和總訂正的工作則由黃敏晃和周筱亭擔任。
．整數的數概念與加減運算─莊治邦、陳竹村、謝堅、林淑君、陳俊瑜
．整數的乘除運算─蔣治邦、謝堅、陳竹村、吳淑娟、林昭珍
．重量和容量─鍾靜、朱建正、林素微、魯炳寰
．長度─朱建正、鍾靜、呂玉英、胡鈺麟
．整數的數量關係（含多步驟問題）─蔣治邦、謝堅、陳竹村、林昭珍、吳淑娟
．分數的數概念與運算─蔣治邦、陳竹村、謝堅、陳俊瑜、林淑君
．面積─朱建正、鍾靜、呂玉英、胡鈺麟、林昭珍
．時間與速率─鍾靜、朱建正、魯炳寰、林素微
．圖形與空間（平面篇）─黃敏晃、廖淑麗、林淑君、陳俊瑜
．小數的數概念與運算─蔣治邦、陳竹村、謝堅、吳淑娟、林昭珍
．比（含數線圖）─蔣治邦、謝堅、陳竹村、陳俊瑜、林淑君
．體積和角度─朱建正、鍾靜、呂玉英、林昭珍、胡鈺麟
．統計與機率─鍾靜、朱建正、林素微、魯炳寰
．圖形與空間（空間篇）─黃敏晃、廖淑麗、陳俊瑜、林淑君
按教育部於民國８９年９月底的公告，九年一貫課程將於民國９０年９月起陸續實施，九年一貫課程的主要精神之一是鬆綁，不但打破學生學習時思考的框架，連同以往國中小學教材設計的中央極權制度也要打破（因此稱課程綱要，而非以前的課程標準），教材設計權下放到各學校（學校本位課程，發展各校的特色）、到基層教師（教育的自主權），這樣的改革理念相當值得肯定，但相對應的是各校的行政能力與基層教師的教學能力也要提升，因此，各地的基層教師都在找尋資料，以便因應這一波重大的改革。
國小數學科教材，在民國８２年課程標準之國立編譯館版本的教科用書（尤其是在教學指引）中，已有非常仔細的分析。這些分析，是根據知識發展的可能歷程以及學童認知結構發展的層次來進行，這種做法其實和九年一貫課程強調培養學生數學能力，而非灌輸學生許多數學知識的精神一致。所以，這些教材對基層教師在準備九年一貫課程的執行時，應具有豐富的實用價值。
但是，國立編譯館版本的國小數學教科書，將來不會再出版，即使擁有這套教科書，參考時仍有些不方便，一方面是各種教材切割分佈在各冊之中，翻閱不易；另一方面則是有些教材分析的基本原則，在教材發展當時並沒有納入教學指引。我們藉由這次機會將同類教材放在一起並加精緻化，希望透過這套叢書能協助基層教師更清楚各類教材發展的脈絡。
由於九年一貫課程實施在即，完成此項任務是相當迫切的。且所有參與人員都有他們自己的本職，因此，編寫的工作都在許多週末（週休二日很好用）的溝通討論形成共識後，回家繼續挑燈夜戰才能完成，我們很高興在８９年１２月底前，能已先完成其中的四本；九十年九月出版隨後的四本。我們有信心，其他各冊也將會在民國９０年１２月底前陸續出版。
在這裡要感謝所有參與人員的熱忱，由於大家無私的奉獻，使這套叢書的出現成為可能。
周筱亭 黃敏晃於民國 90 年 9 月初
---------------------------------------------------------------------------------
吳鐵雄主任序
吳 主 任 序
九年一貫課程將於今年九月開始在全國各國民小學的一年級開始實施。此次課程改革，在課程設計方面，注重連貫，期望學生們在經過九年的教育歷程後，得以培養「帶著走的基本能力」，脫離「背不動的書包」與「繁重的知識教材」的夢魘。
新課程的特色之一為鬆綁，以課程綱要代替課程標準。以往的課程標準是學校課程編制與實施的基準，各科課程目標、時間分配、教材綱要以及實施方法均有詳細規定；而課程綱要則僅作原則性規範，包含課程目標、基本能力、學習領域、實施原則及各階段能力指標等。
九年一貫課程強調學校本位課程，學校具有決定課程的權力，換言之，學校教師在發展課程、自編教材與教學實施上，均有相當的彈性。然而，就數學學習領域而言，欲達成上述的理想，教師必須對於數學知識、學生的認知發展及數學的教學知識，有相當程度的了解與掌握。
由於數學學習領域的內容分為「數與量」、「圖形與空間」、「統計與機率」、「代數」、「連結」等五個主題，除「連結」之外，每個主題均依階段，用能力指標表示學習的內容和期望學生獲得的能力。為了針對數學能力指標作詮釋或提供參考資料給教師，本會自民國六十三年以來，即長期接受教育部委託，結合本會研究人員、學者專家與有經驗的小學教師，從事國小數學課程研發的工作。因而本會研究室主任周筱亭研究員乃邀請黃敏晃、蔣治邦、朱建正、鍾靜、謝堅、陳竹村等教授及林昭珍、呂玉英、林淑君、胡鈺麟、林素微、魯炳寰、吳淑娟、陳俊瑜等教師，自去（八十九）年五月開始，利用星期六或星期日，每月開會二至三天，共同討論，一方面檢討分析國立編譯館依據八十二年公布之國小數學課程標準出版的「部編本國小數學教科用書」，另一方面則分析九年一貫課程數學學習領域各主題的能力指標，並將「部編本國小數學教科用書」各單元中相關的教學活動與之對應，編成套書「國小數學教材分析」，共計十四本，供有興趣的人士參考。去年年底已出版第一批的四本，它們是：整數的數概念與加減運算、整數的乘除運算、長度、重量和容量；本次將出版的四本是：分數的數概念與運算、小數的數概念與運算、面積、時間與速率，其餘的六本亦正在積極進行當中，預計在今年年底可以完成。
在此四本書付梓之際，僅以此序向各位參與人士表達謝意，也希望這些書能成為教師最佳的數學課程設計參考資料。
吳鐵雄於教育部臺灣省國民學校教師研習會 民國九十年八月
---------------------------------------------------------------------------------------------
何福田主任序
何 主 任 序
九年一貫課程已經自九十年九月開始，在全國各國民小學的一年級實施了。雖然仍有一些質疑的聲音，不過，到今(九十一)年九月，一、二年級學童和七年級(國中一年級)學生都要採用新的教科書了。換言之，有更多的國小與國中教師將投入九年一貫課程的教學工作，因而，瞭解各個學習領域的能力指標，以及將能力指標轉換成教學目標與活動目標，就成為教師們首先需具備的能力了。
在數學學習領域方面，九年一貫課程分為「數與量」、「圖形與空間」、「統計與機率」、「代數」、「連結」等五個主題，除「連結」之外，其他四個主題均分為四個階段，依據學習方式和思考型態兩種學習特徵，用能力指標表示學習的內容和期望學生學得能力，但是由於能力指標與以往大家熟悉的課程標準敘寫方式不同，前者較具彈性，範圍亦較大，所以，在解讀上，可能會產生一些困難。
九年一貫課程不同於八十二年公布的國民小學課程標準，後者在公布前，即委託本會依據課程標準，研擬實驗教材並進行教學實驗。數學科是在全國各縣市推薦的三十一所學校，自八十一學年度入學的一年級新生中，每校選一至二班學生，採用本會所編之實驗教材(含教師手冊、學生課本和學生習作)，進行教學實驗，共計有七十一班，總數約三千餘位學生參與。此外，擔任實驗班教學的教師，於學期開始的第一週，先參與本會辦理之一週研習，課程是完全針對該學期要教的實驗教材內容及教學方法。經過教學實驗和修訂後的實驗教材，移送國立編譯館，再經過修訂與送審之後，成為各國民小學可以選用的版本之一。然而九年一貫課程在實施之前，教育部先提出計畫的學校中，選擇若干所學校進行試辦，由於這是第一次採取開放、自主、彈性的方式處理國民小學的課程，有些學校的教師反而有無所適從的感覺。
為了協助國小教師們儘速地瞭解數學學習領域的能力指標，本會周筱亭研究員自八十九年五月開始，邀請黃敏晃、蔣治邦、朱建正、鐘靜、謝堅、陳竹村等教授及林昭珍、呂玉英、林淑君、胡鈺麟、林素微、魯炳寰、吳淑娟、陳俊瑜等教師，自八十九年五月開始，利用週六或週日，隔週開會，共同討論；九十年開始，又有鄒聖馨、廖淑麗兩位教師加入。希望能針對能力指標作詮釋並提一些比較務實的參考資料給教師們使用。
這套「國小數學教材分析」一共十四本，它們各針對不同的數學內容，一方面檢討分析國立編譯館依據八十二年公布之國小數學課程標準出版的「部編本國小數學教科用書」，另一方面則分析九年一貫課程數學學習領域各主題的能力指標，並將「部編本國小數學教科用書」各單元中相關的教學活動與之對應。迄今，已完成八本，它們是：整數的數概念與加減運算、整數的乘除運算、長度、重量和容量、分數的數概念與運算、小數的數概念與運算、面積、時間與速率，此次將再出版四本：整數的數量關係、比(含線段圖)、統計與機率、體積和角度，至於圖形與空間(平面篇)、圖形與空間(空間篇)恐怕要再等一陣子了。
在此四本書付梓之際，以此序向各位參與人士表達誠摯的謝意，希望這些書能成為教師們有用的數學課程規劃與設計參考資料。
何福田於教育部臺灣省國民學校教師研習會 民國九十一年五月
編輯要旨
編 輯 要 旨
一、本書為「國小數學教材分析」系列叢書中的一冊，該叢書預計出版十四冊，它們分別是：整數的數概念與加減運算、整數的乘除運算、長度、重量和容量、分數的數概念與運算、小數的數概念與運算、時間與速率、面積、圖形與空間平面篇）、整數的數量關係、比、統計與機率、體積和角度、圖形與空間（空間篇），上（八十九）年度已出版前四冊，本月（九十年九月）出版隨後的四冊，預計於年底完成其餘的六冊。
二、編寫本系列叢書的目的在於一方面檢討臺灣省國民學校教師研習會「國民小學數學課程實驗小組」根據教育部八十二年公布的「國民小學數學課程標準」研發出的「國小數學實驗教材」和實驗後，由國立編譯館修訂並送審通過、出版的「部編本國小數學教科用書」內容，重新分析各主題的數學架構與兒童學習的認知結構；另一方面針對九年一貫課程數學學習領域中，各主題的能力指標，將前述「部編本國小數學教科用書」各單元中相關的活動與之對應，提供關心國民教育的人士參考。
三、本叢書各冊中所列之活動目標及內容，大都取材自國立編譯館的「部編本國民小學數學教學指引」一至十二冊，並已徵得該館同意引用，在此致謝。
四、限於篇幅，無法將各關活動的詳細內容列於書內，但已標出各活動的出處（冊與單元），有興趣的讀者可參閱各冊教學指引。
主編周筱亭、黃敏晃序
主 編 序
本書是”國小數學教材分析”系列叢書的一本。這套叢書是在民國８９年暑假前規劃的，在６月１８日第二次會議時決議，將小學數學課程中會出現的教材切割分類，並由參與者選擇有興趣的領域進行分析，然後分冊（份量較少之教材類型則合冊）出版。依照規劃，本叢書共有十四冊，書名及編寫者如下，總編輯和總訂正的工作則由黃敏晃和周筱亭擔任。
．整數的數概念與加減運算─莊治邦、陳竹村、謝堅、林淑君、陳俊瑜
．整數的乘除運算─蔣治邦、謝堅、陳竹村、吳淑娟、林昭珍
．重量和容量─鍾靜、朱建正、林素微、魯炳寰
．長度─朱建正、鍾靜、呂玉英、胡鈺麟
．整數的數量關係（含多步驟問題）─蔣治邦、謝堅、陳竹村、林昭珍、吳淑娟
．分數的數概念與運算─蔣治邦、陳竹村、謝堅、陳俊瑜、林淑君
．面積─朱建正、鍾靜、呂玉英、胡鈺麟、林昭珍
．時間與速率─鍾靜、朱建正、魯炳寰、林素微
．圖形與空間（平面篇）─黃敏晃、廖淑麗、林淑君、陳俊瑜
．小數的數概念與運算─蔣治邦、陳竹村、謝堅、吳淑娟、林昭珍
．比（含數線圖）─蔣治邦、謝堅、陳竹村、陳俊瑜、林淑君
．體積和角度─朱建正、鍾靜、呂玉英、林昭珍、胡鈺麟
．統計與機率─鍾靜、朱建正、林素微、魯炳寰
．圖形與空間（空間篇）─黃敏晃、廖淑麗、陳俊瑜、林淑君
按教育部於民國８９年９月底的公告，九年一貫課程將於民國９０年９月起陸續實施，九年一貫課程的主要精神之一是鬆綁，不但打破學生學習時思考的框架，連同以往國中小學教材設計的中央極權制度也要打破（因此稱課程綱要，而非以前的課程標準），教材設計權下放到各學校（學校本位課程，發展各校的特色）、到基層教師（教育的自主權），這樣的改革理念相當值得肯定，但相對應的是各校的行政能力與基層教師的教學能力也要提升，因此，各地的基層教師都在找尋資料，以便因應這一波重大的改革。
國小數學科教材，在民國８２年課程標準之國立編譯館版本的教科用書（尤其是在教學指引）中，已有非常仔細的分析。這些分析，是根據知識發展的可能歷程以及學童認知結構發展的層次來進行，這種做法其實和九年一貫課程強調培養學生數學能力，而非灌輸學生許多數學知識的精神一致。所以，這些教材對基層教師在準備九年一貫課程的執行時，應具有豐富的實用價值。
但是，國立編譯館版本的國小數學教科書，將來不會再出版，即使擁有這套教科書，參考時仍有些不方便，一方面是各種教材切割分佈在各冊之中，翻閱不易；另一方面則是有些教材分析的基本原則，在教材發展當時並沒有納入教學指引。我們藉由這次機會將同類教材放在一起並加精緻化，希望透過這套叢書能協助基層教師更清楚各類教材發展的脈絡。
由於九年一貫課程實施在即，完成此項任務是相當迫切的。且所有參與人員都有他們自己的本職，因此，編寫的工作都在許多週末（週休二日很好用）的溝通討論形成共識後，回家繼續挑燈夜戰才能完成，我們很高興在８９年１２月底前，能已先完成其中的四本；九十年九月出版隨後的四本。我們有信心，其他各冊也將會在民國９０年１２月底前陸續出版。
在這裡要感謝所有參與人員的熱忱，由於大家無私的奉獻，使這套叢書的出現成為可能。
周筱亭 黃敏晃於民國 90 年 9 月初
---------------------------------------------------------------------------------
吳鐵雄主任序
吳 主 任 序
九年一貫課程將於今年九月開始在全國各國民小學的一年級開始實施。此次課程改革，在課程設計方面，注重連貫，期望學生們在經過九年的教育歷程後，得以培養「帶著走的基本能力」，脫離「背不動的書包」與「繁重的知識教材」的夢魘。
新課程的特色之一為鬆綁，以課程綱要代替課程標準。以往的課程標準是學校課程編制與實施的基準，各科課程目標、時間分配、教材綱要以及實施方法均有詳細規定；而課程綱要則僅作原則性規範，包含課程目標、基本能力、學習領域、實施原則及各階段能力指標等。
九年一貫課程強調學校本位課程，學校具有決定課程的權力，換言之，學校教師在發展課程、自編教材與教學實施上，均有相當的彈性。然而，就數學學習領域而言，欲達成上述的理想，教師必須對於數學知識、學生的認知發展及數學的教學知識，有相當程度的了解與掌握。
由於數學學習領域的內容分為「數與量」、「圖形與空間」、「統計與機率」、「代數」、「連結」等五個主題，除「連結」之外，每個主題均依階段，用能力指標表示學習的內容和期望學生獲得的能力。為了針對數學能力指標作詮釋或提供參考資料給教師，本會自民國六十三年以來，即長期接受教育部委託，結合本會研究人員、學者專家與有經驗的小學教師，從事國小數學課程研發的工作。因而本會研究室主任周筱亭研究員乃邀請黃敏晃、蔣治邦、朱建正、鍾靜、謝堅、陳竹村等教授及林昭珍、呂玉英、林淑君、胡鈺麟、林素微、魯炳寰、吳淑娟、陳俊瑜等教師，自去（八十九）年五月開始，利用星期六或星期日，每月開會二至三天，共同討論，一方面檢討分析國立編譯館依據八十二年公布之國小數學課程標準出版的「部編本國小數學教科用書」，另一方面則分析九年一貫課程數學學習領域各主題的能力指標，並將「部編本國小數學教科用書」各單元中相關的教學活動與之對應，編成套書「國小數學教材分析」，共計十四本，供有興趣的人士參考。去年年底已出版第一批的四本，它們是：整數的數概念與加減運算、整數的乘除運算、長度、重量和容量；本次將出版的四本是：分數的數概念與運算、小數的數概念與運算、面積、時間與速率，其餘的六本亦正在積極進行當中，預計在今年年底可以完成。
在此四本書付梓之際，僅以此序向各位參與人士表達謝意，也希望這些書能成為教師最佳的數學課程設計參考資料。
吳鐵雄於教育部臺灣省國民學校教師研習會 民國九十年八月
---------------------------------------------------------------------------------------------
何福田主任序
何 主 任 序
九年一貫課程已經自九十年九月開始，在全國各國民小學的一年級實施了。雖然仍有一些質疑的聲音，不過，到今(九十一)年九月，一、二年級學童和七年級(國中一年級)學生都要採用新的教科書了。換言之，有更多的國小與國中教師將投入九年一貫課程的教學工作，因而，瞭解各個學習領域的能力指標，以及將能力指標轉換成教學目標與活動目標，就成為教師們首先需具備的能力了。
在數學學習領域方面，九年一貫課程分為「數與量」、「圖形與空間」、「統計與機率」、「代數」、「連結」等五個主題，除「連結」之外，其他四個主題均分為四個階段，依據學習方式和思考型態兩種學習特徵，用能力指標表示學習的內容和期望學生學得能力，但是由於能力指標與以往大家熟悉的課程標準敘寫方式不同，前者較具彈性，範圍亦較大，所以，在解讀上，可能會產生一些困難。
九年一貫課程不同於八十二年公布的國民小學課程標準，後者在公布前，即委託本會依據課程標準，研擬實驗教材並進行教學實驗。數學科是在全國各縣市推薦的三十一所學校，自八十一學年度入學的一年級新生中，每校選一至二班學生，採用本會所編之實驗教材(含教師手冊、學生課本和學生習作)，進行教學實驗，共計有七十一班，總數約三千餘位學生參與。此外，擔任實驗班教學的教師，於學期開始的第一週，先參與本會辦理之一週研習，課程是完全針對該學期要教的實驗教材內容及教學方法。經過教學實驗和修訂後的實驗教材，移送國立編譯館，再經過修訂與送審之後，成為各國民小學可以選用的版本之一。然而九年一貫課程在實施之前，教育部先提出計畫的學校中，選擇若干所學校進行試辦，由於這是第一次採取開放、自主、彈性的方式處理國民小學的課程，有些學校的教師反而有無所適從的感覺。
為了協助國小教師們儘速地瞭解數學學習領域的能力指標，本會周筱亭研究員自八十九年五月開始，邀請黃敏晃、蔣治邦、朱建正、鐘靜、謝堅、陳竹村等教授及林昭珍、呂玉英、林淑君、胡鈺麟、林素微、魯炳寰、吳淑娟、陳俊瑜等教師，自八十九年五月開始，利用週六或週日，隔週開會，共同討論；九十年開始，又有鄒聖馨、廖淑麗兩位教師加入。希望能針對能力指標作詮釋並提一些比較務實的參考資料給教師們使用。
這套「國小數學教材分析」一共十四本，它們各針對不同的數學內容，一方面檢討分析國立編譯館依據八十二年公布之國小數學課程標準出版的「部編本國小數學教科用書」，另一方面則分析九年一貫課程數學學習領域各主題的能力指標，並將「部編本國小數學教科用書」各單元中相關的教學活動與之對應。迄今，已完成八本，它們是：整數的數概念與加減運算、整數的乘除運算、長度、重量和容量、分數的數概念與運算、小數的數概念與運算、面積、時間與速率，此次將再出版四本：整數的數量關係、比(含線段圖)、統計與機率、體積和角度，至於圖形與空間(平面篇)、圖形與空間(空間篇)恐怕要再等一陣子了。
在此四本書付梓之際，以此序向各位參與人士表達誠摯的謝意，希望這些書能成為教師們有用的數學課程規劃與設計參考資料。
何福田於教育部臺灣省國民學校教師研習會 民國九十一年五月
1998年7月，光華月刊，23（7），數學焦慮症新解藥 文?陳淑美?圖?張良綱
以下是建構式數學時期，很重要的一則「官方」報導。
近年來，亞洲國家地區學童在數學上的優越表現一直引起注意，頗受國際矚目的國際奧林匹亞數學競賽，我國才參賽六年，但成績與老牌參賽者英美等國並駕齊驅。
但另一方面，台灣中小學學生數學成績低落的現象卻持續存在。師大教授楊榮祥的研究也指出，即使是數學競試優異的學生，也是「十分痛恨數學」，這到底為什麼？
雞兔同籠、平面幾何、畢達哥拉斯定理、三角函數，……，回想起中學時代數學沒有？您的經驗，或是您的子女鄰居兄弟姊妹，他們的數學經驗如何？
一位高一的老師說，她班上有個學生，一看到數學考卷，就全身發抖，問學生為何會這樣？學生說因為國中數學不好，曾被打過，從此只要碰到數學考試，即使是平常的課堂小考，也嚇得全身發抖。
這樣的「數學焦慮」是顯於外的，還有更多是藏於內的。對曾在台灣中小學考試文化「淬煉」過的人來說，以下的「惡夢」或許不是特例：面對著一堆xyz、平方開根號、直角三角的數學考題，不是永遠寫不完考卷，就是明明用2B鉛筆畫好的答案格，因為太緊張，手汗浸濕了鉛筆痕，把答案弄糊了。「這回數學鐵零分，要留級了，」離開中學多少年，許多人對數學的「餘悸」內化到了潛意識。
以數學家的角度看數學
台灣中小學學生的「數學焦慮」特別嚴重？
今年三月，來自台北市公立高中聯招會的一份資料指出，近六年台北市聯招的各科分數，數學與自然考題的得分率最低，考生的平均成績都是不及格。以民國八十五學年度來說，所有考生在數學科的題目，平均只答對五成五。
教育部去年對中小學學生課程喜好程度作調查，結果三分之一的小學學生，四成六的國中學生，最害怕的課程是數學，而且隨著年級增加，討厭數學的比例越來越高。
講起「數學焦慮症」，彰化師大數學系教授邱守榕指出，這個名詞來自西方，是六○年代學校教育普及後，因為數學教師人才缺乏，老師不夠專業衍伸出來的問題。
事實上，今人所習以為常的中小學數學課程，無論西方或東方，都源自於西歐工業革命後，如同語言、科學、史地、藝術跟體育等現代科目一樣，早先的數學課程，只是為少數的菁英所設，即使在本世紀六○年代學校教育普及後，數學教育也是以培養科學家為目的。
台灣自然也不例外。一直到現在，中小學數學科教材「簡化、淺化」的改革取向，目的也是為了脫離「單純以數學家的角度看數學教育，忽略學習者的接受程度，」師大心理輔導系研究生李祖盛形容。
但是數學教材的簡化、淺化，卻不意味著台灣學生學習數學的興趣日益提高。「數學老師怎麼帶則是關鍵，」大同中學數學老師林佳蓉說，就好像不是很容易理解的「球體積等於4/3 r3」的公式，有的老師會用很嚴謹的數學證明來解釋它，但也有老師會用實例，「從孩子認知的角度出發，」她說。
如同國中所學的(a+b)2=a2+2ab+b2的恆等式，如果學生夠以圖例的面積弄通關節，就能很自然地瞭解等式，而不是形式化的硬背公式。
現行高中數學版本還保留著類似數學家嚴謹的形式證明題，像數學歸納法，從學生認知的角度來看，顯然是超難題。台大數學系副教授黃敏晃認為，類似這樣的證明題還留在教材裡，或許是因為歷來編寫教科書的人認為它的論證邏輯「實在漂亮」，「學數學的人希望發揚光大數學傳承，」黃敏晃說。
這些數學範例保留在教本，如果僅是當作「數學欣賞」、「有為者亦若是」的典範例題，那對學生還不至於產生太大的挫折。問題在我們教課的老師常常很「臭屁」，講解給學生聽之後，還要出類似的題型考學生，學生當然會感到困難。
講起數學老師的「驕傲」心態，政大應用數學系教授吳柏林曾在一場座談會上調侃當今數學教育的畸形發展，是「數學老師對現代人越來越聰明看不過去，因此使盡力氣，希望全方位地將學生教笨」。
被嚇大的數學零蛋
「九九乘法表」大概是一般人最早對數學的「恐怖」記憶之一。
他指出，如今的數學老師似乎傾向「全方位」將學生教笨，用一些懍然的如ζ等的數學符號，讓學生奉數學為神明，不敢接近；上課時不停地抄黑板，讓學生沒有時間發問；要求解題速度，深信標準答案的權威，不讓學生有懷疑的餘地；不解釋定義定理的來龍去脈，讓學生死記公式定理；課堂教的不要考，教科書上的不要考，最好收集歷年讓學生考不及格的題目來考，各種方法「保證可以讓老師成功，讓小孩不喜歡數學，」吳柏林說。
吳柏林雖說的是玩笑話，但也是對數學教學現狀的描述。師大數學系教授林福來觀察，如今台灣的學童產生「數學焦慮症」的階段，也就是說對數學產生抗拒、認為怎麼學都學不好，或是一碰到數學課就發生恐懼、無助、混亂、緊張不安等現象，很多都在中學階段，特別是國中一年級，有些則更提前到國小五、六年級。
學科難度驟增是原因之一。林福來指出，以現行數學課程來說，從國小四年級到五年級，抽象的程度跳了一層，到了國中又再跳一層。「許多學生卡在以xyz文字為代號的『代數』轉不過來，」林福來說。
「我對數學有困難的是，不能容忍xyz是個數字，而且要算出答案來，」在生活札記上，一位國一學生寫下他對國中數學的感受。
到了國三開始學習幾何，抽象程度更高，老師的講解越是重要。抽象的幾何證明其實也是從實驗幾何而來，例如證明「平行四邊形的兩個對邊相等」，如果老師多費點功夫，國三之前都應有具體測量的經驗，從具體操作到抽象概念，照理說會事半功倍才對。
但如果這些具體操作的概念──所謂前置經驗不夠，或是「學生的『局部推理』的能力──例如三角形若為等腰三角形，兩邊長、兩角就相等……等邏輯反應不是很夠或是有困難，那再學習複雜度更高的幾何分析推理，就會有問題，」林佳蓉老師說。
她指出，目前的情況是，國中老師教得太快太急，學生過去的抽象推理經驗不足，當被導入錯綜複雜，與生活經驗抽離的幾何概念時，當然又是關鍵的數學焦慮之源。
既無數字，為何一定要相乘？
作為一個數學語言，類似代數、幾何等抽象性需要時間體會，對初次接觸這些數學觀的學生來說，深入理解本就需要時間。師大數學系教授洪萬生指出，十七世紀清代康熙皇帝初遇耶穌會教士傳入代數時，也有「甲乘甲，乙乘乙，總無數目，即乘出來亦不知是多少」的困惑，跟今日的國中生面臨的困境如出一轍。
要解開學生的抽象困惑，「老師千萬不能急功近利，」洪萬生說，先別罵學生笨，為何會將x+2弄成2x或x平方等，想想人在學習新事物時，原就有很多調整期，「盡量用學生的角度來看問題，」洪萬生說。現在師大對大五實習老師返校的輔導課程，許多精力就集中在處理「準老師」們如何「放下身段，跟學生站在同一程度來看數學」。
另一種解決的方法還有，「不要等問題發生了再說『怎麼學生到現在還轉不過來』，而是從小就要培養學生抽象思考的能力，」台大數學系副教授史英說，他主編的國小民間版數學教科書，在低年級課程裡盡可能融入「三角形兩邊長相加大於第三邊」、「左右」等觀念，目的就是讓小孩提早接觸更多的「抽象思維」。
學生捏陶，老師引導
在心算班刻意地教導下，孩子們對數字的反應可能很強，但會不會埋下數學焦慮的種籽，還很難說。
以學生為教育主體，用理解，而非灌輸的方法讓小孩親近數學，從課程、教材到教學方法，近來數學教育的種種嘗試，似乎都在試圖讓數學這個學科「放下身段」，讓所有人都能享受數學學習的快樂。一九九六年，台灣各國民小學的數學課程，全面實施以學生為主體的出發點、「建構主義」精神的課程改革，顯示台灣數學教育的正面努力。
什麼是「建構主義」？對數學教育來說，它的功能是什麼？跟過去的課程相比，它又修正了什麼？
根據美國數學教育家戴維斯的說法，建構主義是數學學習心理上的一項新進展，意思是學習不是一種被動的「複製」活動，而是學習者在認知結構上的主動建立、改造，及發展自我的過程。
教學理論說得艱難枯燥，一位老師用她理解的「捏陶」比喻：教學過程有如捏陶，過去老師比較傾向拿著一本標準流程的小冊，學生只要跟著操作就可以了；如今的教法則是老師講好各種捏泥時間、泥土多少、轉盤速率等操作過程所會達到的結果，讓學生自行決定用哪種方式操作，老師只負責引導，而不做決定。總之就是更重視「學生主體」的意思。
建構主義數學課程的實施，在各小學已持續進行兩年多，不管做不做得到，至少在台北市的各小學，老師都有著共識：「如今教數學『不一定只教會學生算出正確的答案，更重要的是幫助學生理解如何思考數學問題』，」台北市龍安國小一位數學教師說，而在不少小學的數學課裡，各種的實物操作、動手做的活動，也取代過去「講光抄」式的教學。
台北市立師院實小的教師蔡淑英指出，她教國小中年級極易混淆的分數概念，就不那麼強調板書講解，而是以量杯或直尺、繩子等讓孩子「玩」出比例的概念，然後再用拼圖板塗上顏色，讓孩子理解運算的法則。
蔡淑英老師表示，這叫「先從孩子的前置經驗出發」，目的是抓出孩子的「數學感」，小孩有了這種參與、討論，對話的感覺後，數學興趣自然提昇，然後再來講解分數運算，實用例題等，就很順手了。
誰說答案錯就不對
不只在學校「動手玩數學」，更衍伸到許多關心孩子數學發展的家庭。「數學不一定只有一個標準答案，也不一定答案錯了就全部不對，」邱守榕教授說，長久以來數學一定要「精準、快速」的想法不再是全部。
以小學低年級小數減大數的「借位」觀念來說，過去的教學比較偏向跟著老師背「小數不能減大數，要先借十」的定律，現今的教學希望孩子透過自己思考「玩」出答案的過程。
邱守榕教授就有過這樣的經驗：有次她看她的孩子跟同伴作「56*38」的運題，邱守榕孩子的作法是將「50*30」，然後再「20+6=26」，「26*8=18」來解；而「26*8」的式子，孩子更有創意的「玩法」是先用「8*6=2」，再用「10*2=8」，得出結果18。另一個孩子用老師所教的「小數減大數不夠借十」的觀念，將「10*8=2」，於是答案為「12」，卻忘了加回「原剩下的6」了。
邱守榕說，小孩會用自己的經驗去「加工處理」聽到的知識，但是透過自己「玩」出來的答案，與被動式接受老師的指導所理解的知識，成就感應該是不同的。
透過自我的摸索，從具象到抽象，這的確是許多小孩學數學的本能，「問題在小孩開始接觸時，我們的數學教育給孩子多少空間、時間，」台大黃敏晃教授說。
台灣開放教育的先鋒「種籽學苑」的老師李雅卿舉過一個例子，她的學校曾有個八歲的孩子弄懂了「為什麼一個數除以1/4會是除以3/4的三倍」，因而得意洋洋地跑來跟數學老師報告。他的想法是「把1/4當作一個計算單位，那麼如果一個餅分給1/4個人，當然會比一塊餅分給三個1/4的人來得多，而且是三倍這麼多。」李雅卿說，當孩子用自己的話說出他的推理過程，自信自然會增加。
小嬰兒吃牛排？
解開孩子的「數學恐慌」，老師要先排除「教書焦慮」才行。遠哲科學教育基金會常年為老師開辦進修工作坊，為如何教好數學盡力。
李雅卿舉了另一個例子。有一次，種籽學院的一位孩子怎樣也無法接受「3/7*1/2＝6/7」的結果，老師於是用具體的大餅切割，一步步講解讓他明瞭除法的運算法則，等到他真正接受「分數除法是倒過來乘」的觀念，已經是一個月以後了。
種籽學苑一到六年級的學生總共才不到三十人，放諸現今一班仍約五十位孩子的一般公立小學，這樣等待學生成長的時間不知有沒有，史英就認為，每個孩子的發展速度有別，學習的過程常常有許多地方「卡」到，在「似懂非懂」間，「教學者應讓孩子走向一條慢慢理解知識的道路，」史英說。
儘管教育改革人士頻頻高呼著數學教育革新，但存在眼前的事實是，家長老師的「功利」心態，還是決定這一波數學改革能否成功的關鍵。
台北市一所私立小學，小學二年級就考「二十六顆糖分給四個人剩幾顆」的題目。彰化師大數學系教授邱守榕就認為，如果這個題目是用實物、活動帶孩子慢慢減，還算程度適中，但如果是二年級就要考學生熟悉除法，就算太過分。「就像一個小嬰兒，卻讓他吃牛排，你說他吐不吐？」邱守榕說。
林福來認為，如今小孩到了國小高年級階段就開始抗拒數學，是因為不管老師家長都想到孩子已經長大了，遲早要面臨升學考試，於是便「期望」孩子多演練數學，造成孩子對數學學習「倒胃口」。
「對孩子來說，如果學會的結果，是隨之而來的更大壓力，那誰要呢？」邱守榕比喻說，有個朋友的孩子很瘦，一直不願好好吃飯，後來才知道他不好好吃完第一碗飯的原因是，「如果第一碗飯吃完，第二、三碗馬上又來了。」
「年級越高，大人們似乎就不再問學生的不同需要有沒被照顧到，是不是快樂學習，」林佳蓉老師說，一個明顯的現實目標：升學擺在那兒，教育的本質就被忽略了。
能力本有，數學教得出嗎？
問題在我們對孩子的數學期望究竟是什麼？
從希臘探討宇宙秩序的法則，到十七世紀牛頓發現「蘋果為何會掉下來」的定律，到二十世紀的量子力學等，經過多少先人驗證，數學這個學科找出秩序，「馭繁為簡」的美學的確令人神往。
「對我來說，在教導任何一個公式定理、運算法則時，我所想到的是孩子如何從中體會解決問題的能力，」北市師範學院的蔡淑英老師表示，在孩子探索數學的過程中，她最希望孩子能夠理解，能力是每個人本有的，不一定來自權威──不管是老師，課本，參考書或是爸爸媽媽。
如同千千萬萬的教育實驗，在迎接新作法的同時，改革者難掩成長喜悅，但一路走來，改革也面臨新的問題，而這或許正是過去的優點。
一九九六年國小新課程全面實施，國立台北師範學院數理教育系副教授鍾靜在一九九七年《低年級數學教室文化的轉變研究》報告中指出，經過新課程洗禮的小學生，喜歡上數學課的比例，以及上數學課「會發表、會問問題，學會別人想法，和別人合作」的比例，都比上傳統課程的小朋友明顯提高了。
但是另一方面，孩子的計算能力、作答速度，及學習份量也明顯降低了。這樣的結果使得原先覺得「很幸運可以參與新課程」的家長，從低年級的百分之七十，降到中年級的百分之四十。「有五成多的家長對兒童解題需要花比較長時間、解題策略較基本，作答速度比較慢感到擔心」，「滿多家長不能忍受兒童不會用直式算則、不會用簡捷算式，而且學童的解題過程以大人的觀點來看是繁雜易錯的，」一九九七年，鍾靜另一篇《家長對國小數學課程實施配合兒童認知發展教學的意見調查》研究報告指出。
從新課程改革的初步反應看來，孩子的「數學焦慮症」的確有了療效，但是降低了「數學焦慮」，會不會有一天「數學程度」又會普遍降低？
而台灣嚴格的數學教育下的確也培養出不少考場上的常勝將軍，使得西方學者屢屢前來台灣「取經」，台灣的數學教育似乎仍擺盪在「數學天才」和「數學零蛋」的兩極思考之間；但西方教育學者來台取經時，所看到台灣教育的優越處，卻又正是台灣今日教育改革者所要揚棄的地方，這又如何解讀？
以下是建構式數學時期，很重要的一則「官方」報導。
近年來，亞洲國家地區學童在數學上的優越表現一直引起注意，頗受國際矚目的國際奧林匹亞數學競賽，我國才參賽六年，但成績與老牌參賽者英美等國並駕齊驅。
但另一方面，台灣中小學學生數學成績低落的現象卻持續存在。師大教授楊榮祥的研究也指出，即使是數學競試優異的學生，也是「十分痛恨數學」，這到底為什麼？
雞兔同籠、平面幾何、畢達哥拉斯定理、三角函數，……，回想起中學時代數學沒有？您的經驗，或是您的子女鄰居兄弟姊妹，他們的數學經驗如何？
一位高一的老師說，她班上有個學生，一看到數學考卷，就全身發抖，問學生為何會這樣？學生說因為國中數學不好，曾被打過，從此只要碰到數學考試，即使是平常的課堂小考，也嚇得全身發抖。
這樣的「數學焦慮」是顯於外的，還有更多是藏於內的。對曾在台灣中小學考試文化「淬煉」過的人來說，以下的「惡夢」或許不是特例：面對著一堆xyz、平方開根號、直角三角的數學考題，不是永遠寫不完考卷，就是明明用2B鉛筆畫好的答案格，因為太緊張，手汗浸濕了鉛筆痕，把答案弄糊了。「這回數學鐵零分，要留級了，」離開中學多少年，許多人對數學的「餘悸」內化到了潛意識。
以數學家的角度看數學
台灣中小學學生的「數學焦慮」特別嚴重？
今年三月，來自台北市公立高中聯招會的一份資料指出，近六年台北市聯招的各科分數，數學與自然考題的得分率最低，考生的平均成績都是不及格。以民國八十五學年度來說，所有考生在數學科的題目，平均只答對五成五。
教育部去年對中小學學生課程喜好程度作調查，結果三分之一的小學學生，四成六的國中學生，最害怕的課程是數學，而且隨著年級增加，討厭數學的比例越來越高。
講起「數學焦慮症」，彰化師大數學系教授邱守榕指出，這個名詞來自西方，是六○年代學校教育普及後，因為數學教師人才缺乏，老師不夠專業衍伸出來的問題。
事實上，今人所習以為常的中小學數學課程，無論西方或東方，都源自於西歐工業革命後，如同語言、科學、史地、藝術跟體育等現代科目一樣，早先的數學課程，只是為少數的菁英所設，即使在本世紀六○年代學校教育普及後，數學教育也是以培養科學家為目的。
台灣自然也不例外。一直到現在，中小學數學科教材「簡化、淺化」的改革取向，目的也是為了脫離「單純以數學家的角度看數學教育，忽略學習者的接受程度，」師大心理輔導系研究生李祖盛形容。
但是數學教材的簡化、淺化，卻不意味著台灣學生學習數學的興趣日益提高。「數學老師怎麼帶則是關鍵，」大同中學數學老師林佳蓉說，就好像不是很容易理解的「球體積等於4/3 r3」的公式，有的老師會用很嚴謹的數學證明來解釋它，但也有老師會用實例，「從孩子認知的角度出發，」她說。
如同國中所學的(a+b)2=a2+2ab+b2的恆等式，如果學生夠以圖例的面積弄通關節，就能很自然地瞭解等式，而不是形式化的硬背公式。
現行高中數學版本還保留著類似數學家嚴謹的形式證明題，像數學歸納法，從學生認知的角度來看，顯然是超難題。台大數學系副教授黃敏晃認為，類似這樣的證明題還留在教材裡，或許是因為歷來編寫教科書的人認為它的論證邏輯「實在漂亮」，「學數學的人希望發揚光大數學傳承，」黃敏晃說。
這些數學範例保留在教本，如果僅是當作「數學欣賞」、「有為者亦若是」的典範例題，那對學生還不至於產生太大的挫折。問題在我們教課的老師常常很「臭屁」，講解給學生聽之後，還要出類似的題型考學生，學生當然會感到困難。
講起數學老師的「驕傲」心態，政大應用數學系教授吳柏林曾在一場座談會上調侃當今數學教育的畸形發展，是「數學老師對現代人越來越聰明看不過去，因此使盡力氣，希望全方位地將學生教笨」。
被嚇大的數學零蛋
「九九乘法表」大概是一般人最早對數學的「恐怖」記憶之一。
他指出，如今的數學老師似乎傾向「全方位」將學生教笨，用一些懍然的如ζ等的數學符號，讓學生奉數學為神明，不敢接近；上課時不停地抄黑板，讓學生沒有時間發問；要求解題速度，深信標準答案的權威，不讓學生有懷疑的餘地；不解釋定義定理的來龍去脈，讓學生死記公式定理；課堂教的不要考，教科書上的不要考，最好收集歷年讓學生考不及格的題目來考，各種方法「保證可以讓老師成功，讓小孩不喜歡數學，」吳柏林說。
吳柏林雖說的是玩笑話，但也是對數學教學現狀的描述。師大數學系教授林福來觀察，如今台灣的學童產生「數學焦慮症」的階段，也就是說對數學產生抗拒、認為怎麼學都學不好，或是一碰到數學課就發生恐懼、無助、混亂、緊張不安等現象，很多都在中學階段，特別是國中一年級，有些則更提前到國小五、六年級。
學科難度驟增是原因之一。林福來指出，以現行數學課程來說，從國小四年級到五年級，抽象的程度跳了一層，到了國中又再跳一層。「許多學生卡在以xyz文字為代號的『代數』轉不過來，」林福來說。
「我對數學有困難的是，不能容忍xyz是個數字，而且要算出答案來，」在生活札記上，一位國一學生寫下他對國中數學的感受。
到了國三開始學習幾何，抽象程度更高，老師的講解越是重要。抽象的幾何證明其實也是從實驗幾何而來，例如證明「平行四邊形的兩個對邊相等」，如果老師多費點功夫，國三之前都應有具體測量的經驗，從具體操作到抽象概念，照理說會事半功倍才對。
但如果這些具體操作的概念──所謂前置經驗不夠，或是「學生的『局部推理』的能力──例如三角形若為等腰三角形，兩邊長、兩角就相等……等邏輯反應不是很夠或是有困難，那再學習複雜度更高的幾何分析推理，就會有問題，」林佳蓉老師說。
她指出，目前的情況是，國中老師教得太快太急，學生過去的抽象推理經驗不足，當被導入錯綜複雜，與生活經驗抽離的幾何概念時，當然又是關鍵的數學焦慮之源。
既無數字，為何一定要相乘？
作為一個數學語言，類似代數、幾何等抽象性需要時間體會，對初次接觸這些數學觀的學生來說，深入理解本就需要時間。師大數學系教授洪萬生指出，十七世紀清代康熙皇帝初遇耶穌會教士傳入代數時，也有「甲乘甲，乙乘乙，總無數目，即乘出來亦不知是多少」的困惑，跟今日的國中生面臨的困境如出一轍。
要解開學生的抽象困惑，「老師千萬不能急功近利，」洪萬生說，先別罵學生笨，為何會將x+2弄成2x或x平方等，想想人在學習新事物時，原就有很多調整期，「盡量用學生的角度來看問題，」洪萬生說。現在師大對大五實習老師返校的輔導課程，許多精力就集中在處理「準老師」們如何「放下身段，跟學生站在同一程度來看數學」。
另一種解決的方法還有，「不要等問題發生了再說『怎麼學生到現在還轉不過來』，而是從小就要培養學生抽象思考的能力，」台大數學系副教授史英說，他主編的國小民間版數學教科書，在低年級課程裡盡可能融入「三角形兩邊長相加大於第三邊」、「左右」等觀念，目的就是讓小孩提早接觸更多的「抽象思維」。
學生捏陶，老師引導
在心算班刻意地教導下，孩子們對數字的反應可能很強，但會不會埋下數學焦慮的種籽，還很難說。
以學生為教育主體，用理解，而非灌輸的方法讓小孩親近數學，從課程、教材到教學方法，近來數學教育的種種嘗試，似乎都在試圖讓數學這個學科「放下身段」，讓所有人都能享受數學學習的快樂。一九九六年，台灣各國民小學的數學課程，全面實施以學生為主體的出發點、「建構主義」精神的課程改革，顯示台灣數學教育的正面努力。
什麼是「建構主義」？對數學教育來說，它的功能是什麼？跟過去的課程相比，它又修正了什麼？
根據美國數學教育家戴維斯的說法，建構主義是數學學習心理上的一項新進展，意思是學習不是一種被動的「複製」活動，而是學習者在認知結構上的主動建立、改造，及發展自我的過程。
教學理論說得艱難枯燥，一位老師用她理解的「捏陶」比喻：教學過程有如捏陶，過去老師比較傾向拿著一本標準流程的小冊，學生只要跟著操作就可以了；如今的教法則是老師講好各種捏泥時間、泥土多少、轉盤速率等操作過程所會達到的結果，讓學生自行決定用哪種方式操作，老師只負責引導，而不做決定。總之就是更重視「學生主體」的意思。
建構主義數學課程的實施，在各小學已持續進行兩年多，不管做不做得到，至少在台北市的各小學，老師都有著共識：「如今教數學『不一定只教會學生算出正確的答案，更重要的是幫助學生理解如何思考數學問題』，」台北市龍安國小一位數學教師說，而在不少小學的數學課裡，各種的實物操作、動手做的活動，也取代過去「講光抄」式的教學。
台北市立師院實小的教師蔡淑英指出，她教國小中年級極易混淆的分數概念，就不那麼強調板書講解，而是以量杯或直尺、繩子等讓孩子「玩」出比例的概念，然後再用拼圖板塗上顏色，讓孩子理解運算的法則。
蔡淑英老師表示，這叫「先從孩子的前置經驗出發」，目的是抓出孩子的「數學感」，小孩有了這種參與、討論，對話的感覺後，數學興趣自然提昇，然後再來講解分數運算，實用例題等，就很順手了。
誰說答案錯就不對
不只在學校「動手玩數學」，更衍伸到許多關心孩子數學發展的家庭。「數學不一定只有一個標準答案，也不一定答案錯了就全部不對，」邱守榕教授說，長久以來數學一定要「精準、快速」的想法不再是全部。
以小學低年級小數減大數的「借位」觀念來說，過去的教學比較偏向跟著老師背「小數不能減大數，要先借十」的定律，現今的教學希望孩子透過自己思考「玩」出答案的過程。
邱守榕教授就有過這樣的經驗：有次她看她的孩子跟同伴作「56*38」的運題，邱守榕孩子的作法是將「50*30」，然後再「20+6=26」，「26*8=18」來解；而「26*8」的式子，孩子更有創意的「玩法」是先用「8*6=2」，再用「10*2=8」，得出結果18。另一個孩子用老師所教的「小數減大數不夠借十」的觀念，將「10*8=2」，於是答案為「12」，卻忘了加回「原剩下的6」了。
邱守榕說，小孩會用自己的經驗去「加工處理」聽到的知識，但是透過自己「玩」出來的答案，與被動式接受老師的指導所理解的知識，成就感應該是不同的。
透過自我的摸索，從具象到抽象，這的確是許多小孩學數學的本能，「問題在小孩開始接觸時，我們的數學教育給孩子多少空間、時間，」台大黃敏晃教授說。
台灣開放教育的先鋒「種籽學苑」的老師李雅卿舉過一個例子，她的學校曾有個八歲的孩子弄懂了「為什麼一個數除以1/4會是除以3/4的三倍」，因而得意洋洋地跑來跟數學老師報告。他的想法是「把1/4當作一個計算單位，那麼如果一個餅分給1/4個人，當然會比一塊餅分給三個1/4的人來得多，而且是三倍這麼多。」李雅卿說，當孩子用自己的話說出他的推理過程，自信自然會增加。
小嬰兒吃牛排？
解開孩子的「數學恐慌」，老師要先排除「教書焦慮」才行。遠哲科學教育基金會常年為老師開辦進修工作坊，為如何教好數學盡力。
李雅卿舉了另一個例子。有一次，種籽學院的一位孩子怎樣也無法接受「3/7*1/2＝6/7」的結果，老師於是用具體的大餅切割，一步步講解讓他明瞭除法的運算法則，等到他真正接受「分數除法是倒過來乘」的觀念，已經是一個月以後了。
種籽學苑一到六年級的學生總共才不到三十人，放諸現今一班仍約五十位孩子的一般公立小學，這樣等待學生成長的時間不知有沒有，史英就認為，每個孩子的發展速度有別，學習的過程常常有許多地方「卡」到，在「似懂非懂」間，「教學者應讓孩子走向一條慢慢理解知識的道路，」史英說。
儘管教育改革人士頻頻高呼著數學教育革新，但存在眼前的事實是，家長老師的「功利」心態，還是決定這一波數學改革能否成功的關鍵。
台北市一所私立小學，小學二年級就考「二十六顆糖分給四個人剩幾顆」的題目。彰化師大數學系教授邱守榕就認為，如果這個題目是用實物、活動帶孩子慢慢減，還算程度適中，但如果是二年級就要考學生熟悉除法，就算太過分。「就像一個小嬰兒，卻讓他吃牛排，你說他吐不吐？」邱守榕說。
林福來認為，如今小孩到了國小高年級階段就開始抗拒數學，是因為不管老師家長都想到孩子已經長大了，遲早要面臨升學考試，於是便「期望」孩子多演練數學，造成孩子對數學學習「倒胃口」。
「對孩子來說，如果學會的結果，是隨之而來的更大壓力，那誰要呢？」邱守榕比喻說，有個朋友的孩子很瘦，一直不願好好吃飯，後來才知道他不好好吃完第一碗飯的原因是，「如果第一碗飯吃完，第二、三碗馬上又來了。」
「年級越高，大人們似乎就不再問學生的不同需要有沒被照顧到，是不是快樂學習，」林佳蓉老師說，一個明顯的現實目標：升學擺在那兒，教育的本質就被忽略了。
能力本有，數學教得出嗎？
問題在我們對孩子的數學期望究竟是什麼？
從希臘探討宇宙秩序的法則，到十七世紀牛頓發現「蘋果為何會掉下來」的定律，到二十世紀的量子力學等，經過多少先人驗證，數學這個學科找出秩序，「馭繁為簡」的美學的確令人神往。
「對我來說，在教導任何一個公式定理、運算法則時，我所想到的是孩子如何從中體會解決問題的能力，」北市師範學院的蔡淑英老師表示，在孩子探索數學的過程中，她最希望孩子能夠理解，能力是每個人本有的，不一定來自權威──不管是老師，課本，參考書或是爸爸媽媽。
如同千千萬萬的教育實驗，在迎接新作法的同時，改革者難掩成長喜悅，但一路走來，改革也面臨新的問題，而這或許正是過去的優點。
一九九六年國小新課程全面實施，國立台北師範學院數理教育系副教授鍾靜在一九九七年《低年級數學教室文化的轉變研究》報告中指出，經過新課程洗禮的小學生，喜歡上數學課的比例，以及上數學課「會發表、會問問題，學會別人想法，和別人合作」的比例，都比上傳統課程的小朋友明顯提高了。
但是另一方面，孩子的計算能力、作答速度，及學習份量也明顯降低了。這樣的結果使得原先覺得「很幸運可以參與新課程」的家長，從低年級的百分之七十，降到中年級的百分之四十。「有五成多的家長對兒童解題需要花比較長時間、解題策略較基本，作答速度比較慢感到擔心」，「滿多家長不能忍受兒童不會用直式算則、不會用簡捷算式，而且學童的解題過程以大人的觀點來看是繁雜易錯的，」一九九七年，鍾靜另一篇《家長對國小數學課程實施配合兒童認知發展教學的意見調查》研究報告指出。
從新課程改革的初步反應看來，孩子的「數學焦慮症」的確有了療效，但是降低了「數學焦慮」，會不會有一天「數學程度」又會普遍降低？
而台灣嚴格的數學教育下的確也培養出不少考場上的常勝將軍，使得西方學者屢屢前來台灣「取經」，台灣的數學教育似乎仍擺盪在「數學天才」和「數學零蛋」的兩極思考之間；但西方教育學者來台取經時，所看到台灣教育的優越處，卻又正是台灣今日教育改革者所要揚棄的地方，這又如何解讀？
資優出版社社長林貴榮對抗教育部建構數學的歷程
託「孤狗天神」的幫助，找到資優出版社社長林貴榮對抗建構式數學的優良事蹟！
90年2月21日
TVBS電視台採訪林貴榮3個小時，作成專題，連續二天報導"建構弊端"，然而未見教育部有任何回應！
90年2月23日
立委李慶安召開記者會，邀請林貴榮及建構數學主編黃敏晃副教授對辯建構數學的理念，各媒體都以大篇幅報導，對建構數學黃敏晃公開承認編排教學失真，但教育部官員卻僅輕描淡寫的推說：會向曾部長報告。
90年3月5日
教育部為林貴榮抗爭建構數學，第二度召開會議，林貴榮再度應邀出席。地點為：國立教育廣播電台地下室會議廳。（林貴榮於現場提供了建構研發者各種斂財物證給教育部官員與參加會議的所有學者專家們。）會議全程3小時，教育部官員全部在自說自話，最後雖然作成7點決議，內容仍是含糊不清。
90年3月28日
林貴榮上書陳水扁總統，盼晉見一小時詳述"建構弊端"，總統府第三局於90年4月17日回函（華總三際字第9000065340號）：「總統政務繁忙，無法安排見面，如有建言，以書面送呈總統參考。」林貴榮逐將全部建構數學弊端資料呈上。直到今日都已過二十個月了，始終石沉大海，未見總統府高層有任何進一步的處理！
90年8月12日
各新聞媒體專訪林貴榮，作進一步了解"台灣假建構"的來龍去脈，並於當天各整點新聞連續播放。中時晚報並於全國版頭條刊登出來，首度報導研發建構數學的學者，並不是在搞教育而是在販賣教具斂財─每年獲取暴利2億6000萬元！林貴榮同時再度強調學童的數學程度不但低落，明年將無法順利銜接國中數學課程，甚至會影響未來高中的物理化學！但教育部常務次長吳鐵雄卻公開表示：尚未對建構數學做出取消的決議。教育部的立場是：不管弊端有多大，繼續推動建構數學。
90年8月20日
教育部致函林貴榮（台90國字第90113424號）要求林貴榮提供黃敏晃、朱建正販賣教具斂財的直接證據（其實，早在90年3月5日第二次會議中，已經提供給教育部國教司，教育部仍裝瘋賣傻，一派毫不知情似的！3月5日那次會議中與會的學者專家，每人手中都有一全套黃敏晃、朱建正販賣教具斂財的證據。）
託「孤狗天神」的幫助，找到資優出版社社長林貴榮對抗建構式數學的優良事蹟！
90年2月21日
TVBS電視台採訪林貴榮3個小時，作成專題，連續二天報導"建構弊端"，然而未見教育部有任何回應！
90年2月23日
立委李慶安召開記者會，邀請林貴榮及建構數學主編黃敏晃副教授對辯建構數學的理念，各媒體都以大篇幅報導，對建構數學黃敏晃公開承認編排教學失真，但教育部官員卻僅輕描淡寫的推說：會向曾部長報告。
90年3月5日
教育部為林貴榮抗爭建構數學，第二度召開會議，林貴榮再度應邀出席。地點為：國立教育廣播電台地下室會議廳。（林貴榮於現場提供了建構研發者各種斂財物證給教育部官員與參加會議的所有學者專家們。）會議全程3小時，教育部官員全部在自說自話，最後雖然作成7點決議，內容仍是含糊不清。
90年3月28日
林貴榮上書陳水扁總統，盼晉見一小時詳述"建構弊端"，總統府第三局於90年4月17日回函（華總三際字第9000065340號）：「總統政務繁忙，無法安排見面，如有建言，以書面送呈總統參考。」林貴榮逐將全部建構數學弊端資料呈上。直到今日都已過二十個月了，始終石沉大海，未見總統府高層有任何進一步的處理！
90年8月12日
各新聞媒體專訪林貴榮，作進一步了解"台灣假建構"的來龍去脈，並於當天各整點新聞連續播放。中時晚報並於全國版頭條刊登出來，首度報導研發建構數學的學者，並不是在搞教育而是在販賣教具斂財─每年獲取暴利2億6000萬元！林貴榮同時再度強調學童的數學程度不但低落，明年將無法順利銜接國中數學課程，甚至會影響未來高中的物理化學！但教育部常務次長吳鐵雄卻公開表示：尚未對建構數學做出取消的決議。教育部的立場是：不管弊端有多大，繼續推動建構數學。
90年8月20日
教育部致函林貴榮（台90國字第90113424號）要求林貴榮提供黃敏晃、朱建正販賣教具斂財的直接證據（其實，早在90年3月5日第二次會議中，已經提供給教育部國教司，教育部仍裝瘋賣傻，一派毫不知情似的！3月5日那次會議中與會的學者專家，每人手中都有一全套黃敏晃、朱建正販賣教具斂財的證據。）
中正紀念堂 化身數學教材
〔記者黃以敬╱台北報導〕中正紀念堂主建築約需五十公分大腳丫走四千步才能繞一圈？巨型拱門面積大約等於一百多個大理石地磚？為了體現「數學生活化」教育理念，原本為紀念政治人物而闢建的中正紀念堂，化身成為最大的數學教科書，開闢出國內第一條設於國家建築的數學步道，其中蘊含了十六道數學題目，五月起將邀請全國中小學生一起來解題。
十三年前，在台灣大學中試辦國內第一條大學數學步道的前台大數學系教授黃敏晃、朱建正及中華少年成長文教基金會，十三年後獲得中正紀念堂同意合作，在原本政治意味濃厚的紀念堂中，開闢出另一條數學步道，將園區所有景觀都化為數學題目，昨天並邀請數十位中小學教師首度踏上步道體驗數學之旅。
「中正紀念堂數學步道」（www.bud.org.tw）共規劃十六站，蘊含了十六道數學遊戲題，由花圃中「扇形小圍籬邊」牽涉到的扇型面積計算、「林蔭小徑來回走七遍」涉及的距離計算、「迴廊走道」的螺旋狀黑白地磚比一比，甚或紀念堂「巨型拱門」必須切割為半圓形及正方形的面積計算題，紀念堂每個角落都可呼應運用到國中小不同年級的數學課程理論。
甚至紀念堂內的「蔣公紀念室」及文物展示室，也都被設計了五道數學題目；例如，中正紀念堂主建築物的基地面積及周邊長度，也是一個數學題，若以標準尺計算，紀念堂每一邊約五百公尺、面積廿五萬平方公尺，但小朋友如果用五十公分的大腳丫去量，「走一圈要四千步」也可算是標準答案。
基金會數學老師李日智指出，數學生活化是很普遍的教育理念，但「數學步道」在全世界還是相當新鮮的創意措施，尤其將數學遊戲與國家級建築結合更是創舉。
〔記者黃以敬╱台北報導〕中正紀念堂主建築約需五十公分大腳丫走四千步才能繞一圈？巨型拱門面積大約等於一百多個大理石地磚？為了體現「數學生活化」教育理念，原本為紀念政治人物而闢建的中正紀念堂，化身成為最大的數學教科書，開闢出國內第一條設於國家建築的數學步道，其中蘊含了十六道數學題目，五月起將邀請全國中小學生一起來解題。
十三年前，在台灣大學中試辦國內第一條大學數學步道的前台大數學系教授黃敏晃、朱建正及中華少年成長文教基金會，十三年後獲得中正紀念堂同意合作，在原本政治意味濃厚的紀念堂中，開闢出另一條數學步道，將園區所有景觀都化為數學題目，昨天並邀請數十位中小學教師首度踏上步道體驗數學之旅。
「中正紀念堂數學步道」（www.bud.org.tw）共規劃十六站，蘊含了十六道數學遊戲題，由花圃中「扇形小圍籬邊」牽涉到的扇型面積計算、「林蔭小徑來回走七遍」涉及的距離計算、「迴廊走道」的螺旋狀黑白地磚比一比，甚或紀念堂「巨型拱門」必須切割為半圓形及正方形的面積計算題，紀念堂每個角落都可呼應運用到國中小不同年級的數學課程理論。
甚至紀念堂內的「蔣公紀念室」及文物展示室，也都被設計了五道數學題目；例如，中正紀念堂主建築物的基地面積及周邊長度，也是一個數學題，若以標準尺計算，紀念堂每一邊約五百公尺、面積廿五萬平方公尺，但小朋友如果用五十公分的大腳丫去量，「走一圈要四千步」也可算是標準答案。
基金會數學老師李日智指出，數學生活化是很普遍的教育理念，但「數學步道」在全世界還是相當新鮮的創意措施，尤其將數學遊戲與國家級建築結合更是創舉。
星期一, 4月 25, 2005
國中社會基本內容 95年恐來不及實施
國中社會課程 將呈現國家實況
同一則新聞，聯合與自由各自表述。
聯合報強調政府政策擬定不週，無法按時上路的意象。自由則挑出課程內容顧及實況，「未來國中生所學習到的教科書內容，希望能盡量和學生真實的生活情境一致，避免學生再有認知混淆的困擾，或教師還必須透過補充教材說明的情況，未來都可以免除」的正向政策取向。
一個新聞，各自表述。
國中社會課程 將呈現國家實況
同一則新聞，聯合與自由各自表述。
聯合報強調政府政策擬定不週，無法按時上路的意象。自由則挑出課程內容顧及實況，「未來國中生所學習到的教科書內容，希望能盡量和學生真實的生活情境一致，避免學生再有認知混淆的困擾，或教師還必須透過補充教材說明的情況，未來都可以免除」的正向政策取向。
一個新聞，各自表述。
星期五, 4月 22, 2005
星期四, 4月 21, 2005
星期三, 4月 20, 2005
2004/1/8/今週刊368期封面故事：別讓你的孩子成為數學白癡 贏在數學力
368期相關報導：
◎ 建立自信 學會數學非難事／讓孩子從小愛上數學的五大絕招 朱紀中
◎ 搶救小學數學 中研院院士下海／林長壽要編出比國語有趣的數字 朱紀中
◎ 數學像魔法 讓你算出看不到的東西／陳敏告用數學家的故事解數學 林祝菁
◎ 數字經過包裝就是最好的公關題材／經紀人李慧良用數字推銷成龍 朱紀中
封面故事：
「數學是個大惡魔、難走的迷宮、一大堆測驗、害我被罰的壞蛋、學習的噩夢……。」這是某國小對「學童心目中的數學」調查得到的描述；而且有近八成學童表明不喜歡數學。但數學家卻說，數學力是國家競爭力重要指標；科技與金融業者認為，產業創新需要更高的數理能力；教育心理學者也說，數學是類比推理的基礎，遠比英文重要。
有人跑到寵物店買鳥，先挑了隻美麗又會唱歌的天堂鳥，老闆要價五千元。客人覺得貴，改選顏色較差的鸚鵡。老闆卻要價一萬元，因為牠會講五種語言。客人因而改挑一隻看來最不起眼的鳥，老闆竟要價五萬元。客人質疑，難道牠會說二十國語言。老闆答：「不是，因為牠會思考！」
曾在台大數學系上過微積分、數學史課程的漫畫家蔡志忠用這則故事，提醒大家「思考能力重於一切」；他更說，在新時代裡，好家世、好文憑都不能成為你的奧援；而單憑一種技能是無法確保工作三十年平順的，所以一定要有一種基礎，奠立在這基礎上，再做變化，惟有不斷思考、創新，才能締造新局。至於磨練思考能力的最佳途徑，就是數學。
如果會說五國語言的鸚鵡，身價遠不如一隻會思考的小鳥，那學英文成為台灣社會的全民運動，而舉國國民的數學能力卻愈放愈鬆，這又是什麼道理？這樣的狀況讓許多學者都深感憂心。
在蔡志忠眼中，廣義的數學不等於算術，而是邏輯、大小、量化、先後順序，像管理就是數學問題，他認為，好管理者的數學能力通常也很好。教育心理專家、淡江大學副教授柯志恩也持同樣看法，她指出，數學是研究邏輯的源頭，是類比、推理的基礎，孩子數學好，未來語言表達、思考、處事能力都會比較強。而且數學概念是累積的，環環相扣，基礎沒打好，向上發展就會出問題。至於語言是靠環境互動，隨時可以加強。因此對小朋友來說，數學比英文重要，補英文根本是捨本逐末。
數學好等於工作好 善用數字比文字更高一籌
在職場上，根據美國的調查，每三個高所得工作，有兩個需要比算術更高深的數學。 加州大學戴維斯分校數學教授斯坦（ Sherman K.Stein ）在《幹嘛學數學？》一書中，甚至點出一個高度技術化經濟社會的迷思──使用數字的人比使用文字的人要高一等。
目前全球當紅的金融和科技產業，對數理人才需求確實是愈來愈強。向以高薪為號召的台灣證券圈，年薪二、三千萬元的分析師、操盤人愈來愈多，其中，里昂證券的鄭名凱、花旗美邦環球證券亞太區半導體分析師陸行之、寶來期貨自營部副總經理高子鈞，都是數理能力強的理工科畢業生。
因為需求強，數學好的人在證券金融業愈來愈吃香！本身是債券操作高手的復華投信資深副總經理楊智淵分析，股市、債市波動加大，行情不確定性增強，投資人對於量身訂做的「可被執行的理財策略」需求日增，這些策略不是賭看法，不能看歷史資料，更不是憑信任關係就能做到，要靠精準計算才能達成。
愈來愈多人喜歡上財務金融課程，計量模型專家、政大金融系教授沈中華從中看到產業需求。沈中華說，過去他在金融研訓院開有關計量或統計的課程，通常招生冷清，去年開始卻是堂堂爆滿，顯示證券金融從業人員對廣義數學的需求愈來愈強。
在競爭日益激烈的保險業更是如此。 法律系畢業的 ING 安泰人壽超級業務員陳鏡平為了銷售投資型保單，公司開的相關課程就連上兩次。陳鏡平說，她的數學還算不錯，但是因為大學四年完全沒上數學，現在銷售保單時要算年金終值、年金現值，就會發現有落差。如果時光倒流，再進大學，她一定會加修統計、會計。
科技研發需創新 數理能力要更強
至於科技產業，為了跳脫代工格局，發展創新製程和產品，研發人員的數理能力也需要更加強。台積電研究發展基礎專案處長楊光磊指出，從事代工，製造商複製客戶產品，研發人員對數學的要求，只要算得精準就夠了。但是，從代工走向創新，碰到困難就得提出新的模式去解決，這時數學能力就變得很重要。
整體而言，楊光磊對大學畢業生的數理能力還算滿意，而且隨著國內大學師資水準拉升，他預期，只要學校對學生的要求不放鬆，大學生的數學能力應該會更好。
清華大學數學系教授王金龍觀察科學園區廠商的需求，發現廠商為了研發新產品，常常需要去調整機器設備的參數，這與過去把設備買進來、照著說明使用，完全不同。但是，參數一調整，就得運用很多數學模型去模擬結果，研發人員的數學能力自然是愈來愈重要。
因應廠商需求升級，大學電機系的工程數學教課內容也跟著加深，在清大電機系教工程數學的王金龍舉例，過去在上工程數學時「複變函數」只是一小節，現在教學內容卻和數學系相近。這顯示社會或許不需要太多的數學家，但產業需要愈來愈多能從事高度數學活動的人。
研究人力嫌不足 數學成績卻下滑
產業的研發需求旺盛，國內又廣設大學，根據國科會最新統計，從一九九八年到二○○二年的五年中，台灣整體研究人力成長一四．六八％，其中，博士級研究人力更大幅增加三一．七一％。
數據表象看來樂觀，不過，若與先進國家相比，○一年台灣每萬名就業人口中研究人員數量為六十三．六人，還不到 OECD （經濟合作發展組織）國家二○○○年時的平均水準，甚至比南韓都低（見表一），距離冠軍芬蘭的一五八．四人，更有近六成的差距。
國科會科學教育發展處長林福來分析，研究人力直接影響國家競爭力，台灣高等研究人力過去幾年雖然成長，但與先進國比較，我們還有很大努力空間，否則在知識經濟時代，我們的創新能力將會落後。
不只在研究人員的量上猶待努力，正在接受國民教育的台灣學子的數學質也教人擔憂。台灣自九六年開始實施九年一貫課程，第一屆學生目前已念到國中二年級，去年底以國二生為主參加美國數學協會舉辦的 AMC8 （美國中學數學測驗）測驗成績，竟比前一年下滑，其中，全部平均分數下滑一．五分，國二生則下滑一．八分（見表二），下滑幅度超過全球平均水準。
同時，全球拿滿分人數創下近四年來新高、達到一九二人，台灣滿分人數卻比前年下滑。台灣承辦此測驗的中華中等教育協會提醒相關單位應注意這項數據；此外， 由師範大學承辦的國際性 TIMSS （第三屆國際數學和科學調查研究）數學能力測驗，台灣學生在亞洲領先群的優勢地位也有下滑趨勢。
建構式數學是災難？ 課程銜接出問題
「台灣的教育都是以會考試為目的，而非大腦靈活為目的，受教育就是為了『學會』，不是為了考試。很多學校成績最優異的人出了社會的表現都不是最優異的。」當初為了加強自己的物理思考能力去上數學課的蔡志忠，對於台灣的博、碩士普遍增加，但素質並未提升的現象直陳道，「考幾分並不重要，自己難道不清楚自己到底有幾分本錢、能力？別人誇讚你並不重要，數學跟文憑有什麼關係？」他認為，台灣數學教育問題出在老師和家長身上。
以中華民國數學會為主的數學家們直指，過去十年台灣採行「建構式數學」教材，在師資配套不足的情況下，已經造成中小學生數學能力下滑。清大理學院院長許世壁甚至用「災難」來形容目前中小學的數學教育，並認為將對國家競爭力造成損害。
許世壁的兒子念舊教材，在台灣小學畢業後去美國念一年初中，測驗數學能力相當美國高一的水準。現在女兒上小學念新教材，課本內容教得少、教的東西又太細，學校還允許學生用計算器，結果女兒計算少個零都沒感覺。許世壁說，大陸小二數學內容相當於台灣的小四水準，單看課程綱要就令人憂心！
至於國中課程綱要則比日本國中生所學還少，不僅如此，現在國中生學平面幾何已無證明題，甚至變成用剪紙來證明三角形重心的「勞作幾何」。擁有美國愛荷華大學數學博士學位的許世壁說，國中生幾何沒念好，上高中學三角函數會出問題，到大學怎麼修微積分？大學老師教到這些學生「恐怕會昏倒」。
同樣的憂心在更多家長身上可見，他們在無可奈何的情況下，只好用自己的方法自力救濟。李文中是專職的家庭主婦，對自己的兩個孩子教育非常注重，但她對不要求孩子背九九乘法表的教學法甚不以為然，也對孩子四則運算速度極慢的問題感到憂心，但在無力改變現行教學方式的壓力下，只好讓兩個孩子在課後學心算。
她說，她在和其他家長聊孩子學校問題，或是參加親師座談的時候，聽到很多同樣的意見。雖然她也知道建構式數學有助於孩子推理和自己設法找答案的能力，但孩子不如以往計算能力也是事實。
不過，這種在學校學一套，課後或是家裡另學一套的結果，只是讓目前的數學教育更為複雜，對孩子的學習認知更形錯亂而已。
八七年加入建構式數學教科書編寫小組的東門國小老師林淑金，此次也受邀加入新版小學數學課本編寫，加上自己的孩子分別上國中和小學，因此，對目前數學教育現況了解最深。她指出，課程難以銜接是目前最大的問題。
第一批建構式數學教出來的學生前年升上國中，首次段考成績即讓教育部和國中老師嚇一跳。很多學生的「怪」解法，國中老師無法接受；不僅如此，由於小學課程簡化，分數的乘、除沒教，上了國中，物理和化學老師還得先教學生數學，否則濃度怎麼算都不知道。林淑金說，小學與國中課程銜接出問題，向後擠壓，國中升高中的銜接跟著出狀況。建構式數學原擬放慢教學速度，期使八成學童能夠理解課本內容。但是，內容簡化的結果最後卻造成問題重重。（未完）
368期相關報導：
◎ 建立自信 學會數學非難事／讓孩子從小愛上數學的五大絕招 朱紀中
◎ 搶救小學數學 中研院院士下海／林長壽要編出比國語有趣的數字 朱紀中
◎ 數學像魔法 讓你算出看不到的東西／陳敏告用數學家的故事解數學 林祝菁
◎ 數字經過包裝就是最好的公關題材／經紀人李慧良用數字推銷成龍 朱紀中
封面故事：
「數學是個大惡魔、難走的迷宮、一大堆測驗、害我被罰的壞蛋、學習的噩夢……。」這是某國小對「學童心目中的數學」調查得到的描述；而且有近八成學童表明不喜歡數學。但數學家卻說，數學力是國家競爭力重要指標；科技與金融業者認為，產業創新需要更高的數理能力；教育心理學者也說，數學是類比推理的基礎，遠比英文重要。
有人跑到寵物店買鳥，先挑了隻美麗又會唱歌的天堂鳥，老闆要價五千元。客人覺得貴，改選顏色較差的鸚鵡。老闆卻要價一萬元，因為牠會講五種語言。客人因而改挑一隻看來最不起眼的鳥，老闆竟要價五萬元。客人質疑，難道牠會說二十國語言。老闆答：「不是，因為牠會思考！」
曾在台大數學系上過微積分、數學史課程的漫畫家蔡志忠用這則故事，提醒大家「思考能力重於一切」；他更說，在新時代裡，好家世、好文憑都不能成為你的奧援；而單憑一種技能是無法確保工作三十年平順的，所以一定要有一種基礎，奠立在這基礎上，再做變化，惟有不斷思考、創新，才能締造新局。至於磨練思考能力的最佳途徑，就是數學。
如果會說五國語言的鸚鵡，身價遠不如一隻會思考的小鳥，那學英文成為台灣社會的全民運動，而舉國國民的數學能力卻愈放愈鬆，這又是什麼道理？這樣的狀況讓許多學者都深感憂心。
在蔡志忠眼中，廣義的數學不等於算術，而是邏輯、大小、量化、先後順序，像管理就是數學問題，他認為，好管理者的數學能力通常也很好。教育心理專家、淡江大學副教授柯志恩也持同樣看法，她指出，數學是研究邏輯的源頭，是類比、推理的基礎，孩子數學好，未來語言表達、思考、處事能力都會比較強。而且數學概念是累積的，環環相扣，基礎沒打好，向上發展就會出問題。至於語言是靠環境互動，隨時可以加強。因此對小朋友來說，數學比英文重要，補英文根本是捨本逐末。
數學好等於工作好 善用數字比文字更高一籌
在職場上，根據美國的調查，每三個高所得工作，有兩個需要比算術更高深的數學。 加州大學戴維斯分校數學教授斯坦（ Sherman K.Stein ）在《幹嘛學數學？》一書中，甚至點出一個高度技術化經濟社會的迷思──使用數字的人比使用文字的人要高一等。
目前全球當紅的金融和科技產業，對數理人才需求確實是愈來愈強。向以高薪為號召的台灣證券圈，年薪二、三千萬元的分析師、操盤人愈來愈多，其中，里昂證券的鄭名凱、花旗美邦環球證券亞太區半導體分析師陸行之、寶來期貨自營部副總經理高子鈞，都是數理能力強的理工科畢業生。
因為需求強，數學好的人在證券金融業愈來愈吃香！本身是債券操作高手的復華投信資深副總經理楊智淵分析，股市、債市波動加大，行情不確定性增強，投資人對於量身訂做的「可被執行的理財策略」需求日增，這些策略不是賭看法，不能看歷史資料，更不是憑信任關係就能做到，要靠精準計算才能達成。
愈來愈多人喜歡上財務金融課程，計量模型專家、政大金融系教授沈中華從中看到產業需求。沈中華說，過去他在金融研訓院開有關計量或統計的課程，通常招生冷清，去年開始卻是堂堂爆滿，顯示證券金融從業人員對廣義數學的需求愈來愈強。
在競爭日益激烈的保險業更是如此。 法律系畢業的 ING 安泰人壽超級業務員陳鏡平為了銷售投資型保單，公司開的相關課程就連上兩次。陳鏡平說，她的數學還算不錯，但是因為大學四年完全沒上數學，現在銷售保單時要算年金終值、年金現值，就會發現有落差。如果時光倒流，再進大學，她一定會加修統計、會計。
科技研發需創新 數理能力要更強
至於科技產業，為了跳脫代工格局，發展創新製程和產品，研發人員的數理能力也需要更加強。台積電研究發展基礎專案處長楊光磊指出，從事代工，製造商複製客戶產品，研發人員對數學的要求，只要算得精準就夠了。但是，從代工走向創新，碰到困難就得提出新的模式去解決，這時數學能力就變得很重要。
整體而言，楊光磊對大學畢業生的數理能力還算滿意，而且隨著國內大學師資水準拉升，他預期，只要學校對學生的要求不放鬆，大學生的數學能力應該會更好。
清華大學數學系教授王金龍觀察科學園區廠商的需求，發現廠商為了研發新產品，常常需要去調整機器設備的參數，這與過去把設備買進來、照著說明使用，完全不同。但是，參數一調整，就得運用很多數學模型去模擬結果，研發人員的數學能力自然是愈來愈重要。
因應廠商需求升級，大學電機系的工程數學教課內容也跟著加深，在清大電機系教工程數學的王金龍舉例，過去在上工程數學時「複變函數」只是一小節，現在教學內容卻和數學系相近。這顯示社會或許不需要太多的數學家，但產業需要愈來愈多能從事高度數學活動的人。
研究人力嫌不足 數學成績卻下滑
產業的研發需求旺盛，國內又廣設大學，根據國科會最新統計，從一九九八年到二○○二年的五年中，台灣整體研究人力成長一四．六八％，其中，博士級研究人力更大幅增加三一．七一％。
數據表象看來樂觀，不過，若與先進國家相比，○一年台灣每萬名就業人口中研究人員數量為六十三．六人，還不到 OECD （經濟合作發展組織）國家二○○○年時的平均水準，甚至比南韓都低（見表一），距離冠軍芬蘭的一五八．四人，更有近六成的差距。
國科會科學教育發展處長林福來分析，研究人力直接影響國家競爭力，台灣高等研究人力過去幾年雖然成長，但與先進國比較，我們還有很大努力空間，否則在知識經濟時代，我們的創新能力將會落後。
不只在研究人員的量上猶待努力，正在接受國民教育的台灣學子的數學質也教人擔憂。台灣自九六年開始實施九年一貫課程，第一屆學生目前已念到國中二年級，去年底以國二生為主參加美國數學協會舉辦的 AMC8 （美國中學數學測驗）測驗成績，竟比前一年下滑，其中，全部平均分數下滑一．五分，國二生則下滑一．八分（見表二），下滑幅度超過全球平均水準。
同時，全球拿滿分人數創下近四年來新高、達到一九二人，台灣滿分人數卻比前年下滑。台灣承辦此測驗的中華中等教育協會提醒相關單位應注意這項數據；此外， 由師範大學承辦的國際性 TIMSS （第三屆國際數學和科學調查研究）數學能力測驗，台灣學生在亞洲領先群的優勢地位也有下滑趨勢。
建構式數學是災難？ 課程銜接出問題
「台灣的教育都是以會考試為目的，而非大腦靈活為目的，受教育就是為了『學會』，不是為了考試。很多學校成績最優異的人出了社會的表現都不是最優異的。」當初為了加強自己的物理思考能力去上數學課的蔡志忠，對於台灣的博、碩士普遍增加，但素質並未提升的現象直陳道，「考幾分並不重要，自己難道不清楚自己到底有幾分本錢、能力？別人誇讚你並不重要，數學跟文憑有什麼關係？」他認為，台灣數學教育問題出在老師和家長身上。
以中華民國數學會為主的數學家們直指，過去十年台灣採行「建構式數學」教材，在師資配套不足的情況下，已經造成中小學生數學能力下滑。清大理學院院長許世壁甚至用「災難」來形容目前中小學的數學教育，並認為將對國家競爭力造成損害。
許世壁的兒子念舊教材，在台灣小學畢業後去美國念一年初中，測驗數學能力相當美國高一的水準。現在女兒上小學念新教材，課本內容教得少、教的東西又太細，學校還允許學生用計算器，結果女兒計算少個零都沒感覺。許世壁說，大陸小二數學內容相當於台灣的小四水準，單看課程綱要就令人憂心！
至於國中課程綱要則比日本國中生所學還少，不僅如此，現在國中生學平面幾何已無證明題，甚至變成用剪紙來證明三角形重心的「勞作幾何」。擁有美國愛荷華大學數學博士學位的許世壁說，國中生幾何沒念好，上高中學三角函數會出問題，到大學怎麼修微積分？大學老師教到這些學生「恐怕會昏倒」。
同樣的憂心在更多家長身上可見，他們在無可奈何的情況下，只好用自己的方法自力救濟。李文中是專職的家庭主婦，對自己的兩個孩子教育非常注重，但她對不要求孩子背九九乘法表的教學法甚不以為然，也對孩子四則運算速度極慢的問題感到憂心，但在無力改變現行教學方式的壓力下，只好讓兩個孩子在課後學心算。
她說，她在和其他家長聊孩子學校問題，或是參加親師座談的時候，聽到很多同樣的意見。雖然她也知道建構式數學有助於孩子推理和自己設法找答案的能力，但孩子不如以往計算能力也是事實。
不過，這種在學校學一套，課後或是家裡另學一套的結果，只是讓目前的數學教育更為複雜，對孩子的學習認知更形錯亂而已。
八七年加入建構式數學教科書編寫小組的東門國小老師林淑金，此次也受邀加入新版小學數學課本編寫，加上自己的孩子分別上國中和小學，因此，對目前數學教育現況了解最深。她指出，課程難以銜接是目前最大的問題。
第一批建構式數學教出來的學生前年升上國中，首次段考成績即讓教育部和國中老師嚇一跳。很多學生的「怪」解法，國中老師無法接受；不僅如此，由於小學課程簡化，分數的乘、除沒教，上了國中，物理和化學老師還得先教學生數學，否則濃度怎麼算都不知道。林淑金說，小學與國中課程銜接出問題，向後擠壓，國中升高中的銜接跟著出狀況。建構式數學原擬放慢教學速度，期使八成學童能夠理解課本內容。但是，內容簡化的結果最後卻造成問題重重。（未完）
數學教育公共論壇專文區
這是一個重要的專文區，蒐集了台大數學系（或者中華民國數學會）數學家們的專文。
不過主要文章都只停留在2003年，由今日事後諸葛來看，2003年這些數學家們的主張與要求，在今天都已經幾乎得到了。
ex:
1.修訂九年一貫課程數學綱要（原先是曹亮吉等一幫「建構味道很重的人」），改由中華民國數學會接手修訂（論述權易手）。
2.現階段中小學生應該要「補強」數學能力，所以有「銜接」教材，而且也由教育部公布要實施了。
可是2005年，中小學教師對於要學生「補課」一事大力幹譑，數學家們怎麼不發表一下意見？
這是一個重要的專文區，蒐集了台大數學系（或者中華民國數學會）數學家們的專文。
不過主要文章都只停留在2003年，由今日事後諸葛來看，2003年這些數學家們的主張與要求，在今天都已經幾乎得到了。
ex:
1.修訂九年一貫課程數學綱要（原先是曹亮吉等一幫「建構味道很重的人」），改由中華民國數學會接手修訂（論述權易手）。
2.現階段中小學生應該要「補強」數學能力，所以有「銜接」教材，而且也由教育部公布要實施了。
可是2005年，中小學教師對於要學生「補課」一事大力幹譑，數學家們怎麼不發表一下意見？
回懿君（一）
林長壽（中正大學數學系）
建構式數學的基石在哲學思想層次上是很傳統的，並不是很新穎，至少在古希臘或更早就應該存在，雖然那時的人們可能沒有用這一個名詞。歐基里得的幾何學本身就呈現這種想法。就數學而言，在數學上面冠上「建構式」三個字是完全沒有實質的意義，因為所有的數學都是建構出來的。
但把這個思想從哲學層次落到基礎數學教育的實踐，是比較最近的事情。因此，妳必須去了解它除了在表面的字義（建構式）外的教學主張（這才是建構數學的主體），它是強調 小孩建構數學的程序是他能學習且最重要的唯一面向，反對（至少不贊成）教師作價值判斷的引導。 這種建構式數學（至少在目前我們台灣的教育現場所呈現的建構式數學）是一種非常具有排它性的意識型態的教學方式，並不是某種解決問題的解題策略。因此，它是不能和其它方式共存（它不能同意兒童背九九乘法表，因為在他們理論上，肯定背九九乘法表，會對許多兒童自創的方式帶有否定的意涵）。
所以，甚至在最理想的狀況下，建構式數學確實不能是我們教育的全部（但不幸，在我們的教育裡，郤是全部）。因為，教育必須要教導小朋友，我們文明中所累積中最好的那一部份。以算式規則來說，直式算式在我們文明的演進裡是最優越的計算方式。因此，對採行建構式數學的教師而言，如何在建構式數學的教學方式下，引導小朋友由自創式的計算歸結到直式計算規則，而又不會讓小朋友在學習上引起認知的混亂，這對老師是非常大的挑戰（這還不談如此做，和他（她）對建構的意識型態的堅持，是否會造成教師他（她）自己在認知上的不適應問題）。老實講，我很懷疑有多少對建構式數學非常投入的老師有這種能力，遑論一般的老師了。
很顯然地，要全面採用建構式教學，至少須要具備底下的因素：
(1) 數學課程上課時數要多，遠比現有的上課節數要多的多。否則，教師只能在最簡單，最基本的算術規則或生活情境（小朋友較有具體經驗的那一部份的數學）作大量的建構後，只能花很少的時間去教導小朋友，較不熟悉或較困難的部份。如此，數學課的無聊及小朋友能力的弱化是無可避免的。這是我們小學教育的現況。建構式教學的老師僅在最簡單的數學問題上，來滿足自己的建構需求，而對較困難的問題，往往藉口對小朋友太難，而忽略。事實上，愈難的問題，愈需要建構。因此，在某種意義下，建構式數學要從高中教起才比較有意義。只有在高中施行且累積經驗後，才能往下推展。但不知這些主導以及支持建構數學者有沒有能力在高中數學進行建構式教學？這是我很好奇的。
(2) 教學的班級不宜過大。
(3) 對教師在數學、其它相關連的學科素養（例如科學）以及教師的敬業精神有很高的要求。據我和一些支持建構式數學的老師或數學教育學者的接觸後（在數學家和數學教育家的對談的研討會之後），我很遺憾地說，甚至最熱心的支持者，他們或許可能有很好的敬業精神（比起那些主導者），但他（她）們的數學知識或數學能力（不說其它科學知識），是需要大大地加強。
這三個最基本條件（可能更多），我想當初主導者至少應該體認到。但在知道現實的教學環境和這些要求相差這麼大的情況之下，仍舊執意推行，把每年約有三十萬的學童當作白老鼠來實驗，說他們輕率已有替他們推卸責任之嫌。更何況，推行七、八年之後的今日，其主導者（如黃敏晃）和其支持者（如美如）竟宣稱“在台灣所推行的不是真正的建構式數學，因此所有的過錯不能算在他（她）們的頭上“。這是何等不負責任的話啊！
更糟糕的是，每年三十萬作為白老鼠的學童，竟然找不到把他（她）們弄到實驗室的人，好像是他（她）們自己走進的，這實在是非常地不公平。我在此要問所有家長會的成員一句話：
家長會不是口口聲聲在譴責政府政策的決策的不透明，為何獨對建構式數學的決策及其產生的問題都不發一聲
這是我在回答賀陳弘先生的信中所質疑的最重要的點之一，家長會的各位會員有誰可以回答我的話。
很多人誤解，以為引用生活情境，對小朋友詳加解釋算式規則，或引導小朋友了解題意，並發展解題策略就是教建構式數學。而那些支持者竟認為，這是建構式數學專用的權利，真是不明事理至極。因此，當有人在批評或否定建構數學時，就斷章取義地說批評的人，只會強迫灌輸小朋友計算的算式，就像小時候他們在學校受教情形一樣。這種態度就是我在答賀陳弘先生的信所說的「支持者的無知」以及「他們不聽別人的意見」。
如上文所提，建構式教學強調兒童自我建構知識在兒童的學習的重要性（在台灣施行的是，更激進地認為是唯一的方式）。這裡我們要清楚地分辨，兒童學習知識和成人經由建構來了解知識，在教育意義上截然的不同。因此，建構式數學本身是一種意識形態的教學，它不是一種解題的方式或技巧，它和背熟九九乘法表是不能共存的。而懿君所稱的可與九九乘法共存的，已不是建構式數學。（或許是這一段開頭講的common sense的教法而已）
台灣建構教學上所採用的方式就是這種激進方式，至少這些建構式數學主導者一開始所推動的，就是這一種。在美國，建構式數學有各種不同的流派，以及繼續改良中的建構式數學。所以美如的信所講的真正的建構式數學，這是完全沒有意義的。又懿君以及美如，妳們說的建構式數學，究竟又是什麼樣的建構式數學，可否進一步說明，讓我們來分析一下。否則有可能，妳們所認識的建構式數學有可能正如妳們所講不是「真正」的建構式數學，那豈不糟糕？
回到懿君的信。我想我已經回答你的第一段話。而也回答了「新擬的綱要」的問題不在建構式數學，但其目的之一是要
連根拔除建構式數學。
我想懿君應該是對教育熱心的人，希望教育是要往前走的。當前台灣的教育亂成一團，所以討論絕對不能含糊其詞，否則不僅無法解決問題，還會讓問題更加嚴重。所以講話一定要具體，當然用功及用心把別人的文章仔細唸完也是應該（我的文章都很長，給賀陳弘的信其實已經回答妳的問題，顯然妳並沒有把我的文章仔細地看）。在實際情況下，一般家長經過建構式數學的煎熬多年，已是驚弓之烏。一聽又要改變（無論是要改好或變得更不好），已是茫然無所適從（最近SARS的肆虐，可佐證）。再加上像妳一樣熱心教育的人只提「綱要是否要加寬加深？」的問題而已，難怪一般家長會驚慌失措，豈不聞
只講一半的實話是最壞的謊言？
妳有看過指標以及現在出來的闡釋嗎？如果有看過，妳不應該只是在「提問」而已，妳是否該有責任同時把妳知道綱要要加深加寬到那一地步具體講出來。若妳沒看，更不應該隨便亂提（就像妳在網站所講的，只是在玩而已。）非常不負責任。
綱要目前仍在回饋階段，還有相當的空間修改。妳要知道，在現今教學的情況下，綱要小組一方面要修改原暫行條例不合理的地方，以及要顧及小朋友現況學習的能力，一方面又要能銜接高中數學課程，又要求不要增加困難度（這一點，顯然地妳認為九年一貫數學是合理不用修改的），其中的難度，妳是可以想像的。教育的問題不能只看小學這一段，也不能閉門造車，無視其他國家的現況。
回到妳的問題來，綱要草案在教學目標一欄裡已經寫得很清楚（不知道妳詳讀了嗎？），也就是說，
在國小四年級要學會正整數的加、減、乘除直式運算以及四則運算，在國小畢業前要學會分數的四則運算。
這是妳所謂要加深、加廣的全部範圍。妳覺得這種要求過份嗎？一般的家長在小時候不就是學好這些嗎？我知道，一些「進步」的家長一聽到回歸傳統，就驚駭不已。我請問懿君，妳知道，有那一個國家的數學教學，在小學四年級及六年級，不能完成我們前面所談的學習範圍呢？若別的地方的小朋友可以學，那台灣的小朋友有何特別困難不能學到。老實講，以前的教科書（六十四、七十六年版或之前）雖然沒有特意和國際接軌，但和國際數學教學水準較一致。很諷刺的是，九年一貫暫行綱要和建構數學根本完全是閉門造車的產物，而這種產物竟和教改所主張和國際接軌（如英文學習的熱潮）背道而馳。真不知道妳們這些支持教改的人為何老是用不同的標準在考慮事情。
要知道近年來許多不當的教育政策已使現今的數學教育破壞到不堪聞問的地步，特別是國小的數學教育受到建構式數學長期地破壞為最嚴重。今日，我們若能開始把不好的因素，一點點地拔除，至少能暫時解救國中的數學教育。（請注意，對新綱要的反對聲音絕大部份來自於國小，而所有的反對聲音只是出自於對課程的加深及加廣的恐懼，但並不願意真的去了解其加深及加廣的程度）
在國小我們主張回到傳統的教學，但要能使用具體情境，來幫助小朋友學習演算新規則，以及協助小朋友了解應用問題的題意，和發展解題策略。我們知道在建構式教學下，大部份家長的教導常和學校老師的教導相矛盾，造成小朋友在學習認知上有許多混亂的地方。單單直式減法，我家小朋友自己就混合著兩種不同的觀念在做計算，連我都沒有辦法來解決。這種混亂，正是大多數家長所公開質疑建構數學的地方。而傳統的教學法，不僅能讓大部份老師，用他（她）們本來就熟練的方式來教，並且家長亦能用他們知道的方式來加以輔導。這兩種方式是一致地，因此家長的協助會和學校的教學相輔相成。但懿君妳為何會認為這會比現有的建構及九年一貫引起的問題更多，懿君妳可以說明嗎？
新綱要的數學不是新的，而是舊的
正是我要講的。
林長壽（中正大學數學系）
建構式數學的基石在哲學思想層次上是很傳統的，並不是很新穎，至少在古希臘或更早就應該存在，雖然那時的人們可能沒有用這一個名詞。歐基里得的幾何學本身就呈現這種想法。就數學而言，在數學上面冠上「建構式」三個字是完全沒有實質的意義，因為所有的數學都是建構出來的。
但把這個思想從哲學層次落到基礎數學教育的實踐，是比較最近的事情。因此，妳必須去了解它除了在表面的字義（建構式）外的教學主張（這才是建構數學的主體），它是強調 小孩建構數學的程序是他能學習且最重要的唯一面向，反對（至少不贊成）教師作價值判斷的引導。 這種建構式數學（至少在目前我們台灣的教育現場所呈現的建構式數學）是一種非常具有排它性的意識型態的教學方式，並不是某種解決問題的解題策略。因此，它是不能和其它方式共存（它不能同意兒童背九九乘法表，因為在他們理論上，肯定背九九乘法表，會對許多兒童自創的方式帶有否定的意涵）。
所以，甚至在最理想的狀況下，建構式數學確實不能是我們教育的全部（但不幸，在我們的教育裡，郤是全部）。因為，教育必須要教導小朋友，我們文明中所累積中最好的那一部份。以算式規則來說，直式算式在我們文明的演進裡是最優越的計算方式。因此，對採行建構式數學的教師而言，如何在建構式數學的教學方式下，引導小朋友由自創式的計算歸結到直式計算規則，而又不會讓小朋友在學習上引起認知的混亂，這對老師是非常大的挑戰（這還不談如此做，和他（她）對建構的意識型態的堅持，是否會造成教師他（她）自己在認知上的不適應問題）。老實講，我很懷疑有多少對建構式數學非常投入的老師有這種能力，遑論一般的老師了。
很顯然地，要全面採用建構式教學，至少須要具備底下的因素：
(1) 數學課程上課時數要多，遠比現有的上課節數要多的多。否則，教師只能在最簡單，最基本的算術規則或生活情境（小朋友較有具體經驗的那一部份的數學）作大量的建構後，只能花很少的時間去教導小朋友，較不熟悉或較困難的部份。如此，數學課的無聊及小朋友能力的弱化是無可避免的。這是我們小學教育的現況。建構式教學的老師僅在最簡單的數學問題上，來滿足自己的建構需求，而對較困難的問題，往往藉口對小朋友太難，而忽略。事實上，愈難的問題，愈需要建構。因此，在某種意義下，建構式數學要從高中教起才比較有意義。只有在高中施行且累積經驗後，才能往下推展。但不知這些主導以及支持建構數學者有沒有能力在高中數學進行建構式教學？這是我很好奇的。
(2) 教學的班級不宜過大。
(3) 對教師在數學、其它相關連的學科素養（例如科學）以及教師的敬業精神有很高的要求。據我和一些支持建構式數學的老師或數學教育學者的接觸後（在數學家和數學教育家的對談的研討會之後），我很遺憾地說，甚至最熱心的支持者，他們或許可能有很好的敬業精神（比起那些主導者），但他（她）們的數學知識或數學能力（不說其它科學知識），是需要大大地加強。
這三個最基本條件（可能更多），我想當初主導者至少應該體認到。但在知道現實的教學環境和這些要求相差這麼大的情況之下，仍舊執意推行，把每年約有三十萬的學童當作白老鼠來實驗，說他們輕率已有替他們推卸責任之嫌。更何況，推行七、八年之後的今日，其主導者（如黃敏晃）和其支持者（如美如）竟宣稱“在台灣所推行的不是真正的建構式數學，因此所有的過錯不能算在他（她）們的頭上“。這是何等不負責任的話啊！
更糟糕的是，每年三十萬作為白老鼠的學童，竟然找不到把他（她）們弄到實驗室的人，好像是他（她）們自己走進的，這實在是非常地不公平。我在此要問所有家長會的成員一句話：
家長會不是口口聲聲在譴責政府政策的決策的不透明，為何獨對建構式數學的決策及其產生的問題都不發一聲
這是我在回答賀陳弘先生的信中所質疑的最重要的點之一，家長會的各位會員有誰可以回答我的話。
很多人誤解，以為引用生活情境，對小朋友詳加解釋算式規則，或引導小朋友了解題意，並發展解題策略就是教建構式數學。而那些支持者竟認為，這是建構式數學專用的權利，真是不明事理至極。因此，當有人在批評或否定建構數學時，就斷章取義地說批評的人，只會強迫灌輸小朋友計算的算式，就像小時候他們在學校受教情形一樣。這種態度就是我在答賀陳弘先生的信所說的「支持者的無知」以及「他們不聽別人的意見」。
如上文所提，建構式教學強調兒童自我建構知識在兒童的學習的重要性（在台灣施行的是，更激進地認為是唯一的方式）。這裡我們要清楚地分辨，兒童學習知識和成人經由建構來了解知識，在教育意義上截然的不同。因此，建構式數學本身是一種意識形態的教學，它不是一種解題的方式或技巧，它和背熟九九乘法表是不能共存的。而懿君所稱的可與九九乘法共存的，已不是建構式數學。（或許是這一段開頭講的common sense的教法而已）
台灣建構教學上所採用的方式就是這種激進方式，至少這些建構式數學主導者一開始所推動的，就是這一種。在美國，建構式數學有各種不同的流派，以及繼續改良中的建構式數學。所以美如的信所講的真正的建構式數學，這是完全沒有意義的。又懿君以及美如，妳們說的建構式數學，究竟又是什麼樣的建構式數學，可否進一步說明，讓我們來分析一下。否則有可能，妳們所認識的建構式數學有可能正如妳們所講不是「真正」的建構式數學，那豈不糟糕？
回到懿君的信。我想我已經回答你的第一段話。而也回答了「新擬的綱要」的問題不在建構式數學，但其目的之一是要
連根拔除建構式數學。
我想懿君應該是對教育熱心的人，希望教育是要往前走的。當前台灣的教育亂成一團，所以討論絕對不能含糊其詞，否則不僅無法解決問題，還會讓問題更加嚴重。所以講話一定要具體，當然用功及用心把別人的文章仔細唸完也是應該（我的文章都很長，給賀陳弘的信其實已經回答妳的問題，顯然妳並沒有把我的文章仔細地看）。在實際情況下，一般家長經過建構式數學的煎熬多年，已是驚弓之烏。一聽又要改變（無論是要改好或變得更不好），已是茫然無所適從（最近SARS的肆虐，可佐證）。再加上像妳一樣熱心教育的人只提「綱要是否要加寬加深？」的問題而已，難怪一般家長會驚慌失措，豈不聞
只講一半的實話是最壞的謊言？
妳有看過指標以及現在出來的闡釋嗎？如果有看過，妳不應該只是在「提問」而已，妳是否該有責任同時把妳知道綱要要加深加寬到那一地步具體講出來。若妳沒看，更不應該隨便亂提（就像妳在網站所講的，只是在玩而已。）非常不負責任。
綱要目前仍在回饋階段，還有相當的空間修改。妳要知道，在現今教學的情況下，綱要小組一方面要修改原暫行條例不合理的地方，以及要顧及小朋友現況學習的能力，一方面又要能銜接高中數學課程，又要求不要增加困難度（這一點，顯然地妳認為九年一貫數學是合理不用修改的），其中的難度，妳是可以想像的。教育的問題不能只看小學這一段，也不能閉門造車，無視其他國家的現況。
回到妳的問題來，綱要草案在教學目標一欄裡已經寫得很清楚（不知道妳詳讀了嗎？），也就是說，
在國小四年級要學會正整數的加、減、乘除直式運算以及四則運算，在國小畢業前要學會分數的四則運算。
這是妳所謂要加深、加廣的全部範圍。妳覺得這種要求過份嗎？一般的家長在小時候不就是學好這些嗎？我知道，一些「進步」的家長一聽到回歸傳統，就驚駭不已。我請問懿君，妳知道，有那一個國家的數學教學，在小學四年級及六年級，不能完成我們前面所談的學習範圍呢？若別的地方的小朋友可以學，那台灣的小朋友有何特別困難不能學到。老實講，以前的教科書（六十四、七十六年版或之前）雖然沒有特意和國際接軌，但和國際數學教學水準較一致。很諷刺的是，九年一貫暫行綱要和建構數學根本完全是閉門造車的產物，而這種產物竟和教改所主張和國際接軌（如英文學習的熱潮）背道而馳。真不知道妳們這些支持教改的人為何老是用不同的標準在考慮事情。
要知道近年來許多不當的教育政策已使現今的數學教育破壞到不堪聞問的地步，特別是國小的數學教育受到建構式數學長期地破壞為最嚴重。今日，我們若能開始把不好的因素，一點點地拔除，至少能暫時解救國中的數學教育。（請注意，對新綱要的反對聲音絕大部份來自於國小，而所有的反對聲音只是出自於對課程的加深及加廣的恐懼，但並不願意真的去了解其加深及加廣的程度）
在國小我們主張回到傳統的教學，但要能使用具體情境，來幫助小朋友學習演算新規則，以及協助小朋友了解應用問題的題意，和發展解題策略。我們知道在建構式教學下，大部份家長的教導常和學校老師的教導相矛盾，造成小朋友在學習認知上有許多混亂的地方。單單直式減法，我家小朋友自己就混合著兩種不同的觀念在做計算，連我都沒有辦法來解決。這種混亂，正是大多數家長所公開質疑建構數學的地方。而傳統的教學法，不僅能讓大部份老師，用他（她）們本來就熟練的方式來教，並且家長亦能用他們知道的方式來加以輔導。這兩種方式是一致地，因此家長的協助會和學校的教學相輔相成。但懿君妳為何會認為這會比現有的建構及九年一貫引起的問題更多，懿君妳可以說明嗎？
新綱要的數學不是新的，而是舊的
正是我要講的。
莫讓統整教學變成第二個建構式數學:
作者:張顏暉 Email:yhchang@phys.ntu.edu.tw 日期:10/29 主題:莫讓統整教學變成第二個建構式數學
建構式數學在風光數年後最近卻成了過街老鼠。如果將這個過程當成是一個大規模的教改實驗，那麼很明顯的這是一個不成功且代價昂貴的實驗。但是在這個時候來打落水狗是沒有什麼意義的。重要的是我們應該反省在教改過程中我們犯了什麼樣的錯誤並避免重蹈覆轍。
天下沒有完美的教學方法。有的教學方法長於實用，用的方法長於理解。台灣傳統數學教法是傾向於工具性的，比較重視記憶及技巧。這有它的優點也有它的缺點。優點是學生較容易學會如何計算且具有一定的水準，缺點是有時會知其然而不知其所以然。這時候導入建構式的教學方法是有它的好處的，建構式教法比較注重理解及分析，這的確可以補強台灣傳統數學教法的不足之處。但是信服建構式教學的人並不甘於建構式教法做為許多教法的一個選項，他們努力的把建構式教法變成唯一的教法，這就製造了許多的問題。
建構式教學有它重理解的優點，但也有它繁瑣且無效率的缺點。數學基本上還是非常工具性的，效率還是非常重要的。當建構式數學成為唯一教法以後，它作為一個理解型教法的好處就被掩蓋了，它的繁瑣及無效率就成了它的致命傷。以5×6＝30來做例子，為了理解這個式子的意義，你可以把5連加6次給學生看，讓他理解乘法的意義，但這種做法，做一、兩次即可。每一次碰到乘法都要改成加法，這是沒有人受得了的。可是心儀建構式教學的人並沒有這樣的認知，因此本來只應在每一種新運算出現時建構一下基本原理的教法，在教科書上一直重覆不斷出現到令人厭煩的程度。更嚴重的是，由於這種做法的繁瑣與無效率，因此在課堂上能教授的新單元，就變少了。如此一來不僅是學生的計算能力變差，他們所被教授的數學內容也減少了許多，學生數學程度低落也就不足為奇了。
過去了的也已經沒辦法了，但重要的是我們在這個過程學到什麼教訓。我覺得最重要的是，不要高估了所謂新理念，新教法的可行性，不要鄙視傳統教法，傳統教材的功能。要知道，任何新的方法，新的理念通常是對舊的方法的部份修正，因此通常有它的侷限性的。它或能補正舊法的某些缺失，但通常很難能夠深思熟慮到有一個完整可行的架構，因此貿然完全捨棄舊法全面實施新法通常是得不償失的。
現在最令我擔心的已不是建構式數學，因為很明顯的它已經在修中。我最擔心是合科統整教學，因為我發現它正在走建構式數學的過程，把某種理念極大化為唯一真理。我實在很擔心三年後我們會發現我們的學生科學程度又往下降了一截。
台灣的科學教育一向是分科的。它的好處是較有深度及學習次序。生物、化學、物理分在一、二、三年級教不是沒有道理的。生物是較敘述性的，物理是較抽象且使用較多的數學的，而化學約在者之間，因此隨著學生的智能發展而有這樣的排序。它的缺點是學科之間彷佛獨立無關，跨科系的知識略嫌不足。這時候引進統整的觀念是正確的，因為科際整合確實是潮流所趨，而且也的確能提高學生的學習興趣。我在教大一普通物理學時教到流體力學，解釋血管阻塞與高血壓的觀係(物理-醫學)，教到光學時解釋為何點彩畫會隨你畫的距離變化而有色彩變化(物理-藝術)或教到波動時解釋蠍子如何從波動知道敵人的位置及方向時(物理-生物)總能比純粹套公式做計算更吸引學生。因此對我而言統整教學是可以提倡的，它代表的意義是在專業的基礎上，加入其他領域的知識與學問，讓學生了解科學中各領域的相關與互通性。我也請教了了解統整教育法論的專家，確認了我的理解大致是正確的，因此對所謂的統整教學的理解應是在分科的基礎上加強科際間的互動。
但是我很驚訝的發現，目前的統整教學並不是這樣子做的。提倡統整教學的人很明顯的是把統整教學無限上綱到打破所有科系之間的界限把物理、化學、生物及其他相關學門通通攪到一起。
因此國中已經沒有生物課本，物理課本，化學課本，只有自然與生活科技課本。在對教師的進修上，也一改以往的重專業，而改為重統整。而在實務上更發生了生物老師教地球科學，物理老師需教生物的奇觀，完全違背了專業分工的原則。這種課程安排與教授方式就算在世界上實施統整教學的國家也是前所未見的。很明顯的導入統整教學的人就如導入建構數學的人一樣，把某種教學法膨脹成為唯一的真理與道路。這種對某種特定理念，特定名詞的過度堅持是很可怕的，因為以目前來看，對統整專家而言，重要的是統整而不是內容。這是一個很令人擔心的發展，教育的重點是知識的內容，有了專業才能談統整，沒有知識還統整些麼？
我們懇切的希望教改不要以語不驚人死不休的方式進行，不要用破舊立新的方式來執行。在教學方面，我們呼籲立即停止目前的做法，尊重專業，分科教學，但加強各科內容的關連。建構數學已經把我們的孩子建構的有點智能不足，我們難道還要用錯誤的統整教學把我們的孩子統統整成科技文盲嗎？
作者:張顏暉 Email:yhchang@phys.ntu.edu.tw 日期:10/29 主題:莫讓統整教學變成第二個建構式數學
建構式數學在風光數年後最近卻成了過街老鼠。如果將這個過程當成是一個大規模的教改實驗，那麼很明顯的這是一個不成功且代價昂貴的實驗。但是在這個時候來打落水狗是沒有什麼意義的。重要的是我們應該反省在教改過程中我們犯了什麼樣的錯誤並避免重蹈覆轍。
天下沒有完美的教學方法。有的教學方法長於實用，用的方法長於理解。台灣傳統數學教法是傾向於工具性的，比較重視記憶及技巧。這有它的優點也有它的缺點。優點是學生較容易學會如何計算且具有一定的水準，缺點是有時會知其然而不知其所以然。這時候導入建構式的教學方法是有它的好處的，建構式教法比較注重理解及分析，這的確可以補強台灣傳統數學教法的不足之處。但是信服建構式教學的人並不甘於建構式教法做為許多教法的一個選項，他們努力的把建構式教法變成唯一的教法，這就製造了許多的問題。
建構式教學有它重理解的優點，但也有它繁瑣且無效率的缺點。數學基本上還是非常工具性的，效率還是非常重要的。當建構式數學成為唯一教法以後，它作為一個理解型教法的好處就被掩蓋了，它的繁瑣及無效率就成了它的致命傷。以5×6＝30來做例子，為了理解這個式子的意義，你可以把5連加6次給學生看，讓他理解乘法的意義，但這種做法，做一、兩次即可。每一次碰到乘法都要改成加法，這是沒有人受得了的。可是心儀建構式教學的人並沒有這樣的認知，因此本來只應在每一種新運算出現時建構一下基本原理的教法，在教科書上一直重覆不斷出現到令人厭煩的程度。更嚴重的是，由於這種做法的繁瑣與無效率，因此在課堂上能教授的新單元，就變少了。如此一來不僅是學生的計算能力變差，他們所被教授的數學內容也減少了許多，學生數學程度低落也就不足為奇了。
過去了的也已經沒辦法了，但重要的是我們在這個過程學到什麼教訓。我覺得最重要的是，不要高估了所謂新理念，新教法的可行性，不要鄙視傳統教法，傳統教材的功能。要知道，任何新的方法，新的理念通常是對舊的方法的部份修正，因此通常有它的侷限性的。它或能補正舊法的某些缺失，但通常很難能夠深思熟慮到有一個完整可行的架構，因此貿然完全捨棄舊法全面實施新法通常是得不償失的。
現在最令我擔心的已不是建構式數學，因為很明顯的它已經在修中。我最擔心是合科統整教學，因為我發現它正在走建構式數學的過程，把某種理念極大化為唯一真理。我實在很擔心三年後我們會發現我們的學生科學程度又往下降了一截。
台灣的科學教育一向是分科的。它的好處是較有深度及學習次序。生物、化學、物理分在一、二、三年級教不是沒有道理的。生物是較敘述性的，物理是較抽象且使用較多的數學的，而化學約在者之間，因此隨著學生的智能發展而有這樣的排序。它的缺點是學科之間彷佛獨立無關，跨科系的知識略嫌不足。這時候引進統整的觀念是正確的，因為科際整合確實是潮流所趨，而且也的確能提高學生的學習興趣。我在教大一普通物理學時教到流體力學，解釋血管阻塞與高血壓的觀係(物理-醫學)，教到光學時解釋為何點彩畫會隨你畫的距離變化而有色彩變化(物理-藝術)或教到波動時解釋蠍子如何從波動知道敵人的位置及方向時(物理-生物)總能比純粹套公式做計算更吸引學生。因此對我而言統整教學是可以提倡的，它代表的意義是在專業的基礎上，加入其他領域的知識與學問，讓學生了解科學中各領域的相關與互通性。我也請教了了解統整教育法論的專家，確認了我的理解大致是正確的，因此對所謂的統整教學的理解應是在分科的基礎上加強科際間的互動。
但是我很驚訝的發現，目前的統整教學並不是這樣子做的。提倡統整教學的人很明顯的是把統整教學無限上綱到打破所有科系之間的界限把物理、化學、生物及其他相關學門通通攪到一起。
因此國中已經沒有生物課本，物理課本，化學課本，只有自然與生活科技課本。在對教師的進修上，也一改以往的重專業，而改為重統整。而在實務上更發生了生物老師教地球科學，物理老師需教生物的奇觀，完全違背了專業分工的原則。這種課程安排與教授方式就算在世界上實施統整教學的國家也是前所未見的。很明顯的導入統整教學的人就如導入建構數學的人一樣，把某種教學法膨脹成為唯一的真理與道路。這種對某種特定理念，特定名詞的過度堅持是很可怕的，因為以目前來看，對統整專家而言，重要的是統整而不是內容。這是一個很令人擔心的發展，教育的重點是知識的內容，有了專業才能談統整，沒有知識還統整些麼？
我們懇切的希望教改不要以語不驚人死不休的方式進行，不要用破舊立新的方式來執行。在教學方面，我們呼籲立即停止目前的做法，尊重專業，分科教學，但加強各科內容的關連。建構數學已經把我們的孩子建構的有點智能不足，我們難道還要用錯誤的統整教學把我們的孩子統統整成科技文盲嗎？
國科會：家長對建構式數學沒信心，花時間補習傳統教學！！
國科會：家長對建構式數學沒信心，花時間補習傳統教學！！
東森新聞報
2004.08.19
許多人都質疑建構式數學讓台灣學生變笨了，不過國科會2004/8/19日公佈的調查卻大爆冷門，顯示家長及學生對建構式數學極度欠缺信心，於是花更多時間以傳統數學補建構式數學。學建構式數學的國二生，比學傳統式數學的國二學生程度更好，只是諷刺的是，會變好不是因為建構式數學比較好學，而是他們花了更多時間，補習傳統式數學。
爭議已久的建構式數學，究竟是台灣學生的救星還是毒藥？國科會19日針對國中生數學程度的調查大爆冷門，採用建構式數學教學的國二學生，無論在數學的概念理解，操作過程及解題能力上，都比去年採用傳統式數學的學生略勝一籌。
雖然結果大爆冷門，連原因也讓人跌破眼鏡，原來學生數學變好的原因不是建構數學好學，反而是家長及學生對建構式數學極度欠缺信心，引發緊張，學生大幅減少娛樂時間及增加補習時數所致，讓學生上學時學習建構式數學，放學後繼續接受傳統式數學的洗禮所致。學生表示，傳統式數學較不複雜。教育部的苦心大家看的到，不過學生的感覺畢竟騙不了人。為了應付建構式數學而補習傳統數學，恐怕才是學生最大的負擔。
國科會：家長對建構式數學沒信心，花時間補習傳統教學！！
東森新聞報
2004.08.19
許多人都質疑建構式數學讓台灣學生變笨了，不過國科會2004/8/19日公佈的調查卻大爆冷門，顯示家長及學生對建構式數學極度欠缺信心，於是花更多時間以傳統數學補建構式數學。學建構式數學的國二生，比學傳統式數學的國二學生程度更好，只是諷刺的是，會變好不是因為建構式數學比較好學，而是他們花了更多時間，補習傳統式數學。
爭議已久的建構式數學，究竟是台灣學生的救星還是毒藥？國科會19日針對國中生數學程度的調查大爆冷門，採用建構式數學教學的國二學生，無論在數學的概念理解，操作過程及解題能力上，都比去年採用傳統式數學的學生略勝一籌。
雖然結果大爆冷門，連原因也讓人跌破眼鏡，原來學生數學變好的原因不是建構數學好學，反而是家長及學生對建構式數學極度欠缺信心，引發緊張，學生大幅減少娛樂時間及增加補習時數所致，讓學生上學時學習建構式數學，放學後繼續接受傳統式數學的洗禮所致。學生表示，傳統式數學較不複雜。教育部的苦心大家看的到，不過學生的感覺畢竟騙不了人。為了應付建構式數學而補習傳統數學，恐怕才是學生最大的負擔。
2005/4/20聯合報社論：大學校長應維護個人聲譽並顧全學界風氣
因為反教育部（杜正勝），所以聯合報已經正式嚴正表達反對師大黃光彩校長到底的決心！！
而中國時報也不遑多讓，同步這樣呼籲：
2005/4/20中國時報社論：教育行政首長還剩下幾分尊嚴？
中時由「民粹」來批判本次事件，並認為教育應該超越政治，而政治涉入使教育蒙塵，所以，黃校長是否具備合格資歷並不重要，重要的是，他應該下台！！
能不能問一下中時，黃校長資歷問題，難道不是政治民粹所挑起嗎？那放火的人要不要一併去職？
因為反教育部（杜正勝），所以聯合報已經正式嚴正表達反對師大黃光彩校長到底的決心！！
而中國時報也不遑多讓，同步這樣呼籲：
2005/4/20中國時報社論：教育行政首長還剩下幾分尊嚴？
中時由「民粹」來批判本次事件，並認為教育應該超越政治，而政治涉入使教育蒙塵，所以，黃校長是否具備合格資歷並不重要，重要的是，他應該下台！！
能不能問一下中時，黃校長資歷問題，難道不是政治民粹所挑起嗎？那放火的人要不要一併去職？
星期一, 4月 18, 2005
杜正勝續留任 全教會藉機反撲 爭議部長．不怕踢館
這是新台灣新聞週刊463-464期（2005/2/3）的對教育部長的報導。
文中依照標題所列，出現三個立場不同的團體對教育部長的不同支持情形：
反對教師組工會 全教會心存芥蒂
立法推常態編班 人本肯定其用心
願傾聽基層聲音 家長協會支持他
這是新台灣新聞週刊463-464期（2005/2/3）的對教育部長的報導。
文中依照標題所列，出現三個立場不同的團體對教育部長的不同支持情形：
反對教師組工會 全教會心存芥蒂
立法推常態編班 人本肯定其用心
願傾聽基層聲音 家長協會支持他
學英語 九成國小學童感壓力
議員問政。
議題發起者：親民黨黨團市議員。
施測對象：台北市48所國小的五、六年級學童進行抽樣問卷調查，發出1316份問券，有效問卷1180份，結果發現有近九成的孩童認為學習英語壓力沉重。
另外，台北市2002年起小一學英語，比其他縣市小三要提早2年。
偷跑先教，然後再來說孩子學習壓力大？？
學英文 近9成小學生壓力大
晚報做過，早報再來一次。主要結果：
問卷結果顯示，高達8成8的孩童認為學英文的壓力很沈重；8成4學童參加過校外的英語補習。至於參加補習的原因，只有2成7是「自願參加」，父母要求則占4成8，還有2成5是「怕程度比別人差」。
調查中還顯示，雖然高達96%的學童都具有一定的英語程度，但也有4%的學童學了3年英文，卻連A到Z的英文字母都寫不全。對於這種現象，李以敏（新生國小英文教師）指出，多數英語學習成就較低的學生，其他科目也有學習障礙，所以倒不見得是英語教育的問題。
議員問政。
議題發起者：親民黨黨團市議員。
施測對象：台北市48所國小的五、六年級學童進行抽樣問卷調查，發出1316份問券，有效問卷1180份，結果發現有近九成的孩童認為學習英語壓力沉重。
另外，台北市2002年起小一學英語，比其他縣市小三要提早2年。
偷跑先教，然後再來說孩子學習壓力大？？
學英文 近9成小學生壓力大
晚報做過，早報再來一次。主要結果：
問卷結果顯示，高達8成8的孩童認為學英文的壓力很沈重；8成4學童參加過校外的英語補習。至於參加補習的原因，只有2成7是「自願參加」，父母要求則占4成8，還有2成5是「怕程度比別人差」。
調查中還顯示，雖然高達96%的學童都具有一定的英語程度，但也有4%的學童學了3年英文，卻連A到Z的英文字母都寫不全。對於這種現象，李以敏（新生國小英文教師）指出，多數英語學習成就較低的學生，其他科目也有學習障礙，所以倒不見得是英語教育的問題。
老師，你算錯啦！全國教師會不該操弄數據欺騙教師！ 應公開致歉
人本教育基金會再次與全國教師會叫陣有關中小學教師課稅問題。
本期電子報的訴求重點是指出2005年三月三十日，全國教師會對一萬名會員發送會訊，並以第四版全版篇幅，發表「租稅公平下經協商立法的配套主張」一文中所引用的公立中小學學校師生比以及「國中小教師編制比照高中人力編配──國中編制2.3，國小編制2.0」兩者數據錯誤！！
可是全教會似未回應。
人本教育基金會再次與全國教師會叫陣有關中小學教師課稅問題。
本期電子報的訴求重點是指出2005年三月三十日，全國教師會對一萬名會員發送會訊，並以第四版全版篇幅，發表「租稅公平下經協商立法的配套主張」一文中所引用的公立中小學學校師生比以及「國中小教師編制比照高中人力編配──國中編制2.3，國小編制2.0」兩者數據錯誤！！
可是全教會似未回應。
星期六, 4月 16, 2005
4/15聯晚社論：「國檢」比「英檢」更急迫
經由東森新聞的高縣國中生文盲報導，聯合晚報提出「國文檢定」的要求，認為加強中文比英文重要。其中嚴厲的指控包括：
...學校義務教育竟然「製造」文盲，這不僅是該國小、國中之恥，根本就是整體教育之恥。教育部、縣教育局若不深自檢討和究責，坐視放任這種錯謬現象蔓延，教育大概也不用再辦下去啦！
聯合晚報所要的「國檢」又是何種語文檢定呢？牠明白告訴讀者：
「不管它叫做中文或漢文，只要我們官方行文和日常生活都在使用，這樣的國語文就應超越意識形態，就要讓它成為每個國民的基本能力，也需要發展出完備的檢定機制，使它成為維持國民素質與文化水準的基本要求。」
夠清楚了吧！
經由東森新聞的高縣國中生文盲報導，聯合晚報提出「國文檢定」的要求，認為加強中文比英文重要。其中嚴厲的指控包括：
...學校義務教育竟然「製造」文盲，這不僅是該國小、國中之恥，根本就是整體教育之恥。教育部、縣教育局若不深自檢討和究責，坐視放任這種錯謬現象蔓延，教育大概也不用再辦下去啦！
聯合晚報所要的「國檢」又是何種語文檢定呢？牠明白告訴讀者：
「不管它叫做中文或漢文，只要我們官方行文和日常生活都在使用，這樣的國語文就應超越意識形態，就要讓它成為每個國民的基本能力，也需要發展出完備的檢定機制，使它成為維持國民素質與文化水準的基本要求。」
夠清楚了吧！
國中社會科爭議 全教會建議刪掉
全國教師會最近蒐集基層教師意見，建議教育部刪掉國中社會科基本內容草案有關「國家領土及名稱的議題」，以免家長和老師爆發意識形態爭議，並要求在中南部加開公聽會。
但是採訪意見中，列出來的是台北市教師會幹部的意見，與全教會何涉？
況且，全教會的調查完成了嗎？？
全教會可以不可以公佈一下究竟調查了多少意見了？
全國教師會最近蒐集基層教師意見，建議教育部刪掉國中社會科基本內容草案有關「國家領土及名稱的議題」，以免家長和老師爆發意識形態爭議，並要求在中南部加開公聽會。
但是採訪意見中，列出來的是台北市教師會幹部的意見，與全教會何涉？
況且，全教會的調查完成了嗎？？
全教會可以不可以公佈一下究竟調查了多少意見了？
教育部電子報125期對國中基測的說明：掌握方向?開創契機－94年國中學生基本學力測驗
此外，本期電子報亦針對東森新聞報導「高縣某國中有1/10是文盲」提出回應，回應末提到：
94年度將針對全國國民小學六年級之學生進行國語（文）、數學、英語（文）等學科領域之學習成就檢測，以瞭解國小階段學生的學習狀況，作為相關政策推動之參考，同時可提供各縣市作為縣內學生學習診斷、補救教學之參據。未來，更將針對全國高中職二年級、國中二年級、國小四年級與六年級之學生進行國語（文）、數學、英語（文）、自然科學、社會（不含國小四年級）等學科領域之學習成就檢測。期藉由上述各相關政策之推動，以全面提升國內學生之學習成效。
這應該是教育部隊九年一貫課程成效的評鑑作法主要政策之一。
此外，本期電子報亦針對東森新聞報導「高縣某國中有1/10是文盲」提出回應，回應末提到：
94年度將針對全國國民小學六年級之學生進行國語（文）、數學、英語（文）等學科領域之學習成就檢測，以瞭解國小階段學生的學習狀況，作為相關政策推動之參考，同時可提供各縣市作為縣內學生學習診斷、補救教學之參據。未來，更將針對全國高中職二年級、國中二年級、國小四年級與六年級之學生進行國語（文）、數學、英語（文）、自然科學、社會（不含國小四年級）等學科領域之學習成就檢測。期藉由上述各相關政策之推動，以全面提升國內學生之學習成效。
這應該是教育部隊九年一貫課程成效的評鑑作法主要政策之一。
星期五, 4月 15, 2005
【合科分科】督學談(4)─高雄縣國中狀況！
高雄縣督學提出教育部早在2003年就已經將原先合科教學改變為可以各校教師做專業決定了。
教育部於92.8.28台國字第0920130101號函：教學現場究竟應採取合科或分科教學，宜由學校課發會及教師視領域性質、學習內容做專業決定。
既是如此，全教會你的調查的意義在哪裡？
充其量也只是反應現實，卻無法說這是窳政。
社會科三個小時不足，那，...究竟調回5小時的話，哪一個領域要減少2小時呢？
之前全教會呼應語文時數要增加，現在又強調社會領域要增加，可是從未提出「各領域整體規劃」的問題，是以，全教會應該答不出「誰要減少時數」這樣的問題吧？
高雄縣督學提出教育部早在2003年就已經將原先合科教學改變為可以各校教師做專業決定了。
教育部於92.8.28台國字第0920130101號函：教學現場究竟應採取合科或分科教學，宜由學校課發會及教師視領域性質、學習內容做專業決定。
既是如此，全教會你的調查的意義在哪裡？
充其量也只是反應現實，卻無法說這是窳政。
社會科三個小時不足，那，...究竟調回5小時的話，哪一個領域要減少2小時呢？
之前全教會呼應語文時數要增加，現在又強調社會領域要增加，可是從未提出「各領域整體規劃」的問題，是以，全教會應該答不出「誰要減少時數」這樣的問題吧？
【合科分科】教師談(3)─如果不是杜部長，九貫問題不會如此大
4/13的全教會電子報，重要的論述是：
如果不是杜部長
九貫的問題不會如此之大
甚至說九貫是朝著具有檢討與發展的意義與價值前進
如今人的因素決定改革成敗
甚至說
本是教育契機
換了個人
成了遂行個人或某個政治意識的絕佳管道與藉口
所以，杜部長是九年一貫課程改革失敗的禍源？？
4/13的全教會電子報，重要的論述是：
如果不是杜部長
九貫的問題不會如此之大
甚至說九貫是朝著具有檢討與發展的意義與價值前進
如今人的因素決定改革成敗
甚至說
本是教育契機
換了個人
成了遂行個人或某個政治意識的絕佳管道與藉口
所以，杜部長是九年一貫課程改革失敗的禍源？？
星期二, 4月 12, 2005
基測報名暴增 比去年多出7653人
民生報這則新聞，重點包括：
採用一綱多本、九年一貫新課程的國中畢業生，今年首度上場參加國中生基本學力測驗，今年第一次測驗報名人數暴增，比去年多出7653人。
其次是：
基測全國試務委員會初步統計，全國18個考區報名人數共有32萬2326人，以北二區（台北縣）最多，其次為中投區，較去年增加7653人，但目前還找不出暴增的原因。
北縣與中投國三生應屆畢業生人數是否比去年增加？
民生報這則新聞，重點包括：
採用一綱多本、九年一貫新課程的國中畢業生，今年首度上場參加國中生基本學力測驗，今年第一次測驗報名人數暴增，比去年多出7653人。
其次是：
基測全國試務委員會初步統計，全國18個考區報名人數共有32萬2326人，以北二區（台北縣）最多，其次為中投區，較去年增加7653人，但目前還找不出暴增的原因。
北縣與中投國三生應屆畢業生人數是否比去年增加？
社會合科教學 學校難辦到
聯合報依據全教會於4/9的電子報國民中學社會領域綱要基本內容草案及九年一貫問卷調查表的初步結果發佈新聞。
1.4/9發出的電子報，今天是4/12，聯合報編寫這則新聞應該是昨天（4/11）晚上吧！4/9-10是週休二日假期。那麼有多少學校已經回復全教會的調查了呢？如果回復學校不多，那這樣的初步調查結果又有何代表性？
2.這個初步調查結果並未優先刊行於全教會電子報，那麼全教會迫不及待把可能沒有多少學校回復的「初步調查結果」匆匆給聯合報發表的用意又是什麼？是聯合報與全教會關係良好？還是全教會本身已經有特定立場？？？迫不及待尚未有效回收問卷就把調查結果依照特定立場發表？
這一則新聞的主旨是：
全教會要求社會科應該分科教學，且教學時數應該增加。
這是全教會王嘉蘋老師對做這個社會領域分科、合科調查的原因說明：王嘉蘋對這次問卷調查說明
他的說明重點是：
1.針對國中做調查。九貫在國小、國中所面臨到的問題是不同的，不宜混同處理，所以應該分開調查。
2.本次調查為求慎重，須有學校教師會會長簽名，且填答之意見須為學校教師會之整體意見，非個別或部份教師意見。
3.杜部長有可能利用四月下旬即將召開的九年一貫課程綱要審議小組會議，讓前一陣子倍受爭議的「國中社綱基本內容草案」闖關成功。
4.最後附上聯合報的相關報導，該篇報導可能導致下面這位網友誤會，有關這次調查結果，教學研究部會成立小組，謹慎研究、提出建言。不會假藉數據、粗暴的要求合科或分科，讓政策急轉彎。
他也承認的事包括：
1.全教會呂理事長確實是社會科教師。
2.此次不是調查單一教師個人意見。
3.不可讓全教會眼中的社會領域基本內容草案闖關成功。
4.王老師也認為聯合報的報導會引人錯誤？？事實是聯合報「獨家」報導了你們的這個應該還沒有結果的「調查結果」，那，如果它是會引人錯誤的，全教會並沒有相對應做出更正說明呀！
這一則電子報標題是「合科分科應由各校自行發展 強迫推銷分科也很粗暴」，網友認為全教會為何特別只關照社會一科的教學時數不足問題，而獨漏其他領域不做全盤性的規劃呢？？？
是的，全教會真的被社會領域教師把持又如何？？？
聯合報依據全教會於4/9的電子報國民中學社會領域綱要基本內容草案及九年一貫問卷調查表的初步結果發佈新聞。
1.4/9發出的電子報，今天是4/12，聯合報編寫這則新聞應該是昨天（4/11）晚上吧！4/9-10是週休二日假期。那麼有多少學校已經回復全教會的調查了呢？如果回復學校不多，那這樣的初步調查結果又有何代表性？
2.這個初步調查結果並未優先刊行於全教會電子報，那麼全教會迫不及待把可能沒有多少學校回復的「初步調查結果」匆匆給聯合報發表的用意又是什麼？是聯合報與全教會關係良好？還是全教會本身已經有特定立場？？？迫不及待尚未有效回收問卷就把調查結果依照特定立場發表？
這一則新聞的主旨是：
全教會要求社會科應該分科教學，且教學時數應該增加。
這是全教會王嘉蘋老師對做這個社會領域分科、合科調查的原因說明：王嘉蘋對這次問卷調查說明
他的說明重點是：
1.針對國中做調查。九貫在國小、國中所面臨到的問題是不同的，不宜混同處理，所以應該分開調查。
2.本次調查為求慎重，須有學校教師會會長簽名，且填答之意見須為學校教師會之整體意見，非個別或部份教師意見。
3.杜部長有可能利用四月下旬即將召開的九年一貫課程綱要審議小組會議，讓前一陣子倍受爭議的「國中社綱基本內容草案」闖關成功。
4.最後附上聯合報的相關報導，該篇報導可能導致下面這位網友誤會，有關這次調查結果，教學研究部會成立小組，謹慎研究、提出建言。不會假藉數據、粗暴的要求合科或分科，讓政策急轉彎。
他也承認的事包括：
1.全教會呂理事長確實是社會科教師。
2.此次不是調查單一教師個人意見。
3.不可讓全教會眼中的社會領域基本內容草案闖關成功。
4.王老師也認為聯合報的報導會引人錯誤？？事實是聯合報「獨家」報導了你們的這個應該還沒有結果的「調查結果」，那，如果它是會引人錯誤的，全教會並沒有相對應做出更正說明呀！
這一則電子報標題是「合科分科應由各校自行發展 強迫推銷分科也很粗暴」，網友認為全教會為何特別只關照社會一科的教學時數不足問題，而獨漏其他領域不做全盤性的規劃呢？？？
是的，全教會真的被社會領域教師把持又如何？？？
星期六, 4月 09, 2005
不能為教育帶來榮譽，杜正勝應當自知進退
沒錯，這是2005/4/9聯合報社論。
這篇社論很認真的細數杜部長的所有「不是」，來證明杜部長應該下台。
這是聯合報近日對教育部長最惡毒的一篇文章了。例如：
杜正勝之所以面對四面楚歌，除了他生硬的台獨史觀作祟外，他個人強悍、傲慢的處世作風及拙劣的情緒管理也是主要原因...
這次杜正勝面對的不只是藍營的宿敵，他還面對了廣大民眾的激憤...
...一個意識形態鮮明、政治立場強硬、行事作風偏執的教育部長，能否作出合理的教育決策，為下一代塑造正常的教育環境？答案恐怕並不樂觀。...
...回顧杜正勝執掌教育部以來，他留給外界最深的印象，竟是數度因修改教科書內容及考科存廢問題，引發社會譁然；此外，包括倒轉地圖所謂「換個角度看台灣」之舉、任命資歷不符的黃光彩出任台師大校長等，亦在在招致物議。對於他應擔負的核心教育工作，外界反而所聞不多，也看不到實質進展...
...他不僅把教育部長職務徹底政治化、工具化了，也把教育錯當成宣傳黨政思想的工具...
讀者能不能說：
不能為霉體帶來榮譽，聯合報應當自知進退呢？
聯合報，真有你的！！
沒錯，這是2005/4/9聯合報社論。
這篇社論很認真的細數杜部長的所有「不是」，來證明杜部長應該下台。
這是聯合報近日對教育部長最惡毒的一篇文章了。例如：
杜正勝之所以面對四面楚歌，除了他生硬的台獨史觀作祟外，他個人強悍、傲慢的處世作風及拙劣的情緒管理也是主要原因...
這次杜正勝面對的不只是藍營的宿敵，他還面對了廣大民眾的激憤...
...一個意識形態鮮明、政治立場強硬、行事作風偏執的教育部長，能否作出合理的教育決策，為下一代塑造正常的教育環境？答案恐怕並不樂觀。...
...回顧杜正勝執掌教育部以來，他留給外界最深的印象，竟是數度因修改教科書內容及考科存廢問題，引發社會譁然；此外，包括倒轉地圖所謂「換個角度看台灣」之舉、任命資歷不符的黃光彩出任台師大校長等，亦在在招致物議。對於他應擔負的核心教育工作，外界反而所聞不多，也看不到實質進展...
...他不僅把教育部長職務徹底政治化、工具化了，也把教育錯當成宣傳黨政思想的工具...
讀者能不能說：
不能為霉體帶來榮譽，聯合報應當自知進退呢？
聯合報，真有你的！！
星期五, 4月 08, 2005
98年12年一貫，真的嗎？
這是2005/4/8另外一則全教會電子報。
主要是中華日報4/6獨家報導「九十八年將實施12年一貫課程」，而有教師要求全教會查證。
全教會電子報報主（王嘉蘋老師）說他有參加這個會議，會中他的建議是：
盡量避免用「一貫」字眼，以免造成社會恐慌。
但他又說實情是：
杜部長真的非常外行，對教學現場與目前的制度不甚瞭解，對教育部的運作也不清楚，因此這個委員會杜部長說是為了中小學課程能落實他提出的2005-2008教育施政四大主軸：現代國民、臺灣主體、全球視野、社會關懷！...看到杜部長又在口號領導政策...
更狠的，在文末還來這一段：
免得何不食肉糜的杜部長又要空降政策囉....真是傷腦筋！
這些指控，其實很嚴重。
這是2005/4/8另外一則全教會電子報。
主要是中華日報4/6獨家報導「九十八年將實施12年一貫課程」，而有教師要求全教會查證。
全教會電子報報主（王嘉蘋老師）說他有參加這個會議，會中他的建議是：
盡量避免用「一貫」字眼，以免造成社會恐慌。
但他又說實情是：
杜部長真的非常外行，對教學現場與目前的制度不甚瞭解，對教育部的運作也不清楚，因此這個委員會杜部長說是為了中小學課程能落實他提出的2005-2008教育施政四大主軸：現代國民、臺灣主體、全球視野、社會關懷！...看到杜部長又在口號領導政策...
更狠的，在文末還來這一段：
免得何不食肉糜的杜部長又要空降政策囉....真是傷腦筋！
這些指控，其實很嚴重。
星期四, 4月 07, 2005
杜正勝看台灣 爭議發言一覽表
聯合報系對教育部長杜正勝的敵意由此表露無遺。
在聯合報眼中，杜部長所有有關台灣意識的發言，全都是「爭議發言」。
聯合報為何不告訴讀者，這些發言的「爭議」是在何處？是事實還是爭議，聯合報都分不清。
聯合報系對教育部長杜正勝的敵意由此表露無遺。
在聯合報眼中，杜部長所有有關台灣意識的發言，全都是「爭議發言」。
聯合報為何不告訴讀者，這些發言的「爭議」是在何處？是事實還是爭議，聯合報都分不清。
星期三, 4月 06, 2005
星期二, 4月 05, 2005
綜合高中對後期中等教育課程變革之回應?修訂「綜合高級中學課程暫行綱要」
教育部電子報122期之「重大政策」，主題是「綜合高中」的課程暫行綱要，這是繼高中、高職課程後，最後一波後期中等教育課程修訂了，非常重要！！
教育部電子報122期之「重大政策」，主題是「綜合高中」的課程暫行綱要，這是繼高中、高職課程後，最後一波後期中等教育課程修訂了，非常重要！！
星期六, 4月 02, 2005
星期五, 4月 01, 2005
今年高一新生 都得「補」數學
聯合報3/31這則新聞的標題指出中正大學數學系接受教育部委託進行數學教材比對，發現國中學生數學學得太簡單，必須進行補救教學。
這與去年公布的小學四年級到六年級的數學補救教學並不相同。
這次重點是國中升高中需要補救！所以，目前數學教育是國小升國中要補救，國中升高中也要補救。
教材研究單位也同樣是「中正大學數學系」，跟之前推翻建構式數學、國小銜補教材都是同一批人。
換言之，中正大學數學系林長壽、鄭國順（前任中正校長，現職吳鳳技院校長）等人已經完全取得國內數學教育教材的主導權。
在這則新聞中，「教師團體」全國教師會的評論意見也是很有意思，呂理事長認為：
「教育部宣稱九年一貫課程可以減輕學生的學習壓力，銜接教學雖美其名是為學生著想，其實只是將學習壓力轉移到高中，顯然與教改的精神背道而馳。她說，既然要上的課真有這麼多，教育部就應該重新檢討整個國、高中的課程設計，補救教學是「頭痛醫頭，腳痛醫腳」的作法。」
「教育部犯的錯卻由學生承擔！」
這樣一來，除了數學科外，教育部委託新莊高中進行其他七科高中課程與國中課程比對結果是差異不大。只有數學科需要補救。
那，....九年一貫真的有走向12年一貫的趨勢，還是，只有數學科需要補救，是不是表示九年一貫課程其實和就課程差異不大（以高中課程來看）。
聯合報3/31這則新聞的標題指出中正大學數學系接受教育部委託進行數學教材比對，發現國中學生數學學得太簡單，必須進行補救教學。
這與去年公布的小學四年級到六年級的數學補救教學並不相同。
這次重點是國中升高中需要補救！所以，目前數學教育是國小升國中要補救，國中升高中也要補救。
教材研究單位也同樣是「中正大學數學系」，跟之前推翻建構式數學、國小銜補教材都是同一批人。
換言之，中正大學數學系林長壽、鄭國順（前任中正校長，現職吳鳳技院校長）等人已經完全取得國內數學教育教材的主導權。
在這則新聞中，「教師團體」全國教師會的評論意見也是很有意思，呂理事長認為：
「教育部宣稱九年一貫課程可以減輕學生的學習壓力，銜接教學雖美其名是為學生著想，其實只是將學習壓力轉移到高中，顯然與教改的精神背道而馳。她說，既然要上的課真有這麼多，教育部就應該重新檢討整個國、高中的課程設計，補救教學是「頭痛醫頭，腳痛醫腳」的作法。」
「教育部犯的錯卻由學生承擔！」
這樣一來，除了數學科外，教育部委託新莊高中進行其他七科高中課程與國中課程比對結果是差異不大。只有數學科需要補救。
那，....九年一貫真的有走向12年一貫的趨勢，還是，只有數學科需要補救，是不是表示九年一貫課程其實和就課程差異不大（以高中課程來看）。
星期二, 3月 29, 2005
針對一綱多本命題 旨在診斷非模擬考
中國時報與中華民國輔學教育學會合辦的第三次「國中基本學力測驗斷層診斷大會考」於四月十七日登場？
媒體自身涉入這種補教業熱中的「考試」賺錢？
顯然媒體也是生財有道的，而且在這之中，媒體自身涉入九年一貫課程論述爭議中，媒體的立場又是什麼？純做功德、還是製造混亂來謀財？
中國時報與中華民國輔學教育學會合辦的第三次「國中基本學力測驗斷層診斷大會考」於四月十七日登場？
媒體自身涉入這種補教業熱中的「考試」賺錢？
顯然媒體也是生財有道的，而且在這之中，媒體自身涉入九年一貫課程論述爭議中，媒體的立場又是什麼？純做功德、還是製造混亂來謀財？
基測衝刺》英語科 一綱多本偏易 決勝在文法
這是因應基測的一系列報導，聯合報的開頭這麼寫：
前言：94年國中基測即將在5月28、29日登場，這是九年一貫課程實施後，首屆國中畢業生參加考試，面對一綱多本後的測驗，要如何準備考試，教育版特別訪問各補教名師製作系列報導，分五天刊登。
不過，今天這一篇標題是「一綱多本偏易」，那，之前的緊張言論是叫假的？？？
這是因應基測的一系列報導，聯合報的開頭這麼寫：
前言：94年國中基測即將在5月28、29日登場，這是九年一貫課程實施後，首屆國中畢業生參加考試，面對一綱多本後的測驗，要如何準備考試，教育版特別訪問各補教名師製作系列報導，分五天刊登。
不過，今天這一篇標題是「一綱多本偏易」，那，之前的緊張言論是叫假的？？？
星期一, 3月 28, 2005
星期五, 3月 25, 2005
教育麥克風》早學英文 不見得不好
就標題而言，這篇投書觀點和聯合報前訪問張湘君的觀點恰恰相反。
那聯合抱你的觀點又是什麼？
國小1年1版本 英語白老鼠
「白老鼠」傳奇又來了！！
教部草案明文規範 家長有責參與教育事務
家長參與教育權限增大了。
就標題而言，這篇投書觀點和聯合報前訪問張湘君的觀點恰恰相反。
那聯合抱你的觀點又是什麼？
國小1年1版本 英語白老鼠
「白老鼠」傳奇又來了！！
教部草案明文規範 家長有責參與教育事務
家長參與教育權限增大了。
星期四, 3月 24, 2005
2005/3/21，人本電子報第884期：請勿毀損教師形象 請為小孩做出榜樣 堅決反對課多少、補多少
這是人本對中小學教師課稅案的立場
從納稅議題在2003年重新被炒起，部份教師組織的代表便不斷行文教育部，及面會前行政院院長游錫?，訴求承諾『課多少 補多少 實質所得不減少』。此舉實在重傷了絕大部份教師群，她們對於遵守繳稅義務，從未多做聯想，卻因為教師組織少數幹部所作出的決議，被當成不誠實的人。試想，任誰聽到『課多少 補多少』，都會說：『騙人，這樣等於是沒繳』。
有些教師代表以為強迫政府接受這種訴求，可以換來教師群的支持，提升在政治上的影響力，從而遂其個人野心。然而，這種政策性買票，目前換到的卻是社會大眾對教師的反感與誤解。僅因少數人的得利，要詆毀大多數教師的形象，我們以為萬萬不可，絕對不值得。
在教育的領域裡，更不應該存在這種欺騙人的手法。將稅繳出去，又要政府將他發回來，等於是沒繳稅，這對孩子，是個什麼示範呀？！當學生問老師『你對於繳稅的立場與想法』，教育界又該如何對孩子交代？教育，就該為孩子立個榜樣，怎能以『沒有繳到稅』做為『願意繳稅』的條件呢？
教師組織口口聲聲說，教師免稅是當年政府對國中小教師工作辛勞補償，根本是自欺欺人。如果不是當年的教師代表自己多年的爭取，如果不是六十七年中美斷交，國中教師根本無法獲得免稅特權，甚至全體教師早就回復課稅。（詳參附件一）重新檢視歷史，教師組織所稱的信賴利益保護原則毫無根據，因為取消免稅：『是廢除特權，不是變相減薪』。
有些教師代表以教師待遇太低為由，要求要『補』給每一位教師，然而不論從：
（一）國際教師薪資水準比較。（註一）
（二）教師與各行業薪資比較。（註二）
（三）教師、公務員、其他行業人員初任薪資比較。
都可以得知，我國教師所得水準，實在不低。但是從頻頻發生管教爭議、體罰事件看來，教師的專業水準實在亟待提昇。我們當然樂意調整教師待遇，但不能是齊頭式的補償，要以改善教育品質為前提，全面性地：『提昇教師專業，調整薪資結構』。
有些教師代表宣傳，課多少補多少，一來一回並不影響什麼，但事實並非如此。因為收來的稅只會按比例（21.5%）分配給教育經費，但補給教師的薪水卻全部要算在教育經費的頭上。假如從95年度課稅後補給老師，六年內會排擠教育經費546億，這可是全國200萬小學生營養午餐六年的經費總合，而且還會是永遠的無底洞。
回顧過去，幾乎每一任財政部長都把回復教師課稅視為首要工作，然而密集的選舉、政治力對教師組織的圖謀、以及教師代表在政治舞台上的活躍等，都使得這些努力功敗垂成。
由於年底又逢縣市長選舉，取消教師免稅的議題是否會延宕，或是來一場『課多少補多少』的騙局，仍有待觀察。
我們公開呼籲：
謝長廷院長
敬愛的全體教師
促進租稅公平，為小孩做出榜樣
拒絕課多少補多少，維護教師形象
（註一）2002-2003年，歐洲各國「教師最低薪資」佔「平均每人國民生產毛額」百分比，國中約為89.9%、國小約為93.6%；台灣則為117.8%。
其中，芬蘭在2002年參與經濟合作發展組織（OECD）的國際學生評鑑計劃（OECD Programme for International Student Assessment, PISA）評鑑調查中，該國15歲學童的閱讀及數學能力均為世界第一，其「教師最低薪資」佔「平均每人國民生產毛額」百分比，國小約為99.3 %、國中約為113.7%。
（註二）教師為39505元，為所有行業比較中第二高，第一高為水電燃料業，因其包含台電、中油等國營事業，獨佔市場因此薪資優渥。
2005/3/22，人本電子報885期：全教會呂理事長，請說清楚你們的主張
這則是對全教會電子報的回應。
看樣子，真的槓上了！！
全教會呂理事長，請說清楚你們的主張
一直以來，在教育改革的場合，我們和全國教師會呂秀菊理事長是重要的合作夥伴，也共同推動不少重大議題，無論常態編班或是教育經費管理辦法，呂理事長所表現出來的前進理想，一向讓我們敬佩。然而在這次教師課稅的議題上，理事長的許多發言，讓我們很疑惑，更有許多不理解。3月21日所發布的新聞回應稿更是充分地讓我們無法捉摸，究竟教師會的主張，是什麼？
一、 呂理事長回應稿的第一點表示，教師支持課稅，完成租稅公平之歷史進程。從教師遊行喊出「還我納稅權」開始，社會都已了解教師並未拒絕繳稅，大家不懂的是為何一邊說要繳稅，一邊又說要「補多少」，如果繳的都要補回去，那一來一往，豈不是徒增作業流程，行政支出，還讓國庫雪上加霜。
二、 呂理事長屢屢說，「課多少補多少實質所得不減少」，是游院長對全國教師所開的支票。又不高興地表示「請人本不要張冠李戴刻意栽贓，以達到再度污名化全國教師的目的」，看到這裡我們實在很疑惑，這是不是表示「課多少補多少實質所得不減少」是一個「贓」呢？而且還可能是個「污」？
既然是個贓是個污，教師會何不直接主張，要求行政院撤回贓污的支票，並嚴正表示行政院不准污辱廣大的教師群，同時發表聲明「要繳稅，而且不可以補回」。即使是別人開的支票，既是個贓，當然有拒絕的權利！
如果呂理事長反對「課多少補多少實質所得不減少」，那與本會立場一致，我們樂見教師會主動退票！
三、 然而呂理事長與教師會究竟主不主張「課多少補多少實質所得不減少」？
回應稿寫得迂迂迴迴，若有似無。似乎也還蠻願意補回來的，又不好直接主張，便說是別人家要給的，卻又好像不能大大方方拿。我們看的也是一頭霧水，無法斷定，究竟呂理事長主張為何。
四、 如果呂理事長確實主張「課多少補多少實質所得不減少」，那到底要補在哪裡？是「教育經費」？還是全體教師所得總和不減少？還是個別教師補助繳稅額度？
五、 我們認同改善國中小教育環境與教學環境是重要並要投入資源的事情，而且不宜等待。但這件事情跟教師納稅到底有什麼關係？為什麼需要將他們一起談？難道行政院宣布教師繼續免稅，教師會就不要求改善教育環境了嗎？
六、 我們一向支持調整教師待遇，但這件事必須與納稅義務脫勾。不能變成是將該繳的稅補回給教師，因為要繳兩千元的稅，於是調昇兩千元的薪水，這不叫做調整待遇。薪資結構、調整待遇這件事情，應該要另行協商，另定分級架構、評鑑基準……而不是呼嚨混在「課多少 補多少」?。
七、 至於呂理事長說「請行政院以誠實信用的方法，和本會協商免稅取消之配套」。這「信用」是什麼意思呢？據檯面上所知，應該就是「課多少補多少，實質所得不減少」，除非行政院還答應了呂理事長什麼，而我們還沒有機會知道。
對於這個『信用』，本會立場很清楚。
教育必須誠實。請呂理事長與教師會，誠實說明主張。
如果堅持「課多少補多少實質所得不減少」請大大方方接受社會公評。
要講道理，不要一昧將提出不同意見的人稱為打手，就以為站穩了立場；要勇於自己主張，不要扭扭捏捏說這是支票，就以為自己無辜。
然而，我們衷心的期待是，呂理事長與教師會可以跳出現有邏輯，共同反對「課多少補多少實質所得不減少」的騙局。
人本教育基金會執行長 馮喬蘭 20050321
這是人本對中小學教師課稅案的立場
從納稅議題在2003年重新被炒起，部份教師組織的代表便不斷行文教育部，及面會前行政院院長游錫?，訴求承諾『課多少 補多少 實質所得不減少』。此舉實在重傷了絕大部份教師群，她們對於遵守繳稅義務，從未多做聯想，卻因為教師組織少數幹部所作出的決議，被當成不誠實的人。試想，任誰聽到『課多少 補多少』，都會說：『騙人，這樣等於是沒繳』。
有些教師代表以為強迫政府接受這種訴求，可以換來教師群的支持，提升在政治上的影響力，從而遂其個人野心。然而，這種政策性買票，目前換到的卻是社會大眾對教師的反感與誤解。僅因少數人的得利，要詆毀大多數教師的形象，我們以為萬萬不可，絕對不值得。
在教育的領域裡，更不應該存在這種欺騙人的手法。將稅繳出去，又要政府將他發回來，等於是沒繳稅，這對孩子，是個什麼示範呀？！當學生問老師『你對於繳稅的立場與想法』，教育界又該如何對孩子交代？教育，就該為孩子立個榜樣，怎能以『沒有繳到稅』做為『願意繳稅』的條件呢？
教師組織口口聲聲說，教師免稅是當年政府對國中小教師工作辛勞補償，根本是自欺欺人。如果不是當年的教師代表自己多年的爭取，如果不是六十七年中美斷交，國中教師根本無法獲得免稅特權，甚至全體教師早就回復課稅。（詳參附件一）重新檢視歷史，教師組織所稱的信賴利益保護原則毫無根據，因為取消免稅：『是廢除特權，不是變相減薪』。
有些教師代表以教師待遇太低為由，要求要『補』給每一位教師，然而不論從：
（一）國際教師薪資水準比較。（註一）
（二）教師與各行業薪資比較。（註二）
（三）教師、公務員、其他行業人員初任薪資比較。
都可以得知，我國教師所得水準，實在不低。但是從頻頻發生管教爭議、體罰事件看來，教師的專業水準實在亟待提昇。我們當然樂意調整教師待遇，但不能是齊頭式的補償，要以改善教育品質為前提，全面性地：『提昇教師專業，調整薪資結構』。
有些教師代表宣傳，課多少補多少，一來一回並不影響什麼，但事實並非如此。因為收來的稅只會按比例（21.5%）分配給教育經費，但補給教師的薪水卻全部要算在教育經費的頭上。假如從95年度課稅後補給老師，六年內會排擠教育經費546億，這可是全國200萬小學生營養午餐六年的經費總合，而且還會是永遠的無底洞。
回顧過去，幾乎每一任財政部長都把回復教師課稅視為首要工作，然而密集的選舉、政治力對教師組織的圖謀、以及教師代表在政治舞台上的活躍等，都使得這些努力功敗垂成。
由於年底又逢縣市長選舉，取消教師免稅的議題是否會延宕，或是來一場『課多少補多少』的騙局，仍有待觀察。
我們公開呼籲：
謝長廷院長
敬愛的全體教師
促進租稅公平，為小孩做出榜樣
拒絕課多少補多少，維護教師形象
（註一）2002-2003年，歐洲各國「教師最低薪資」佔「平均每人國民生產毛額」百分比，國中約為89.9%、國小約為93.6%；台灣則為117.8%。
其中，芬蘭在2002年參與經濟合作發展組織（OECD）的國際學生評鑑計劃（OECD Programme for International Student Assessment, PISA）評鑑調查中，該國15歲學童的閱讀及數學能力均為世界第一，其「教師最低薪資」佔「平均每人國民生產毛額」百分比，國小約為99.3 %、國中約為113.7%。
（註二）教師為39505元，為所有行業比較中第二高，第一高為水電燃料業，因其包含台電、中油等國營事業，獨佔市場因此薪資優渥。
2005/3/22，人本電子報885期：全教會呂理事長，請說清楚你們的主張
這則是對全教會電子報的回應。
看樣子，真的槓上了！！
全教會呂理事長，請說清楚你們的主張
一直以來，在教育改革的場合，我們和全國教師會呂秀菊理事長是重要的合作夥伴，也共同推動不少重大議題，無論常態編班或是教育經費管理辦法，呂理事長所表現出來的前進理想，一向讓我們敬佩。然而在這次教師課稅的議題上，理事長的許多發言，讓我們很疑惑，更有許多不理解。3月21日所發布的新聞回應稿更是充分地讓我們無法捉摸，究竟教師會的主張，是什麼？
一、 呂理事長回應稿的第一點表示，教師支持課稅，完成租稅公平之歷史進程。從教師遊行喊出「還我納稅權」開始，社會都已了解教師並未拒絕繳稅，大家不懂的是為何一邊說要繳稅，一邊又說要「補多少」，如果繳的都要補回去，那一來一往，豈不是徒增作業流程，行政支出，還讓國庫雪上加霜。
二、 呂理事長屢屢說，「課多少補多少實質所得不減少」，是游院長對全國教師所開的支票。又不高興地表示「請人本不要張冠李戴刻意栽贓，以達到再度污名化全國教師的目的」，看到這裡我們實在很疑惑，這是不是表示「課多少補多少實質所得不減少」是一個「贓」呢？而且還可能是個「污」？
既然是個贓是個污，教師會何不直接主張，要求行政院撤回贓污的支票，並嚴正表示行政院不准污辱廣大的教師群，同時發表聲明「要繳稅，而且不可以補回」。即使是別人開的支票，既是個贓，當然有拒絕的權利！
如果呂理事長反對「課多少補多少實質所得不減少」，那與本會立場一致，我們樂見教師會主動退票！
三、 然而呂理事長與教師會究竟主不主張「課多少補多少實質所得不減少」？
回應稿寫得迂迂迴迴，若有似無。似乎也還蠻願意補回來的，又不好直接主張，便說是別人家要給的，卻又好像不能大大方方拿。我們看的也是一頭霧水，無法斷定，究竟呂理事長主張為何。
四、 如果呂理事長確實主張「課多少補多少實質所得不減少」，那到底要補在哪裡？是「教育經費」？還是全體教師所得總和不減少？還是個別教師補助繳稅額度？
五、 我們認同改善國中小教育環境與教學環境是重要並要投入資源的事情，而且不宜等待。但這件事情跟教師納稅到底有什麼關係？為什麼需要將他們一起談？難道行政院宣布教師繼續免稅，教師會就不要求改善教育環境了嗎？
六、 我們一向支持調整教師待遇，但這件事必須與納稅義務脫勾。不能變成是將該繳的稅補回給教師，因為要繳兩千元的稅，於是調昇兩千元的薪水，這不叫做調整待遇。薪資結構、調整待遇這件事情，應該要另行協商，另定分級架構、評鑑基準……而不是呼嚨混在「課多少 補多少」?。
七、 至於呂理事長說「請行政院以誠實信用的方法，和本會協商免稅取消之配套」。這「信用」是什麼意思呢？據檯面上所知，應該就是「課多少補多少，實質所得不減少」，除非行政院還答應了呂理事長什麼，而我們還沒有機會知道。
對於這個『信用』，本會立場很清楚。
教育必須誠實。請呂理事長與教師會，誠實說明主張。
如果堅持「課多少補多少實質所得不減少」請大大方方接受社會公評。
要講道理，不要一昧將提出不同意見的人稱為打手，就以為站穩了立場；要勇於自己主張，不要扭扭捏捏說這是支票，就以為自己無辜。
然而，我們衷心的期待是，呂理事長與教師會可以跳出現有邏輯，共同反對「課多少補多少實質所得不減少」的騙局。
人本教育基金會執行長 馮喬蘭 20050321
星期三, 3月 23, 2005
全教會電子報：政府應信守教育政策之延續並立法改善教師工作環境以保障教育品質
【全教會回應人本記者會新聞稿】敬請刊登20050321
政府應信守教育政策之延續並立法改善教師工作環境以保障教育品質
前言：
人本教育基金會擔憂國教品質，教育經費的不足，這本是事實，但從未見過人本教育基金會苛責過政府對國民教育投資的不足，對於人本教育基金會的關心，全教會表認同，請人本教育基金會與全國教師會共同向政府發聲：『投資教育，台灣才有未來』。請政府具體提出改善國教品質的人力規畫及時程表。
本會對人本的主張大多張冠李戴刻意模糊焦點提出回應以正視聽：
一、教師支持課稅，完成租稅公平之歷史進程。
二、課多少補多少實質所得不減少，是前行政院院長游錫?於2002年0911對全國老師所開的支票，請人本不要張冠李戴刻意栽贓，以達到再度污名化全國教師的目的，同時本會更質疑，人本以如此模糊焦點的方式，是否企圖為即將跳票的行政院充當打手呢？
三、本會主張全面改善國中小教師教學工作環境條件。
國民教育是國家最基礎的教育，礎不堅則國不固，然長久以來國教因資源之極度不足教學環境困窘，自九年一貫實施以來，毫無教學配套，讓第一線的老師吃足了苦頭，教改大工程打了大折扣，險些走回頭路，此刻請政府拿出誠意改善教學環境，以推動延續性教育政策，別要馬兒好卻不讓馬兒吃草。
四、本會主張誠信、協商、配套三原則。
請行政院以誠實信用的方法，和本會協商免稅取消之配套，以符合行政程序法之信賴保護原則。
本會誠摯地呼籲自詡為教改團體的人本，不要漠視國中小教學環境的惡質，我們的政府也不要企圖掩飾並推卸國教環境的困窘，政府應信守教育政策之延續，並立法改善教師工作環境，以保障教育品質。
新聞連絡人：全教會理事長 呂秀菊
【全教會回應人本記者會新聞稿】敬請刊登20050321
政府應信守教育政策之延續並立法改善教師工作環境以保障教育品質
前言：
人本教育基金會擔憂國教品質，教育經費的不足，這本是事實，但從未見過人本教育基金會苛責過政府對國民教育投資的不足，對於人本教育基金會的關心，全教會表認同，請人本教育基金會與全國教師會共同向政府發聲：『投資教育，台灣才有未來』。請政府具體提出改善國教品質的人力規畫及時程表。
本會對人本的主張大多張冠李戴刻意模糊焦點提出回應以正視聽：
一、教師支持課稅，完成租稅公平之歷史進程。
二、課多少補多少實質所得不減少，是前行政院院長游錫?於2002年0911對全國老師所開的支票，請人本不要張冠李戴刻意栽贓，以達到再度污名化全國教師的目的，同時本會更質疑，人本以如此模糊焦點的方式，是否企圖為即將跳票的行政院充當打手呢？
三、本會主張全面改善國中小教師教學工作環境條件。
國民教育是國家最基礎的教育，礎不堅則國不固，然長久以來國教因資源之極度不足教學環境困窘，自九年一貫實施以來，毫無教學配套，讓第一線的老師吃足了苦頭，教改大工程打了大折扣，險些走回頭路，此刻請政府拿出誠意改善教學環境，以推動延續性教育政策，別要馬兒好卻不讓馬兒吃草。
四、本會主張誠信、協商、配套三原則。
請行政院以誠實信用的方法，和本會協商免稅取消之配套，以符合行政程序法之信賴保護原則。
本會誠摯地呼籲自詡為教改團體的人本，不要漠視國中小教學環境的惡質，我們的政府也不要企圖掩飾並推卸國教環境的困窘，政府應信守教育政策之延續，並立法改善教師工作環境，以保障教育品質。
新聞連絡人：全教會理事長 呂秀菊
星期二, 3月 22, 2005
教育大部挑起民粹對立？
這是教師會的電子報，內容是某人寫給王嘉蘋的私人信函，可是被「公開發送」了，信中認為教育部3/18公佈的『教師平均薪資不低於服務業』統計報告是一種「粗造、共產式的對比法」，這份統計如下：
國中小教師平均薪資不低於服務業
這是教師會的電子報，內容是某人寫給王嘉蘋的私人信函，可是被「公開發送」了，信中認為教育部3/18公佈的『教師平均薪資不低於服務業』統計報告是一種「粗造、共產式的對比法」，這份統計如下：
國中小教師平均薪資不低於服務業
教育大部挑起民粹對立？
這是教師會的電子報，內容是某人寫給王嘉蘋的私人信函，可是被「公開發送」了，信中認為教育部3/18公佈的『教師平均薪資不低於服務業』統計報告是一種「粗造、共產式的對比法」，這份統計如下：
國中小教師平均薪資不低於服務業
這是教師會的電子報，內容是某人寫給王嘉蘋的私人信函，可是被「公開發送」了，信中認為教育部3/18公佈的『教師平均薪資不低於服務業』統計報告是一種「粗造、共產式的對比法」，這份統計如下：
國中小教師平均薪資不低於服務業
星期一, 3月 21, 2005
星期日, 3月 20, 2005
鄉土語言日 做給長官看
這是一個實習老師對於學校做給長官看的「鄉土語言日」感言。
依照投書內容，這顯然是行之已久的「官場文化」，它可不只是發生在鄉土語言教學吧？
所有的長官視察都可能因為校長的軟骨頭而出現各種造假情事。
不過，放在鄉土語言教學的抨擊就會失焦。
又提到母語非閩南語以及外籍新娘子女的問題，這應該是要鼓勵學校多多開設其他母語課程，何況作者也承認目前學校中是以「國語文化」為主的，既是如此，那就更應該用心力去推動鄉土語言教學了呀。
這是一個實習老師對於學校做給長官看的「鄉土語言日」感言。
依照投書內容，這顯然是行之已久的「官場文化」，它可不只是發生在鄉土語言教學吧？
所有的長官視察都可能因為校長的軟骨頭而出現各種造假情事。
不過，放在鄉土語言教學的抨擊就會失焦。
又提到母語非閩南語以及外籍新娘子女的問題，這應該是要鼓勵學校多多開設其他母語課程，何況作者也承認目前學校中是以「國語文化」為主的，既是如此，那就更應該用心力去推動鄉土語言教學了呀。
星期五, 3月 18, 2005
讀者投訴》國中彈性課程 到底教什麼
看問題》九年一貫課程綱要 教育部將檢討
這是2005/3/18聯合報的「大」新聞。
前一則是「記者連線報導」，後一則則是教育部官員（司長）的說法。
而討論的重心其實是「彈性課程」的問題。原來尚未出現爭議的彈性課程都被踢爆，這一把火燒的範圍擴大了。
整個報導內容可以看出：
1.即使學校掛羊頭賣狗肉，也是沒有違法。
2.教育部不會處罰學校，會由修正課程綱要、改善教師教學方法來達成。
3.「彈性課程」也不是大家都掛羊頭賣狗肉，還是有好的例子。既是如此，為何沒有獎勵表現好的學校措施？而直接訴諸課程綱要檢討研修呢？
彈性課程》坪林國中 呷茶兼學文學
看問題》九年一貫課程綱要 教育部將檢討
這是2005/3/18聯合報的「大」新聞。
前一則是「記者連線報導」，後一則則是教育部官員（司長）的說法。
而討論的重心其實是「彈性課程」的問題。原來尚未出現爭議的彈性課程都被踢爆，這一把火燒的範圍擴大了。
整個報導內容可以看出：
1.即使學校掛羊頭賣狗肉，也是沒有違法。
2.教育部不會處罰學校，會由修正課程綱要、改善教師教學方法來達成。
3.「彈性課程」也不是大家都掛羊頭賣狗肉，還是有好的例子。既是如此，為何沒有獎勵表現好的學校措施？而直接訴諸課程綱要檢討研修呢？
彈性課程》坪林國中 呷茶兼學文學
星期四, 3月 17, 2005
星期二, 3月 15, 2005
基測近 家長慌 補教喊衝刺
家長憂心：社會科 台灣史會不會占50%？
這類新聞反映出家長的恐慌，會不會越報導家長就越恐慌呀？
還有，標題與內容的誤差其實都還滿大的。
同一天中時的報導標題就比較正面：
國中基測 知己知彼 脫穎而出
家長憂心：社會科 台灣史會不會占50%？
這類新聞反映出家長的恐慌，會不會越報導家長就越恐慌呀？
還有，標題與內容的誤差其實都還滿大的。
同一天中時的報導標題就比較正面：
國中基測 知己知彼 脫穎而出
星期一, 3月 14, 2005
They Can't Handle the Truth
這是2005/2/28洛杉磯時報對台灣媒體的評語（以下為媒抗網友中譯）：
他們無能處理事實
They Can't Handle the Truth
台灣的媒體盡全力的找尋題材，即使那裡面沒什麼事實。媒體改革者在這樣百無禁忌的媒體文化中沒什麼施力點。
By Mark Magnier, Times Staff Writer
Los Angeles Times, 2/28/2005
?於台灣台北報導?— 當愛爾頓強爵士在午夜之前，身穿淺藍色的運動服、戴著墨鏡抵達這裡時，他在機場被一群當地記者包圍，並以拿相機對他的臉猛拍、咆哮詢問的方式迎接。這位流行明星嘗試擺脫糾纏，但是很快的被再度包圍，然後他開始罵髒話。
這些台灣記者向來以對污辱性言論激烈回應而聞名，他們也跟著罵回去，有些人還建議愛爾頓強考慮去其他地方。這個已封爵的娛樂明星在去年秋天（對他們）尖叫說：「我們會樂於離開台灣，如果台灣到處充滿像你們這樣的人，豬 ！ 豬 ！」
幾小時後，愛爾頓強在演唱會的鋼琴旁說：「在機場遇到的這些電視台、以及攝影記者們，是我有史以來愈過最無理的人，而我已經去過六十個國家，如果我冒犯到台灣的任何人，我深感抱歉，但是對於這些人，我是字字出於真心。」
把這些名流裝模作樣的事件放一邊，台灣的媒體在亞洲向來是以挑釁而聞名。在亞洲，平面媒體或是廣播新聞記者常常是政府或是商人的附庸，而台灣這些缺乏自律的新聞記者，則是一下子被認為是對當權者有力的監督者，一下子又被認為是混亂的化身。
有鑒於媒體以其特權破壞他人名譽及生活等等無節制的惡行，在這個產業內外的改革者正嚐試遏止-譁眾取寵、黨派偏見、腐化等等產業特性，有些人則主張媒體只是反映台灣社會的現況，而台灣這個社會也正是全亞洲最無禁忌的。
來台的國外知名人士們，並不是唯一嚐試躲開這島上盛氣凌人的無冕王（註一）的人們，這些記者有著「吃人不吐骨頭」、「吸血鬼」，或甚至更糟的封號。數年前，當時台灣的副總統兼行政院長連戰給了那些要採訪他的記者群們一張行程表，在行程表上說著他是要去多明尼加共和國，但是實際上他卻偷偷的到烏克蘭訪問，這些新聞記者們發動所有的管道搜索他的行蹤。
數個月後，當時的外交部部長章孝嚴在南非的拜訪行程中，上演了類似的神奇戲碼，在他偷偷的到比利時拜訪，然後回到台北時，他被憤怒的記者緊追逼問，他為自己的外交行動辯護，而提出了一個現在在民主理論中廣為人知的「煮飯論」，他說在記者的緊迫盯人的採訪行為下研訂外交政策，就像是煮飯時鍋蓋不停被人掀開一樣，將很難獲致成果，然而，為了避免惹惱這些搖筆桿維生的人，他還是很快的道歉了，並且懇求新聞記者的原諒。
幾年前，當電視明星白冰冰的女兒遭到綁架時，有一些人指控媒體的執著的採訪行動導致了一個致命的結果，這個歌星批評媒體用車子、轉播車、直昇機跟著他家人跑，甚至在交付綁架贖款的過程中還是緊追不捨，白冰冰在一場新聞記者會上問：「你們是在幫我還是害我？」當她的女兒的屍體尋獲時，這些控訴變得更為尖銳，白家的鄰居在房子週遭拉起了布條，上面寫著：「記者有罪！」
很少見到新聞記者們肩負起這些新聞責任，他們常常將問題推到編輯給他們的壓力上。
在一篇常常被引用的媒體改造論文中提到，一個聯合報的編輯曾說過：「如果你不能拿到這條新聞，從十四樓跳下去還太便宜了你，你應該爬到至少二十樓，然後從那裡跳下去」，當時他們正在報社的十四樓開會。
根據政府表示，在這個兩千三百萬人的市場裡，台灣有六個二十四小時的新聞電視台、4,185 個雜誌、172 個廣播電台、135 個有線電視頻道、2,524 家報紙、 以及977 地方新聞通訊社。評論者說：為了收視率，他們孤注一擲的讓報導內容充斥著色情、謀殺、貪污腐敗、和綁架，而沒有處理太多其他的報導。
台北世新大學的新聞教授康照祥，講述一個他班上頂尖的學生，到地方電視台上班後的幾個月就辭職了，這名學生被要求要穿著短裙，然後走過一個裝在下水道的隱藏攝影機，這個舉動是為了一個「調查」報導，報導中是要描述遍布台灣的隱藏攝影機是如何偷偷的錄下猥褻的畫面，電視台找不到這樣的猥褻影片，因此必須要來自行演出一個。康教授說，當他的學生強力反對這樣的一個提議時，她的老闆問她：「你是要良知？還是要收視率？」
台灣媒體的部分特性反應出它的演化過程－有些人稱為從哈巴狗演變成瘋狗的過程。在１９８８年之前，主要的報紙和新聞台都是政府的傳聲筒，這個政府是被執政的國民黨所掌控，國民黨獨裁統治台灣已有數十年。
政府控制權的減少導致私有化，但是幾個重要的電視台仍由政黨所經營，在這個分化的社會裡，政治是一個血腥的運動，立法院中的肢體暴力衝突，到了幾年前仍是屢見不鮮的，媒體的客觀性幾乎等於無。
陳水扁的執政民主進步黨有一套工具來操控媒體，有些人還說是操控真相的手段，華盛頓的美國戰略與國際問題研究中心研究員葛來儀（Bonnie Glaser）表示：「台灣媒體的行為真的是很可恥，但是政府常常跟著參與，他們沒人會感到良心不安。」
新聞界中的監督者舉証歷歷的說，有兩億五千萬的預算是用來『說服』電視台，讓他們邀請政府所想要請的將領以及其他百姓來到談話性節目、去演出一些對政策有利的劇本、以及其他可以推銷其議程的作為。
師大大傳所教授胡幼偉，以政府金援其他國家以取得邦交為例表示：「台灣政府在海外做金錢外交已經行之有年了，他們自然不認為在國內做這樣的事情有什麼不對的。」
付點小錢給新聞記者以得到有利於自己的報導，這樣的作法在許多亞洲文化中其實是很普遍的，特別是在這些地區文化中都有送禮的傳統，專家表示這種送紅包的文化，雖然已經慢慢消失了，但是仍然是一個問題
當新聞公害防治基金會的董事盧世祥教授，在兩年前開了一門新聞倫理的課時，他的新聞系學生都沒有選修這門課，當他問學生為什麼的時候，幾個人說他們不想被一些在現實世界中不管用的無聊規範給限制住，進而導致精神分裂。
在許多新聞機構中，查証以及更正這個動作是很少見的，記者們很清楚，如果比競爭者早拿到頭條就可以獲得重賞，而且就算報錯新聞也不用付什麼代價，毀謗罪的官司也不是經常可見。
TVBS資深記者陳昭仁表示：「很多記者根本不確認他們的新聞證據」，在回憶一則在台北的炸彈新聞中，競爭的友台在他們的九點新聞中播報說有關單位已經逮捕了一個嫌犯。他說：「我告訴我的老闆，這則新聞是錯的，但是他說還是先報了再說，然後在十點的新聞裡，大家又開始密集報導這個人不是嫌犯。」
在去年的總統大選裡，電視台比賽看看誰能先報出選票結果，一些電台聲稱國民黨已經獲得八百萬張選票，但是稍後正式結果只有六百萬票，這些因為錯誤而感到尷尬的電台，保留選票結果，然後宣布資料不再更新。
在世界的某些地方，國家的政治人物很少被質疑，然而，在台灣的記者對抗他們的領導者就如同對抗流行明星一般，資訊是自由的流通的，即使多半是虛構的，包道格這位實質的美國大使，在２００２年就任美國在台協會處長後，就因為敏感資訊的迅速外流而困惑不已。
根據無國界記者組織、國際記者協會、自由之家等監督團體的2004年調查中，台灣的媒體享有世界上最高的新聞自由。
然而，還是有些人持續的希望媒體能夠有所改善。
新聞局官員林佳龍在一篇呼籲媒體改革的文章中說：「從政論節目到新聞到娛樂節目，台灣的電台節目惡質已到了難以想像的地步，對於媒體環境以及機構的再造已經是刻不容緩了。」
要求媒體改革的呼聲越來越多，其中包括一項新的法律，由於擔心對於黨派偏見以及過度商業化的行為，會侵蝕社會大眾對於媒體發布消息的信任度，因此在這項法律中，要求所有的政黨必須在今年年底釋出所有在媒體持股，新聞公害防治基金會鼓勵國民對於不負責任的報導進行抗爭、或是提起毀謗案訴訟，那些名譽遭受損害的人們也開始贏得訴訟判決。
其他對於改善節目品質，以及要求新聞從業人員負責任的提案也正在討論，其中包括成立一個以英國ＢＢＣ或是日本ＮＨＫ為範本的公共電視網，這個電視網將純靠政府資助、以及觀眾捐助。
在2003年，政府決定要廢除一個對台灣六大家中文報紙做正確性和客觀性的評比計畫，因為評論者認為這樣的計畫內容，可能造成政府假借公正之名，行追求自身目的之實。取而代之的方案，則是要求媒體自律。
媒體改革能有多快的成效還有待觀察，但是一些觀察家認為，媒體只是反映社會上許多的聲音。
中天新聞的資深副總裁陳浩表示：「我們有一個很糟糕的民主制度以及一個很糟糕的媒體，台灣是不穩定的、黨性頑強的社會，我們需要找一個中立點，然而要找到這個答案並不容易。」
在那之前，名人以及政客將仍需要與媒體狗仔們對抗，電視記者陳浩表示：「我們給了他們知名度，而這是他們要付出的代價。」
--------------------------------------------------------------------------------
Special correspondent Tsai Ting-I in Taipei contributed to this report.
註一：原文是用Woodwards and Bernsteins兩位記者的名字來描述，這兩位記者因水門案而一戰成名，接下來他們致力於揭發政府的不法關係，他們的評價是毀譽參半，喜歡他們的人說他們有勇氣、而不喜歡他們的人則是用這篇報導所使用的形容詞如：「吃人不吐骨頭」、「吸血鬼」來描述他們
這是2005/2/28洛杉磯時報對台灣媒體的評語（以下為媒抗網友中譯）：
他們無能處理事實
They Can't Handle the Truth
台灣的媒體盡全力的找尋題材，即使那裡面沒什麼事實。媒體改革者在這樣百無禁忌的媒體文化中沒什麼施力點。
By Mark Magnier, Times Staff Writer
Los Angeles Times, 2/28/2005
?於台灣台北報導?— 當愛爾頓強爵士在午夜之前，身穿淺藍色的運動服、戴著墨鏡抵達這裡時，他在機場被一群當地記者包圍，並以拿相機對他的臉猛拍、咆哮詢問的方式迎接。這位流行明星嘗試擺脫糾纏，但是很快的被再度包圍，然後他開始罵髒話。
這些台灣記者向來以對污辱性言論激烈回應而聞名，他們也跟著罵回去，有些人還建議愛爾頓強考慮去其他地方。這個已封爵的娛樂明星在去年秋天（對他們）尖叫說：「我們會樂於離開台灣，如果台灣到處充滿像你們這樣的人，豬 ！ 豬 ！」
幾小時後，愛爾頓強在演唱會的鋼琴旁說：「在機場遇到的這些電視台、以及攝影記者們，是我有史以來愈過最無理的人，而我已經去過六十個國家，如果我冒犯到台灣的任何人，我深感抱歉，但是對於這些人，我是字字出於真心。」
把這些名流裝模作樣的事件放一邊，台灣的媒體在亞洲向來是以挑釁而聞名。在亞洲，平面媒體或是廣播新聞記者常常是政府或是商人的附庸，而台灣這些缺乏自律的新聞記者，則是一下子被認為是對當權者有力的監督者，一下子又被認為是混亂的化身。
有鑒於媒體以其特權破壞他人名譽及生活等等無節制的惡行，在這個產業內外的改革者正嚐試遏止-譁眾取寵、黨派偏見、腐化等等產業特性，有些人則主張媒體只是反映台灣社會的現況，而台灣這個社會也正是全亞洲最無禁忌的。
來台的國外知名人士們，並不是唯一嚐試躲開這島上盛氣凌人的無冕王（註一）的人們，這些記者有著「吃人不吐骨頭」、「吸血鬼」，或甚至更糟的封號。數年前，當時台灣的副總統兼行政院長連戰給了那些要採訪他的記者群們一張行程表，在行程表上說著他是要去多明尼加共和國，但是實際上他卻偷偷的到烏克蘭訪問，這些新聞記者們發動所有的管道搜索他的行蹤。
數個月後，當時的外交部部長章孝嚴在南非的拜訪行程中，上演了類似的神奇戲碼，在他偷偷的到比利時拜訪，然後回到台北時，他被憤怒的記者緊追逼問，他為自己的外交行動辯護，而提出了一個現在在民主理論中廣為人知的「煮飯論」，他說在記者的緊迫盯人的採訪行為下研訂外交政策，就像是煮飯時鍋蓋不停被人掀開一樣，將很難獲致成果，然而，為了避免惹惱這些搖筆桿維生的人，他還是很快的道歉了，並且懇求新聞記者的原諒。
幾年前，當電視明星白冰冰的女兒遭到綁架時，有一些人指控媒體的執著的採訪行動導致了一個致命的結果，這個歌星批評媒體用車子、轉播車、直昇機跟著他家人跑，甚至在交付綁架贖款的過程中還是緊追不捨，白冰冰在一場新聞記者會上問：「你們是在幫我還是害我？」當她的女兒的屍體尋獲時，這些控訴變得更為尖銳，白家的鄰居在房子週遭拉起了布條，上面寫著：「記者有罪！」
很少見到新聞記者們肩負起這些新聞責任，他們常常將問題推到編輯給他們的壓力上。
在一篇常常被引用的媒體改造論文中提到，一個聯合報的編輯曾說過：「如果你不能拿到這條新聞，從十四樓跳下去還太便宜了你，你應該爬到至少二十樓，然後從那裡跳下去」，當時他們正在報社的十四樓開會。
根據政府表示，在這個兩千三百萬人的市場裡，台灣有六個二十四小時的新聞電視台、4,185 個雜誌、172 個廣播電台、135 個有線電視頻道、2,524 家報紙、 以及977 地方新聞通訊社。評論者說：為了收視率，他們孤注一擲的讓報導內容充斥著色情、謀殺、貪污腐敗、和綁架，而沒有處理太多其他的報導。
台北世新大學的新聞教授康照祥，講述一個他班上頂尖的學生，到地方電視台上班後的幾個月就辭職了，這名學生被要求要穿著短裙，然後走過一個裝在下水道的隱藏攝影機，這個舉動是為了一個「調查」報導，報導中是要描述遍布台灣的隱藏攝影機是如何偷偷的錄下猥褻的畫面，電視台找不到這樣的猥褻影片，因此必須要來自行演出一個。康教授說，當他的學生強力反對這樣的一個提議時，她的老闆問她：「你是要良知？還是要收視率？」
台灣媒體的部分特性反應出它的演化過程－有些人稱為從哈巴狗演變成瘋狗的過程。在１９８８年之前，主要的報紙和新聞台都是政府的傳聲筒，這個政府是被執政的國民黨所掌控，國民黨獨裁統治台灣已有數十年。
政府控制權的減少導致私有化，但是幾個重要的電視台仍由政黨所經營，在這個分化的社會裡，政治是一個血腥的運動，立法院中的肢體暴力衝突，到了幾年前仍是屢見不鮮的，媒體的客觀性幾乎等於無。
陳水扁的執政民主進步黨有一套工具來操控媒體，有些人還說是操控真相的手段，華盛頓的美國戰略與國際問題研究中心研究員葛來儀（Bonnie Glaser）表示：「台灣媒體的行為真的是很可恥，但是政府常常跟著參與，他們沒人會感到良心不安。」
新聞界中的監督者舉証歷歷的說，有兩億五千萬的預算是用來『說服』電視台，讓他們邀請政府所想要請的將領以及其他百姓來到談話性節目、去演出一些對政策有利的劇本、以及其他可以推銷其議程的作為。
師大大傳所教授胡幼偉，以政府金援其他國家以取得邦交為例表示：「台灣政府在海外做金錢外交已經行之有年了，他們自然不認為在國內做這樣的事情有什麼不對的。」
付點小錢給新聞記者以得到有利於自己的報導，這樣的作法在許多亞洲文化中其實是很普遍的，特別是在這些地區文化中都有送禮的傳統，專家表示這種送紅包的文化，雖然已經慢慢消失了，但是仍然是一個問題
當新聞公害防治基金會的董事盧世祥教授，在兩年前開了一門新聞倫理的課時，他的新聞系學生都沒有選修這門課，當他問學生為什麼的時候，幾個人說他們不想被一些在現實世界中不管用的無聊規範給限制住，進而導致精神分裂。
在許多新聞機構中，查証以及更正這個動作是很少見的，記者們很清楚，如果比競爭者早拿到頭條就可以獲得重賞，而且就算報錯新聞也不用付什麼代價，毀謗罪的官司也不是經常可見。
TVBS資深記者陳昭仁表示：「很多記者根本不確認他們的新聞證據」，在回憶一則在台北的炸彈新聞中，競爭的友台在他們的九點新聞中播報說有關單位已經逮捕了一個嫌犯。他說：「我告訴我的老闆，這則新聞是錯的，但是他說還是先報了再說，然後在十點的新聞裡，大家又開始密集報導這個人不是嫌犯。」
在去年的總統大選裡，電視台比賽看看誰能先報出選票結果，一些電台聲稱國民黨已經獲得八百萬張選票，但是稍後正式結果只有六百萬票，這些因為錯誤而感到尷尬的電台，保留選票結果，然後宣布資料不再更新。
在世界的某些地方，國家的政治人物很少被質疑，然而，在台灣的記者對抗他們的領導者就如同對抗流行明星一般，資訊是自由的流通的，即使多半是虛構的，包道格這位實質的美國大使，在２００２年就任美國在台協會處長後，就因為敏感資訊的迅速外流而困惑不已。
根據無國界記者組織、國際記者協會、自由之家等監督團體的2004年調查中，台灣的媒體享有世界上最高的新聞自由。
然而，還是有些人持續的希望媒體能夠有所改善。
新聞局官員林佳龍在一篇呼籲媒體改革的文章中說：「從政論節目到新聞到娛樂節目，台灣的電台節目惡質已到了難以想像的地步，對於媒體環境以及機構的再造已經是刻不容緩了。」
要求媒體改革的呼聲越來越多，其中包括一項新的法律，由於擔心對於黨派偏見以及過度商業化的行為，會侵蝕社會大眾對於媒體發布消息的信任度，因此在這項法律中，要求所有的政黨必須在今年年底釋出所有在媒體持股，新聞公害防治基金會鼓勵國民對於不負責任的報導進行抗爭、或是提起毀謗案訴訟，那些名譽遭受損害的人們也開始贏得訴訟判決。
其他對於改善節目品質，以及要求新聞從業人員負責任的提案也正在討論，其中包括成立一個以英國ＢＢＣ或是日本ＮＨＫ為範本的公共電視網，這個電視網將純靠政府資助、以及觀眾捐助。
在2003年，政府決定要廢除一個對台灣六大家中文報紙做正確性和客觀性的評比計畫，因為評論者認為這樣的計畫內容，可能造成政府假借公正之名，行追求自身目的之實。取而代之的方案，則是要求媒體自律。
媒體改革能有多快的成效還有待觀察，但是一些觀察家認為，媒體只是反映社會上許多的聲音。
中天新聞的資深副總裁陳浩表示：「我們有一個很糟糕的民主制度以及一個很糟糕的媒體，台灣是不穩定的、黨性頑強的社會，我們需要找一個中立點，然而要找到這個答案並不容易。」
在那之前，名人以及政客將仍需要與媒體狗仔們對抗，電視記者陳浩表示：「我們給了他們知名度，而這是他們要付出的代價。」
--------------------------------------------------------------------------------
Special correspondent Tsai Ting-I in Taipei contributed to this report.
註一：原文是用Woodwards and Bernsteins兩位記者的名字來描述，這兩位記者因水門案而一戰成名，接下來他們致力於揭發政府的不法關係，他們的評價是毀譽參半，喜歡他們的人說他們有勇氣、而不喜歡他們的人則是用這篇報導所使用的形容詞如：「吃人不吐骨頭」、「吸血鬼」來描述他們
星期六, 3月 12, 2005
星期五, 3月 11, 2005
星期四, 3月 10, 2005
星期三, 3月 09, 2005
民生報社評 教材所反映的放與縮
民生報這一篇社論，大概是近日有關學校課程論述中最有大中國意識型態的一篇了。
1.一味推崇美化中國的進步，唱衰台灣。
2.最精彩的是最後一段：
「...大陸的教材，收納了過去主張所不容的題材與類型，其基本方向是朝開放那一面走的；而我們新的國文課本課程綱要為了「去中國化」，卻是朝收的這一面走。這種自我收縮設限的作法，豈足以為新時代之軌範？寄語教育當局：不要只知耽溺在意識形態中。 」
今日的台灣教材不是也「收納了過去主張所不容的題材與類型（就是台灣本土作家的作品），其基本方向是朝開放那一面走的（容納以前被禁而不提的，當然是往開放方向）」，而且台灣「去中國化」正式拿掉以前被強加的，當然是讓教育回歸真實的作法，是進步的。
所以，真的只能寄語聯合報集團：不要只知耽溺在意識形態中。
民生報這一篇社論，大概是近日有關學校課程論述中最有大中國意識型態的一篇了。
1.一味推崇美化中國的進步，唱衰台灣。
2.最精彩的是最後一段：
「...大陸的教材，收納了過去主張所不容的題材與類型，其基本方向是朝開放那一面走的；而我們新的國文課本課程綱要為了「去中國化」，卻是朝收的這一面走。這種自我收縮設限的作法，豈足以為新時代之軌範？寄語教育當局：不要只知耽溺在意識形態中。 」
今日的台灣教材不是也「收納了過去主張所不容的題材與類型（就是台灣本土作家的作品），其基本方向是朝開放那一面走的（容納以前被禁而不提的，當然是往開放方向）」，而且台灣「去中國化」正式拿掉以前被強加的，當然是讓教育回歸真實的作法，是進步的。
所以，真的只能寄語聯合報集團：不要只知耽溺在意識形態中。
國中社會內容草案 「受政治操弄」
1.聯合暴與王嘉萍在唱雙簧。
2.王嘉萍在全國教師會電子報中說他沒講「去中國化」，可是今天的聯合報不僅說他講「去中國化」，還講台灣教太多還有「去世界化」。是聯合報在加油添醋還是王嘉萍你昨天在假澄清？
聯合報跟王嘉萍，你們為何這麼怕台灣？？？
1.聯合暴與王嘉萍在唱雙簧。
2.王嘉萍在全國教師會電子報中說他沒講「去中國化」，可是今天的聯合報不僅說他講「去中國化」，還講台灣教太多還有「去世界化」。是聯合報在加油添醋還是王嘉萍你昨天在假澄清？
聯合報跟王嘉萍，你們為何這麼怕台灣？？？
星期二, 3月 08, 2005
建構中小學學生學習成就評量資料庫 今年五、六月 小六國英數抽測
中國時報 C4/教育超連結 2005/02/25
建構中小學學生學習成就評量資料庫 今年五、六月 小六國英數抽測
【韓國棟／南投報導】
為瞭解國民中小學九年一貫課程的教學成效，教育部決定建構「台灣中小學學生學習成就評量資料庫」，今年五月底、六月初，針對全國國民小學六年級學生抽樣一萬人，進行國語、數學、英語三個學科領域的學習成就施測。
教育部昨天在南投召開全國教育局長會議，宣布這項學習成就評量測驗實施期程，請各縣市屆時配合辦理。教育部表示，學習成就評量資料庫建立完成後，即可據此分析、比較、追蹤不同年度學生在學習上的變遷趨勢，藉以作為改進課程與教學政策的參考。
今年五、六月施測結束後，明年六月將針對全國高中職二年級、國中二年級、國小六年級及國小四年級學生的國語（文）、英語（文）、數學、自然科學、社會（社會部分不含小四）等五個學科領域學習成就進行施測。
明年六月抽測的小六學生，還要再抽取約十％，每二年進行追蹤施測一次，直到高中職畢業為止。
中國時報 C4/教育超連結 2005/02/25
建構中小學學生學習成就評量資料庫 今年五、六月 小六國英數抽測
【韓國棟／南投報導】
為瞭解國民中小學九年一貫課程的教學成效，教育部決定建構「台灣中小學學生學習成就評量資料庫」，今年五月底、六月初，針對全國國民小學六年級學生抽樣一萬人，進行國語、數學、英語三個學科領域的學習成就施測。
教育部昨天在南投召開全國教育局長會議，宣布這項學習成就評量測驗實施期程，請各縣市屆時配合辦理。教育部表示，學習成就評量資料庫建立完成後，即可據此分析、比較、追蹤不同年度學生在學習上的變遷趨勢，藉以作為改進課程與教學政策的參考。
今年五、六月施測結束後，明年六月將針對全國高中職二年級、國中二年級、國小六年級及國小四年級學生的國語（文）、英語（文）、數學、自然科學、社會（社會部分不含小四）等五個學科領域學習成就進行施測。
明年六月抽測的小六學生，還要再抽取約十％，每二年進行追蹤施測一次，直到高中職畢業為止。
中國時報 C4/教育超連結 2005/02/28
部編教科書 書商促開放著作權 指動用國家資源編寫 不該由得標廠商壟斷 全教會原則支持釐清疑問 但也擔心開放有違多元理想
中國時報 C4/教育超連結 2005/02/28
部編教科書 書商促開放著作權 指動用國家資源編寫 不該由得標廠商壟斷 全教會原則支持釐清疑問 但也擔心開放有違多元理想
【陳洛薇／台北報導】
國中小九年一貫課程數學、自然與生活科技部編本教科書將於九十四學年度（今年九月）正式起跑，多家出版同業廠商近日緊急成立「部編本著作權授權聯合促進會」，向教育部、國立教育研究院籌備處、全國教師會及全國家長會多個單位陳情，要求教育部開放部編本著作權。
部編本著作權授權聯合促進會陳情指出，教育部官員在很多公開場合一再強調，部編本將開放著作權，讓從事升學相關輔助教材的出版公司得以採用。如今部編本的印行權已由翰林出版標得，後續延伸的輔助教材產品是否開放授權，攸關全國廣大教師、家長、學生使用權益，教育部卻一直未說清楚。
「教育部這次編寫部編本教科書，原本是要有效解決一綱多本的狀況，同時降低延伸輔助教材（參考書、講義、評量等）的價格，以減輕家長經濟負擔。如果再由特定出版商掌控，豈不是違背當初構想，更容易造成市場壟斷，損及廣大消費者權益及市場自由機制的發展？」
部編本著作權授權聯合促進會強調，部編本是動用國家資源編寫完成，若由得標廠商壟斷市場機制，將形成不公平的競爭起點，教育部應儘速釐清授權事宜。如果部編本的參考書等輔助教材全面開放出版商發行，申請規範與流程為何？教育部也應儘速公告。
全國教師會很重視此事。全國教師會教學研究部主任王嘉蘋表示，教育部曾公告解釋，由於教育部並無印刷廠，因此部編本需對外招商，合作辦理印製、發行等事項。但部編本的著作財產權仍屬教育部，未來將全面公布上網，供全國師生、家長參考與作非營利使用。
她認為，教育部應該釐清疑問，到底民間書商可不可以發行部編本教科書延伸的參考書、講義及評量，不要讓書商們處於混沌不明的環境中無所適從。
但她也指出，如果部編本著作權全面開放，書商都印教育部編寫的部編本，不願意斥資研發新教材，那教科書又要走回頭路，教科書多元的特色恐怕就會成為歷史了。
部編教科書 書商促開放著作權 指動用國家資源編寫 不該由得標廠商壟斷 全教會原則支持釐清疑問 但也擔心開放有違多元理想
中國時報 C4/教育超連結 2005/02/28
部編教科書 書商促開放著作權 指動用國家資源編寫 不該由得標廠商壟斷 全教會原則支持釐清疑問 但也擔心開放有違多元理想
【陳洛薇／台北報導】
國中小九年一貫課程數學、自然與生活科技部編本教科書將於九十四學年度（今年九月）正式起跑，多家出版同業廠商近日緊急成立「部編本著作權授權聯合促進會」，向教育部、國立教育研究院籌備處、全國教師會及全國家長會多個單位陳情，要求教育部開放部編本著作權。
部編本著作權授權聯合促進會陳情指出，教育部官員在很多公開場合一再強調，部編本將開放著作權，讓從事升學相關輔助教材的出版公司得以採用。如今部編本的印行權已由翰林出版標得，後續延伸的輔助教材產品是否開放授權，攸關全國廣大教師、家長、學生使用權益，教育部卻一直未說清楚。
「教育部這次編寫部編本教科書，原本是要有效解決一綱多本的狀況，同時降低延伸輔助教材（參考書、講義、評量等）的價格，以減輕家長經濟負擔。如果再由特定出版商掌控，豈不是違背當初構想，更容易造成市場壟斷，損及廣大消費者權益及市場自由機制的發展？」
部編本著作權授權聯合促進會強調，部編本是動用國家資源編寫完成，若由得標廠商壟斷市場機制，將形成不公平的競爭起點，教育部應儘速釐清授權事宜。如果部編本的參考書等輔助教材全面開放出版商發行，申請規範與流程為何？教育部也應儘速公告。
全國教師會很重視此事。全國教師會教學研究部主任王嘉蘋表示，教育部曾公告解釋，由於教育部並無印刷廠，因此部編本需對外招商，合作辦理印製、發行等事項。但部編本的著作財產權仍屬教育部，未來將全面公布上網，供全國師生、家長參考與作非營利使用。
她認為，教育部應該釐清疑問，到底民間書商可不可以發行部編本教科書延伸的參考書、講義及評量，不要讓書商們處於混沌不明的環境中無所適從。
但她也指出，如果部編本著作權全面開放，書商都印教育部編寫的部編本，不願意斥資研發新教材，那教科書又要走回頭路，教科書多元的特色恐怕就會成為歷史了。
國號領土爭議 納入國中社會課綱 九年一貫社會基本內容草案召集人黃富三：相關議題像毒瘤 不除不會好 先台灣史後中國史、世界史順序及各三分之一比例很合理
中國時報 C4/教育超連結 2005/03/07
國號領土爭議 納入國中社會課綱 九年一貫社會基本內容草案召集人黃富三：相關議題像毒瘤 不除不會好 先台灣史後中國史、世界史順序及各三分之一比例很合理
【韓國棟／台北報導】
預定九十五學年九月起逐年實施的「九年一貫七至九年級（國一至國三）社會領域基本內容」草案首度將近年來社會上爭論不休的中華民國國號與領土範圍議題納入；台灣史比重也大幅增加，與中國史、世界史各佔三分之一。
草案研訂小組召集人黃富三說，國號及領土爭議就像身體裡的毒瘤，「不開刀摘除，一定不會好。」歷史教學應由近及遠，先台灣史、後中國史、世界史的順序是對的，各佔三分之一篇幅的比例也是合理的。
教育部昨天公布「九年一貫七至九年級（國一至國三）社會領域基本內容」草案，並舉辦公聽會。與會的中小學老師、家長、學者及社會人士有人認為政治議題過多，不該談國號領土爭議；也有人認為政治議題不夠，應該詳述二二八事件及國號及領土爭議。
全國教師會教學研究部主任王嘉蘋表示，台灣的國中小學生大多認為我們的國號就是「台灣」，而不會說「中華民國」。實際上，在未修憲更改國號前，國號就是「中華民國」，要國中學生討論這個問題之前，一定要先教導他們相關的法律政治觀念，驟然拋出這個議題反而不妥。
黃富三表示，國號領土爭議及二二八事件「就像身體裡的毒瘤，雖然開刀切除不一定會好，但不開刀一定不會好。」既存的歷史事實不能否認，但解釋一定要客觀。
他舉例，有二二八受難家屬說，二二八事件中死亡人數高達數十萬人，也有外省人說二二八事件中外省人死的比本省人多，這些說法的來源都是「傳言」，沒有證據，歷史必須根據證據與事實。
教育部昨天公布的草案十分重視台灣的政治現實問題，台灣史比重大幅增加，八年級的內容不諱言地指出，一九四九年中華人民共和國成立，並於一九七一年進入聯合國，中華民國主權受到挑戰，社會上產生國號與領土範圍的議論，此乃台灣住民需理性面對的課題。
九年級內容更進一步探討台灣的國際地位問題，不但向學生說明國際社會上將我國通稱為「台灣」的事實，如台灣產品外銷時註明Mad e in Taiwan，美國制訂的法律稱《台灣關係法》；還向學生說明，中華人民共和國主張並要求其他國家承認「台灣是中國一部份」，以致除在邦交國外，無法使用「中華民國」名稱參與國際活動，甚或不能參與的事實，強調爭取我國應有地位的重要性。
中國時報 C4/教育超連結 2005/03/07
國號領土爭議 納入國中社會課綱 九年一貫社會基本內容草案召集人黃富三：相關議題像毒瘤 不除不會好 先台灣史後中國史、世界史順序及各三分之一比例很合理
【韓國棟／台北報導】
預定九十五學年九月起逐年實施的「九年一貫七至九年級（國一至國三）社會領域基本內容」草案首度將近年來社會上爭論不休的中華民國國號與領土範圍議題納入；台灣史比重也大幅增加，與中國史、世界史各佔三分之一。
草案研訂小組召集人黃富三說，國號及領土爭議就像身體裡的毒瘤，「不開刀摘除，一定不會好。」歷史教學應由近及遠，先台灣史、後中國史、世界史的順序是對的，各佔三分之一篇幅的比例也是合理的。
教育部昨天公布「九年一貫七至九年級（國一至國三）社會領域基本內容」草案，並舉辦公聽會。與會的中小學老師、家長、學者及社會人士有人認為政治議題過多，不該談國號領土爭議；也有人認為政治議題不夠，應該詳述二二八事件及國號及領土爭議。
全國教師會教學研究部主任王嘉蘋表示，台灣的國中小學生大多認為我們的國號就是「台灣」，而不會說「中華民國」。實際上，在未修憲更改國號前，國號就是「中華民國」，要國中學生討論這個問題之前，一定要先教導他們相關的法律政治觀念，驟然拋出這個議題反而不妥。
黃富三表示，國號領土爭議及二二八事件「就像身體裡的毒瘤，雖然開刀切除不一定會好，但不開刀一定不會好。」既存的歷史事實不能否認，但解釋一定要客觀。
他舉例，有二二八受難家屬說，二二八事件中死亡人數高達數十萬人，也有外省人說二二八事件中外省人死的比本省人多，這些說法的來源都是「傳言」，沒有證據，歷史必須根據證據與事實。
教育部昨天公布的草案十分重視台灣的政治現實問題，台灣史比重大幅增加，八年級的內容不諱言地指出，一九四九年中華人民共和國成立，並於一九七一年進入聯合國，中華民國主權受到挑戰，社會上產生國號與領土範圍的議論，此乃台灣住民需理性面對的課題。
九年級內容更進一步探討台灣的國際地位問題，不但向學生說明國際社會上將我國通稱為「台灣」的事實，如台灣產品外銷時註明Mad e in Taiwan，美國制訂的法律稱《台灣關係法》；還向學生說明，中華人民共和國主張並要求其他國家承認「台灣是中國一部份」，以致除在邦交國外，無法使用「中華民國」名稱參與國際活動，甚或不能參與的事實，強調爭取我國應有地位的重要性。
九年一貫基本內容＝課程標準？ 全教會質疑有違多元教學理想退休教授指升學左右教育 才是根本問題
中國時報 C4/教育超連結 2005/03/07
九年一貫基本內容＝課程標準？ 全教會質疑有違多元教學理想退休教授指升學左右教育 才是根本問題
【韓國棟／台北報導】
教育部昨天公布「九年一貫七至九年級社會學習領域基本內容」草案並舉辦公聽會。因這項草案指出台灣住民要理性面對國號與領土範圍的議論，教育部擔心與會民眾爆滿，甚至引發強烈爭議。但整場公聽會僅五十多人與會，討論過程理性平和。
今年五月舉辦的國中基本學力測驗首度採用九年一貫「一綱多本」教材，因各民編本社會領域教材內容不一，多數考生不知如何因應，抱怨連連。為解決此一問題，教育部決定編訂七至九年級（國一至國三）課程綱要基本內容，供民編本教科書編者參考。
但台灣師大退休兼任教授林有土昨天與會時指出，當初實施九年一貫課程時太理想化，忽略升學考試對中學教育的影響。升學考試使大學綁住高中教學、高中綁住國中教學，升學考試問題不解決，編得再好也沒用。
全國教師會教學研究部主任王嘉蘋說，九年一貫的精神是讓民編本教科書各自發揮多元教學創意，教育部編訂社會領域基本內容，簡直又回到以前「課程標準」時代，教育部乾脆承認九年一貫失敗算了。
教育部國教司長吳財順說，社會領域基本內容並未強制民編本教科書全部採納，主要是供編書者參考。和以往的「課程標準」比較，基本內容有彈性多了；以前的課程標準規定非常詳細，民編本幾乎沒什麼彈性。
中國時報 C4/教育超連結 2005/03/07
九年一貫基本內容＝課程標準？ 全教會質疑有違多元教學理想退休教授指升學左右教育 才是根本問題
【韓國棟／台北報導】
教育部昨天公布「九年一貫七至九年級社會學習領域基本內容」草案並舉辦公聽會。因這項草案指出台灣住民要理性面對國號與領土範圍的議論，教育部擔心與會民眾爆滿，甚至引發強烈爭議。但整場公聽會僅五十多人與會，討論過程理性平和。
今年五月舉辦的國中基本學力測驗首度採用九年一貫「一綱多本」教材，因各民編本社會領域教材內容不一，多數考生不知如何因應，抱怨連連。為解決此一問題，教育部決定編訂七至九年級（國一至國三）課程綱要基本內容，供民編本教科書編者參考。
但台灣師大退休兼任教授林有土昨天與會時指出，當初實施九年一貫課程時太理想化，忽略升學考試對中學教育的影響。升學考試使大學綁住高中教學、高中綁住國中教學，升學考試問題不解決，編得再好也沒用。
全國教師會教學研究部主任王嘉蘋說，九年一貫的精神是讓民編本教科書各自發揮多元教學創意，教育部編訂社會領域基本內容，簡直又回到以前「課程標準」時代，教育部乾脆承認九年一貫失敗算了。
教育部國教司長吳財順說，社會領域基本內容並未強制民編本教科書全部採納，主要是供編書者參考。和以往的「課程標準」比較，基本內容有彈性多了；以前的課程標準規定非常詳細，民編本幾乎沒什麼彈性。
本報民調 首屆一綱多本基測 七成考生惶恐
中國時報的「唯恐天下不亂」民調出爐，考生們「果然」十分惶恐！！
這個民調的問題在於：
「...本報採用立意抽樣法，針對台北市東、西、南、北區，分別各選擇二所國中學校，以問卷調查訪問九年級學生，取得有效樣本數一千八百廿二人。 ...」
使用立意抽樣來民意調查？北中南各取二所國中？？
中國時報，你們的記者太混了吧！！
中國時報的「唯恐天下不亂」民調出爐，考生們「果然」十分惶恐！！
這個民調的問題在於：
「...本報採用立意抽樣法，針對台北市東、西、南、北區，分別各選擇二所國中學校，以問卷調查訪問九年級學生，取得有效樣本數一千八百廿二人。 ...」
使用立意抽樣來民意調查？北中南各取二所國中？？
中國時報，你們的記者太混了吧！！
《公文》社會學習領域基本內容研訂本會意見
這是今天全教會一紙很有意思的公文，全文如下：
中華民國全國教師會 函
會址：台北市中山區中山北路二段九十九號四樓之一
電話：〈02〉2567-5117
傳真：〈02〉2567-5110
聯絡人：陳映羽（分機16）
受文者：教育部
速別：最速件
發文日期：中華民國九十四年三月八日
發文字號：九四全教教字第九四一四五號
附件：
主旨：有關「七至九年級社會學習領域基本內容之研訂」謹陳本會之意見，以供 貴部參酌。
說明：
一、為落實九年一貫精神，社會學習領域基本內容應一至九年級一併討論，不宜僅就七至九年級來處理。
二、有關社會學習領域基本內容之研訂影響教師教學、學生學習甚巨。應北、中、南、東、全國分四區召開以教師參與為主之公聽會，傾聽基層教師意見，務使社會學習領域課程綱要之修訂更為嚴謹，希冀獲得最大共識，俾便政策修訂之周全與穩定。
三、有關社會學習領域課程綱要之修訂， 貴部若召開各種大小型的相關會議，希望能邀請本會代表參與，且主動提供相關訊息與本會，務使相關行政資訊透明。
正本：教育部
副本：本會教學部、本會秘書處
理事長 呂秀菊
最搞笑的應該就是說明三了。
全教會對這個社會科課程這麼有興趣，是為什麼？
是因為社會科課程具有高度政治性嗎？？？？
這是今天全教會一紙很有意思的公文，全文如下：
中華民國全國教師會 函
會址：台北市中山區中山北路二段九十九號四樓之一
電話：〈02〉2567-5117
傳真：〈02〉2567-5110
聯絡人：陳映羽（分機16）
受文者：教育部
速別：最速件
發文日期：中華民國九十四年三月八日
發文字號：九四全教教字第九四一四五號
附件：
主旨：有關「七至九年級社會學習領域基本內容之研訂」謹陳本會之意見，以供 貴部參酌。
說明：
一、為落實九年一貫精神，社會學習領域基本內容應一至九年級一併討論，不宜僅就七至九年級來處理。
二、有關社會學習領域基本內容之研訂影響教師教學、學生學習甚巨。應北、中、南、東、全國分四區召開以教師參與為主之公聽會，傾聽基層教師意見，務使社會學習領域課程綱要之修訂更為嚴謹，希冀獲得最大共識，俾便政策修訂之周全與穩定。
三、有關社會學習領域課程綱要之修訂， 貴部若召開各種大小型的相關會議，希望能邀請本會代表參與，且主動提供相關訊息與本會，務使相關行政資訊透明。
正本：教育部
副本：本會教學部、本會秘書處
理事長 呂秀菊
最搞笑的應該就是說明三了。
全教會對這個社會科課程這麼有興趣，是為什麼？
是因為社會科課程具有高度政治性嗎？？？？
回應媒體對94年3月6日國中社會學習領域基本內容研訂公聽會之報導
這是3/7教育部對這個引起全教會不爽的聽會之說明了。
全文：
有關媒體對於94年3月6日國中社會學習領域基本內容研訂公聽會之報導，教育部說明如下：
一、基本內容不是課程標準，而是課程綱要的補充
（一） 實施課程綱要改善了課程標準的僵化
在未施行九年一貫課程之前，國中各科均是依據課程標準進行教學，課程標準係就全部之教材單元鉅細靡遺地依序臚列，國立編譯館並據以編製出全國一致性適用之統編本教科書。然而，實行多年後各界批評聲浪四起，認為課程標準過於僵化且無彈性，無法激發起學生的獨立思考與創造思維，難以適應多元化的社會。於是，依據課程綱要、能力指標進行教學的九年一貫課程因應而生。
（二）各界對於課程綱要與能力指標仍有批評，乃委託研訂基本內容
國中社會學習領域在僅規範基本能力的指標上，又配以開放多元的民間教科書版本後，實施迄今3年餘，各方迭有批評，認為能力指標的解讀彈性過大，選材之紛亂性亦大，致使產生學校選用不同版本教科書的轉換銜接問題，學生轉學的教科書版本銜接問題，親師生焦慮基測出題的公平性等問題。
為改善上述現況，又有鑑於英、美、日、新加坡等主要國家的教科書早已開放有年，但在多元的版本中，皆共循一套由國家或地方政府制定的基本內容架構，以便於「異中求同」、「多而不亂」。本部乃於93年7月委託台北市立師範學院組成研訂委員會，依據課程綱要社會領域能力指標等進行「社會學習領域七至九年級基本內容」之研究，以作為出版公司編輯國中社會領域教科書之參據，讓各版本的內容有更多交集，俾利師生教學、學測命題之參酌。
基本內容是指比較核心、必教的內容。因此，基本內容的研訂並未訂滿全部的教材內容，而是訂出約三分之二左右的基本內容，讓各版本教科書內容有一定程度的交集，以符應各界的期待，紓緩教科書版本差異過大所衍生的種種問題。書商仍可就基本內容選取不同的素材以編撰教科書。
故基本內容的研訂，絕不是要限制書商回到統編本的時代。相反地，基本內容的研訂可以某種程度地促進市場公平競爭，因為過去版本差異過大，學校選了七年級的教科書後，使用後不滿意也不敢在八、九年級改選其他較適合的優良版本，這對認真嚴謹經營教科書出版的書商並不公平，對於教師和學生的教學也非常不利。
二、國小教授過的台灣史內容屬基礎概念，仍應於國中階段加深加廣
依據社會學習領域課程綱要，國小教授的台灣史內容係屬於基礎性概念，在於讓學生認識今昔台灣的重要人物與事件；至於系統化地認識台灣歷史（如：思想、文化、社會制度、經濟活動與政治興革等），教授台灣歷史事件的緣起、脈絡與省思，則不適合在國小階段進行教學，適合教授予心智發展較為成熟、較具獨立思考與判斷能力的國中學生。
另就螺旋擴充原則而言，就基礎概念進行加深加廣之教學是符合學生學習之邏輯順序的，故台灣史之基本內容由國小銜接至國中並無重疊。
三、未有「去中國化」的意涵
本部並未要求社會學習領域基本內容研訂小組進行所謂的「去中國化」。至於聯合報與中央日報報導之全國教師會教學研究部主任王嘉蘋表示，國小五、六年級社會課本已經教過台灣史，七年級全學年亦均教授台灣史，有「去中國化」之疑義部分，經向王嘉蘋主任查詢，王主任表示，並未做此評論，對此項報導感到遺憾。
另查課程標準時期，民國83年發布之國民中學課程標準即在一年級安排有認識台灣（社會篇、歷史篇與地理篇）的課程，且為全學年實施。
這是3/7教育部對這個引起全教會不爽的聽會之說明了。
全文：
有關媒體對於94年3月6日國中社會學習領域基本內容研訂公聽會之報導，教育部說明如下：
一、基本內容不是課程標準，而是課程綱要的補充
（一） 實施課程綱要改善了課程標準的僵化
在未施行九年一貫課程之前，國中各科均是依據課程標準進行教學，課程標準係就全部之教材單元鉅細靡遺地依序臚列，國立編譯館並據以編製出全國一致性適用之統編本教科書。然而，實行多年後各界批評聲浪四起，認為課程標準過於僵化且無彈性，無法激發起學生的獨立思考與創造思維，難以適應多元化的社會。於是，依據課程綱要、能力指標進行教學的九年一貫課程因應而生。
（二）各界對於課程綱要與能力指標仍有批評，乃委託研訂基本內容
國中社會學習領域在僅規範基本能力的指標上，又配以開放多元的民間教科書版本後，實施迄今3年餘，各方迭有批評，認為能力指標的解讀彈性過大，選材之紛亂性亦大，致使產生學校選用不同版本教科書的轉換銜接問題，學生轉學的教科書版本銜接問題，親師生焦慮基測出題的公平性等問題。
為改善上述現況，又有鑑於英、美、日、新加坡等主要國家的教科書早已開放有年，但在多元的版本中，皆共循一套由國家或地方政府制定的基本內容架構，以便於「異中求同」、「多而不亂」。本部乃於93年7月委託台北市立師範學院組成研訂委員會，依據課程綱要社會領域能力指標等進行「社會學習領域七至九年級基本內容」之研究，以作為出版公司編輯國中社會領域教科書之參據，讓各版本的內容有更多交集，俾利師生教學、學測命題之參酌。
基本內容是指比較核心、必教的內容。因此，基本內容的研訂並未訂滿全部的教材內容，而是訂出約三分之二左右的基本內容，讓各版本教科書內容有一定程度的交集，以符應各界的期待，紓緩教科書版本差異過大所衍生的種種問題。書商仍可就基本內容選取不同的素材以編撰教科書。
故基本內容的研訂，絕不是要限制書商回到統編本的時代。相反地，基本內容的研訂可以某種程度地促進市場公平競爭，因為過去版本差異過大，學校選了七年級的教科書後，使用後不滿意也不敢在八、九年級改選其他較適合的優良版本，這對認真嚴謹經營教科書出版的書商並不公平，對於教師和學生的教學也非常不利。
二、國小教授過的台灣史內容屬基礎概念，仍應於國中階段加深加廣
依據社會學習領域課程綱要，國小教授的台灣史內容係屬於基礎性概念，在於讓學生認識今昔台灣的重要人物與事件；至於系統化地認識台灣歷史（如：思想、文化、社會制度、經濟活動與政治興革等），教授台灣歷史事件的緣起、脈絡與省思，則不適合在國小階段進行教學，適合教授予心智發展較為成熟、較具獨立思考與判斷能力的國中學生。
另就螺旋擴充原則而言，就基礎概念進行加深加廣之教學是符合學生學習之邏輯順序的，故台灣史之基本內容由國小銜接至國中並無重疊。
三、未有「去中國化」的意涵
本部並未要求社會學習領域基本內容研訂小組進行所謂的「去中國化」。至於聯合報與中央日報報導之全國教師會教學研究部主任王嘉蘋表示，國小五、六年級社會課本已經教過台灣史，七年級全學年亦均教授台灣史，有「去中國化」之疑義部分，經向王嘉蘋主任查詢，王主任表示，並未做此評論，對此項報導感到遺憾。
另查課程標準時期，民國83年發布之國民中學課程標準即在一年級安排有認識台灣（社會篇、歷史篇與地理篇）的課程，且為全學年實施。
「去中國化」教育部代我向媒體發言？
至於這一則，意思是說，王嘉蘋認為中央社的報導中引述教育部科長說法，認為她對聯合報（孟XX）的報導感到「遺憾」是「假的」。即使她不承認有說過「去中國化」等敏感政治字眼，但他也沒有對聯合報的宣染報導感到「遺憾」。
她關心社會科課程的訂定，對於媒體的不實報導則不感到遺憾？
這種立場跟說法，很奇怪對不對？
顯然，王嘉蘋這次是決定鬧事到底了！！
至於這一則，意思是說，王嘉蘋認為中央社的報導中引述教育部科長說法，認為她對聯合報（孟XX）的報導感到「遺憾」是「假的」。即使她不承認有說過「去中國化」等敏感政治字眼，但他也沒有對聯合報的宣染報導感到「遺憾」。
她關心社會科課程的訂定，對於媒體的不實報導則不感到遺憾？
這種立場跟說法，很奇怪對不對？
顯然，王嘉蘋這次是決定鬧事到底了！！
國中社會基本內容 全教會籲暫緩
2005/3/7國語日報頭版，全教會與會者--王嘉蘋的意見是：
「...與現行課程相較，基本內容明顯增加臺灣分量，不少內容，學生早在小學就學過，重複性高...」
也就是說，台灣學太多了，所以不應該於95學年度實施？？？？
2005/3/7國語日報頭版，全教會與會者--王嘉蘋的意見是：
「...與現行課程相較，基本內容明顯增加臺灣分量，不少內容，學生早在小學就學過，重複性高...」
也就是說，台灣學太多了，所以不應該於95學年度實施？？？？
星期一, 3月 07, 2005
教育部打算架空能力指標？『七至九年級社會學習領域基本內容之研訂』公聽會側記
全教會今天（2005/3/7）這一則電子報的抬頭???教育部打算架空能力指標？『七至九年級社會學習領域基本內容之研訂』公聽會側記，就顯出全教會某些幹部的心態。細讀內容，發現重點只有2項：
一、教育部居然膽敢沒有通知全教會？？？
二、一些「重大爭議」的側記：
（一）社會學習領域的問題，不宜祇從7~9年級來討論，應1~9年級一併思考、檢討。若能與高中社會課綱一併討論、思考，將更理想。
（二）教育部一方面委託一批學者研究能力指標之解讀，另外又另聘一些學者研擬『七至九年級社會學習領域基本內容』(草案)。這二批學者沒有對話、討論。所以到底是能力指標位階大於領域學習基本內容？還是學習基本內容架空了能力指標？書商教科書編纂可不可以祇符合能力指標，不符合學習領域基本內容？
（三）某書商代表表示綱要頻頻異動，造成書商在編寫教科書時很大的困擾，影響教科書的品質嚴重。加上社會科學習時數已大量減少，教育部『七至九年級社會學習領域基本內容』(草案)給這麼重的份量，根本就很難執行。
（四）課程綱要的相關修訂，不論改不改能力指標，祇要實質上會動到教科書內容、會影響老師的教學，都應慎重。教育部不應祇在台北召開一次公聽會就算交差了事。茲事體大，應有誠意廣納意見，聽聽更多的聲音。(教育部說相關程序他們已跑過一回，他們有邀請基層老師參加焦點座談；但全教會卻是這一次的公聽會才有機會參與。)
（五）有關一綱多本、基本學歷測驗的問題，不是社會領域所獨有，其他領域呢？教育部是否都在規劃之中。
全教會今天（2005/3/7）這一則電子報的抬頭???教育部打算架空能力指標？『七至九年級社會學習領域基本內容之研訂』公聽會側記，就顯出全教會某些幹部的心態。細讀內容，發現重點只有2項：
一、教育部居然膽敢沒有通知全教會？？？
二、一些「重大爭議」的側記：
（一）社會學習領域的問題，不宜祇從7~9年級來討論，應1~9年級一併思考、檢討。若能與高中社會課綱一併討論、思考，將更理想。
（二）教育部一方面委託一批學者研究能力指標之解讀，另外又另聘一些學者研擬『七至九年級社會學習領域基本內容』(草案)。這二批學者沒有對話、討論。所以到底是能力指標位階大於領域學習基本內容？還是學習基本內容架空了能力指標？書商教科書編纂可不可以祇符合能力指標，不符合學習領域基本內容？
（三）某書商代表表示綱要頻頻異動，造成書商在編寫教科書時很大的困擾，影響教科書的品質嚴重。加上社會科學習時數已大量減少，教育部『七至九年級社會學習領域基本內容』(草案)給這麼重的份量，根本就很難執行。
（四）課程綱要的相關修訂，不論改不改能力指標，祇要實質上會動到教科書內容、會影響老師的教學，都應慎重。教育部不應祇在台北召開一次公聽會就算交差了事。茲事體大，應有誠意廣納意見，聽聽更多的聲音。(教育部說相關程序他們已跑過一回，他們有邀請基層老師參加焦點座談；但全教會卻是這一次的公聽會才有機會參與。)
（五）有關一綱多本、基本學歷測驗的問題，不是社會領域所獨有，其他領域呢？教育部是否都在規劃之中。
星期五, 3月 04, 2005
星期四, 3月 03, 2005
地理教育 與生活脫節？
台灣首度參加國家地理賽成績不佳，這篇分析稿倒是十分有趣。
因為所有的訪問者幾乎一面倒的指出，「與現實生活脫節」是地理、歷史教學失敗的重要原因。
但是，記者（撰稿者）怎麼好人做一半，不再深入「為何史地教學與現實生活脫節」呢？
會不會是因為............台灣的材料教太少，而外國（中國）的教太多呀？？
英明的記者好像在裝弱智了。
國人地理常識 7成不及格
國家地理雜誌和中國地理學會針對全國18歲至50歲的民眾進行「地理知識大調查」，結果發現國人地理知識「慘不忍睹」，平均只拿了46.8分，高達69%的受訪者不及格。國家地理雜誌中文版董事黃烈文指出，此反映出國人對環境的冷漠，更缺乏對自己生長環境及國際社會的認識。
這份「國人地理知識大調查」的有效樣本為1073人，在95%的信心水準下，抽樣誤差約為正負3.1%。調查題目形式為選擇題，包括本國、世界、環境、自然、人文與地理技能等11題。
1千名受訪者中，只有9人全部答對，占所有受訪者0.8%；共334人及格，占受訪者33%，而年齡集中在31~35歲。全部答錯的有38人，只答對1題的有47人，83人答對2題，得分不到30分的人有26%。
調查還顯示出台灣民眾的地理常識有性別及區域的差異。男性及格的比例達38%，女性僅有24%；北部地區民眾及格率36%，高屏澎地區民眾及格率23%。
答對率超過7成的題目包括：「全台灣共有多少人口？」、「全台第一大古城在哪？」、「引發南亞大海嘯的地震震央在哪一國家？」；不過，仍有26%民眾答不出台灣的人口總數，令中國地理學會相當詫異。
「我國對外貿易，被哪一個國家賺走最多錢？」是答對率最低的的題目之一。僅22%民眾知道我國被日本賺走最多錢，有32%的人認為是中國大陸。中國地理學會分析，可能因為近年台灣地區與大陸商業往來頻繁，不少人認為我國入超最大國為中國大陸。
國家地理賽 台灣首次參加
統獨是否入國中社會內容 6日辦公聽會
台灣首度參加國家地理賽成績不佳，這篇分析稿倒是十分有趣。
因為所有的訪問者幾乎一面倒的指出，「與現實生活脫節」是地理、歷史教學失敗的重要原因。
但是，記者（撰稿者）怎麼好人做一半，不再深入「為何史地教學與現實生活脫節」呢？
會不會是因為............台灣的材料教太少，而外國（中國）的教太多呀？？
英明的記者好像在裝弱智了。
國人地理常識 7成不及格
國家地理雜誌和中國地理學會針對全國18歲至50歲的民眾進行「地理知識大調查」，結果發現國人地理知識「慘不忍睹」，平均只拿了46.8分，高達69%的受訪者不及格。國家地理雜誌中文版董事黃烈文指出，此反映出國人對環境的冷漠，更缺乏對自己生長環境及國際社會的認識。
這份「國人地理知識大調查」的有效樣本為1073人，在95%的信心水準下，抽樣誤差約為正負3.1%。調查題目形式為選擇題，包括本國、世界、環境、自然、人文與地理技能等11題。
1千名受訪者中，只有9人全部答對，占所有受訪者0.8%；共334人及格，占受訪者33%，而年齡集中在31~35歲。全部答錯的有38人，只答對1題的有47人，83人答對2題，得分不到30分的人有26%。
調查還顯示出台灣民眾的地理常識有性別及區域的差異。男性及格的比例達38%，女性僅有24%；北部地區民眾及格率36%，高屏澎地區民眾及格率23%。
答對率超過7成的題目包括：「全台灣共有多少人口？」、「全台第一大古城在哪？」、「引發南亞大海嘯的地震震央在哪一國家？」；不過，仍有26%民眾答不出台灣的人口總數，令中國地理學會相當詫異。
「我國對外貿易，被哪一個國家賺走最多錢？」是答對率最低的的題目之一。僅22%民眾知道我國被日本賺走最多錢，有32%的人認為是中國大陸。中國地理學會分析，可能因為近年台灣地區與大陸商業往來頻繁，不少人認為我國入超最大國為中國大陸。
國家地理賽 台灣首次參加
統獨是否入國中社會內容 6日辦公聽會
星期三, 3月 02, 2005
星期五, 2月 25, 2005
星期四, 2月 24, 2005
名校交出漂亮成績單 滿級分 叫我第一名
中南部名校 學測滿分大飆升
學測滿級分 建中17人 雄中、中一中11人
學測成績公佈，今天各報或多或少針對學測成績進行分析。
期中比較有意思的是，蘋果日報的報導凸顯中南部高中得滿級分（75）學生有超越北部名校的現象。至於中時與聯合則完全不提這現象，只零散的報導幾所學校的滿級分人數，而「不點出」北部學校（建中還是第一，倒是有被報導出來）學生滿級分人數有被超越的情形。
當然，滿級分學生人數所彰顯的只是「金字塔頂端」的人數，無法據以下結論說南部學校趕上北部學校。因為這個部分的分析，應該還是以「高分組」（例如70級分以上）的人數來看才較為公允。所以，蘋果日報雖點出「驚人現象」，但是依舊無法提出南部學生趕上北部學生（城鄉差距縮短）的論據。
而聯合與中時，一方面流於滿級分者的「成功花絮」、「小故事」的零碎報導，一方面拼湊出幾個「名校」的滿級分人數外，倒是花較多篇幅在報導「北部明星高中」學生個案。
中南部，他們較不熟悉吧？
中南部名校 學測滿分大飆升
學測滿級分 建中17人 雄中、中一中11人
學測成績公佈，今天各報或多或少針對學測成績進行分析。
期中比較有意思的是，蘋果日報的報導凸顯中南部高中得滿級分（75）學生有超越北部名校的現象。至於中時與聯合則完全不提這現象，只零散的報導幾所學校的滿級分人數，而「不點出」北部學校（建中還是第一，倒是有被報導出來）學生滿級分人數有被超越的情形。
當然，滿級分學生人數所彰顯的只是「金字塔頂端」的人數，無法據以下結論說南部學校趕上北部學校。因為這個部分的分析，應該還是以「高分組」（例如70級分以上）的人數來看才較為公允。所以，蘋果日報雖點出「驚人現象」，但是依舊無法提出南部學生趕上北部學生（城鄉差距縮短）的論據。
而聯合與中時，一方面流於滿級分者的「成功花絮」、「小故事」的零碎報導，一方面拼湊出幾個「名校」的滿級分人數外，倒是花較多篇幅在報導「北部明星高中」學生個案。
中南部，他們較不熟悉吧？
星期五, 2月 18, 2005
九年一貫社會領域教科書 尊重性自主 納入國中教材
國號與領土議題 學習理性面對
全教會：為何不與老師討論
國民中小學九年一貫「社會學習領域七至九年級（國一至國三）基本內容」草案出爐，報導中除簡要提示其內容外，當然政治議題還是霉體最感興趣的。
第三則有關全教會意見部分，全教會？當然還是反對，不過這則報導卻非常有趣，是標準的「標題殺人法」。因為除了全教會反對之外，其他的受訪人員似乎都是肯定與支持的。
這個新聞，只刊於中時，聯合及其他報紙卻沒有
國號與領土議題 學習理性面對
全教會：為何不與老師討論
國民中小學九年一貫「社會學習領域七至九年級（國一至國三）基本內容」草案出爐，報導中除簡要提示其內容外，當然政治議題還是霉體最感興趣的。
第三則有關全教會意見部分，全教會？當然還是反對，不過這則報導卻非常有趣，是標準的「標題殺人法」。因為除了全教會反對之外，其他的受訪人員似乎都是肯定與支持的。
這個新聞，只刊於中時，聯合及其他報紙卻沒有
星期四, 2月 17, 2005
搶救學生 南縣小三起基測
台南縣國三學生基測成績不理想，錄取台南一中比率下降。
縣長蘇煥智指示教育局，自94學年度起，台南縣國小三、五、六年級實施基本學力測驗，從國小開始提前實施補救教學。
其中還有一個花絮，就是教育部曾經發文提到台南縣東山、後壁、將軍、左鎮、東原、菁寮6所國中，平均每4名學生的基測成績就有1人的PR值小於10（占後面10%），這些國中須做補救教學。
東原國中？？？
台南縣國三學生基測成績不理想，錄取台南一中比率下降。
縣長蘇煥智指示教育局，自94學年度起，台南縣國小三、五、六年級實施基本學力測驗，從國小開始提前實施補救教學。
其中還有一個花絮，就是教育部曾經發文提到台南縣東山、後壁、將軍、左鎮、東原、菁寮6所國中，平均每4名學生的基測成績就有1人的PR值小於10（占後面10%），這些國中須做補救教學。
東原國中？？？
星期三, 2月 16, 2005
星期二, 2月 15, 2005
地勢險「歹賺吃」造就剽悍民風
中國時報的大記者呀，你們到底在鬼扯些什麼？
你們筆下的東山鄉似乎是台灣新的「黑道之鄉」一樣，道地的東山「山區」子弟怎麼感受不到你們寫的東西呢？
你們可知東山鄉父老每年供應多少蔬果養活你們高尚偉大的「台北人」？
還有，最好笑的是，你們可能不太能理解，你們這些有水準的記者在東山鄉父老的心中的地位可能比張錫銘還低哩！
去你的台北記者觀點！！
中國時報的大記者呀，你們到底在鬼扯些什麼？
你們筆下的東山鄉似乎是台灣新的「黑道之鄉」一樣，道地的東山「山區」子弟怎麼感受不到你們寫的東西呢？
你們可知東山鄉父老每年供應多少蔬果養活你們高尚偉大的「台北人」？
還有，最好笑的是，你們可能不太能理解，你們這些有水準的記者在東山鄉父老的心中的地位可能比張錫銘還低哩！
去你的台北記者觀點！！
訂閱：
文章 (Atom)