針對一綱多本命題 旨在診斷非模擬考
中國時報與中華民國輔學教育學會合辦的第三次「國中基本學力測驗斷層診斷大會考」於四月十七日登場？
媒體自身涉入這種補教業熱中的「考試」賺錢？
顯然媒體也是生財有道的，而且在這之中，媒體自身涉入九年一貫課程論述爭議中，媒體的立場又是什麼？純做功德、還是製造混亂來謀財？
星期二, 3月 29, 2005
基測衝刺》英語科 一綱多本偏易 決勝在文法
這是因應基測的一系列報導，聯合報的開頭這麼寫：
前言：94年國中基測即將在5月28、29日登場，這是九年一貫課程實施後，首屆國中畢業生參加考試，面對一綱多本後的測驗，要如何準備考試，教育版特別訪問各補教名師製作系列報導，分五天刊登。
不過，今天這一篇標題是「一綱多本偏易」，那，之前的緊張言論是叫假的？？？
這是因應基測的一系列報導，聯合報的開頭這麼寫：
前言：94年國中基測即將在5月28、29日登場，這是九年一貫課程實施後，首屆國中畢業生參加考試，面對一綱多本後的測驗，要如何準備考試，教育版特別訪問各補教名師製作系列報導，分五天刊登。
不過，今天這一篇標題是「一綱多本偏易」，那，之前的緊張言論是叫假的？？？
星期一, 3月 28, 2005
星期五, 3月 25, 2005
教育麥克風》早學英文 不見得不好
就標題而言，這篇投書觀點和聯合報前訪問張湘君的觀點恰恰相反。
那聯合抱你的觀點又是什麼？
國小1年1版本 英語白老鼠
「白老鼠」傳奇又來了！！
教部草案明文規範 家長有責參與教育事務
家長參與教育權限增大了。
就標題而言，這篇投書觀點和聯合報前訪問張湘君的觀點恰恰相反。
那聯合抱你的觀點又是什麼？
國小1年1版本 英語白老鼠
「白老鼠」傳奇又來了！！
教部草案明文規範 家長有責參與教育事務
家長參與教育權限增大了。
星期四, 3月 24, 2005
2005/3/21，人本電子報第884期：請勿毀損教師形象 請為小孩做出榜樣 堅決反對課多少、補多少
這是人本對中小學教師課稅案的立場
從納稅議題在2003年重新被炒起，部份教師組織的代表便不斷行文教育部，及面會前行政院院長游錫?，訴求承諾『課多少 補多少 實質所得不減少』。此舉實在重傷了絕大部份教師群，她們對於遵守繳稅義務，從未多做聯想，卻因為教師組織少數幹部所作出的決議，被當成不誠實的人。試想，任誰聽到『課多少 補多少』，都會說：『騙人，這樣等於是沒繳』。
有些教師代表以為強迫政府接受這種訴求，可以換來教師群的支持，提升在政治上的影響力，從而遂其個人野心。然而，這種政策性買票，目前換到的卻是社會大眾對教師的反感與誤解。僅因少數人的得利，要詆毀大多數教師的形象，我們以為萬萬不可，絕對不值得。
在教育的領域裡，更不應該存在這種欺騙人的手法。將稅繳出去，又要政府將他發回來，等於是沒繳稅，這對孩子，是個什麼示範呀？！當學生問老師『你對於繳稅的立場與想法』，教育界又該如何對孩子交代？教育，就該為孩子立個榜樣，怎能以『沒有繳到稅』做為『願意繳稅』的條件呢？
教師組織口口聲聲說，教師免稅是當年政府對國中小教師工作辛勞補償，根本是自欺欺人。如果不是當年的教師代表自己多年的爭取，如果不是六十七年中美斷交，國中教師根本無法獲得免稅特權，甚至全體教師早就回復課稅。（詳參附件一）重新檢視歷史，教師組織所稱的信賴利益保護原則毫無根據，因為取消免稅：『是廢除特權，不是變相減薪』。
有些教師代表以教師待遇太低為由，要求要『補』給每一位教師，然而不論從：
（一）國際教師薪資水準比較。（註一）
（二）教師與各行業薪資比較。（註二）
（三）教師、公務員、其他行業人員初任薪資比較。
都可以得知，我國教師所得水準，實在不低。但是從頻頻發生管教爭議、體罰事件看來，教師的專業水準實在亟待提昇。我們當然樂意調整教師待遇，但不能是齊頭式的補償，要以改善教育品質為前提，全面性地：『提昇教師專業，調整薪資結構』。
有些教師代表宣傳，課多少補多少，一來一回並不影響什麼，但事實並非如此。因為收來的稅只會按比例（21.5%）分配給教育經費，但補給教師的薪水卻全部要算在教育經費的頭上。假如從95年度課稅後補給老師，六年內會排擠教育經費546億，這可是全國200萬小學生營養午餐六年的經費總合，而且還會是永遠的無底洞。
回顧過去，幾乎每一任財政部長都把回復教師課稅視為首要工作，然而密集的選舉、政治力對教師組織的圖謀、以及教師代表在政治舞台上的活躍等，都使得這些努力功敗垂成。
由於年底又逢縣市長選舉，取消教師免稅的議題是否會延宕，或是來一場『課多少補多少』的騙局，仍有待觀察。
我們公開呼籲：
謝長廷院長
敬愛的全體教師
促進租稅公平，為小孩做出榜樣
拒絕課多少補多少，維護教師形象
（註一）2002-2003年，歐洲各國「教師最低薪資」佔「平均每人國民生產毛額」百分比，國中約為89.9%、國小約為93.6%；台灣則為117.8%。
其中，芬蘭在2002年參與經濟合作發展組織（OECD）的國際學生評鑑計劃（OECD Programme for International Student Assessment, PISA）評鑑調查中，該國15歲學童的閱讀及數學能力均為世界第一，其「教師最低薪資」佔「平均每人國民生產毛額」百分比，國小約為99.3 %、國中約為113.7%。
（註二）教師為39505元，為所有行業比較中第二高，第一高為水電燃料業，因其包含台電、中油等國營事業，獨佔市場因此薪資優渥。
2005/3/22，人本電子報885期：全教會呂理事長，請說清楚你們的主張
這則是對全教會電子報的回應。
看樣子，真的槓上了！！
全教會呂理事長，請說清楚你們的主張
一直以來，在教育改革的場合，我們和全國教師會呂秀菊理事長是重要的合作夥伴，也共同推動不少重大議題，無論常態編班或是教育經費管理辦法，呂理事長所表現出來的前進理想，一向讓我們敬佩。然而在這次教師課稅的議題上，理事長的許多發言，讓我們很疑惑，更有許多不理解。3月21日所發布的新聞回應稿更是充分地讓我們無法捉摸，究竟教師會的主張，是什麼？
一、 呂理事長回應稿的第一點表示，教師支持課稅，完成租稅公平之歷史進程。從教師遊行喊出「還我納稅權」開始，社會都已了解教師並未拒絕繳稅，大家不懂的是為何一邊說要繳稅，一邊又說要「補多少」，如果繳的都要補回去，那一來一往，豈不是徒增作業流程，行政支出，還讓國庫雪上加霜。
二、 呂理事長屢屢說，「課多少補多少實質所得不減少」，是游院長對全國教師所開的支票。又不高興地表示「請人本不要張冠李戴刻意栽贓，以達到再度污名化全國教師的目的」，看到這裡我們實在很疑惑，這是不是表示「課多少補多少實質所得不減少」是一個「贓」呢？而且還可能是個「污」？
既然是個贓是個污，教師會何不直接主張，要求行政院撤回贓污的支票，並嚴正表示行政院不准污辱廣大的教師群，同時發表聲明「要繳稅，而且不可以補回」。即使是別人開的支票，既是個贓，當然有拒絕的權利！
如果呂理事長反對「課多少補多少實質所得不減少」，那與本會立場一致，我們樂見教師會主動退票！
三、 然而呂理事長與教師會究竟主不主張「課多少補多少實質所得不減少」？
回應稿寫得迂迂迴迴，若有似無。似乎也還蠻願意補回來的，又不好直接主張，便說是別人家要給的，卻又好像不能大大方方拿。我們看的也是一頭霧水，無法斷定，究竟呂理事長主張為何。
四、 如果呂理事長確實主張「課多少補多少實質所得不減少」，那到底要補在哪裡？是「教育經費」？還是全體教師所得總和不減少？還是個別教師補助繳稅額度？
五、 我們認同改善國中小教育環境與教學環境是重要並要投入資源的事情，而且不宜等待。但這件事情跟教師納稅到底有什麼關係？為什麼需要將他們一起談？難道行政院宣布教師繼續免稅，教師會就不要求改善教育環境了嗎？
六、 我們一向支持調整教師待遇，但這件事必須與納稅義務脫勾。不能變成是將該繳的稅補回給教師，因為要繳兩千元的稅，於是調昇兩千元的薪水，這不叫做調整待遇。薪資結構、調整待遇這件事情，應該要另行協商，另定分級架構、評鑑基準……而不是呼嚨混在「課多少 補多少」?。
七、 至於呂理事長說「請行政院以誠實信用的方法，和本會協商免稅取消之配套」。這「信用」是什麼意思呢？據檯面上所知，應該就是「課多少補多少，實質所得不減少」，除非行政院還答應了呂理事長什麼，而我們還沒有機會知道。
對於這個『信用』，本會立場很清楚。
教育必須誠實。請呂理事長與教師會，誠實說明主張。
如果堅持「課多少補多少實質所得不減少」請大大方方接受社會公評。
要講道理，不要一昧將提出不同意見的人稱為打手，就以為站穩了立場；要勇於自己主張，不要扭扭捏捏說這是支票，就以為自己無辜。
然而，我們衷心的期待是，呂理事長與教師會可以跳出現有邏輯，共同反對「課多少補多少實質所得不減少」的騙局。
人本教育基金會執行長 馮喬蘭 20050321
這是人本對中小學教師課稅案的立場
從納稅議題在2003年重新被炒起，部份教師組織的代表便不斷行文教育部，及面會前行政院院長游錫?，訴求承諾『課多少 補多少 實質所得不減少』。此舉實在重傷了絕大部份教師群，她們對於遵守繳稅義務，從未多做聯想，卻因為教師組織少數幹部所作出的決議，被當成不誠實的人。試想，任誰聽到『課多少 補多少』，都會說：『騙人，這樣等於是沒繳』。
有些教師代表以為強迫政府接受這種訴求，可以換來教師群的支持，提升在政治上的影響力，從而遂其個人野心。然而，這種政策性買票，目前換到的卻是社會大眾對教師的反感與誤解。僅因少數人的得利，要詆毀大多數教師的形象，我們以為萬萬不可，絕對不值得。
在教育的領域裡，更不應該存在這種欺騙人的手法。將稅繳出去，又要政府將他發回來，等於是沒繳稅，這對孩子，是個什麼示範呀？！當學生問老師『你對於繳稅的立場與想法』，教育界又該如何對孩子交代？教育，就該為孩子立個榜樣，怎能以『沒有繳到稅』做為『願意繳稅』的條件呢？
教師組織口口聲聲說，教師免稅是當年政府對國中小教師工作辛勞補償，根本是自欺欺人。如果不是當年的教師代表自己多年的爭取，如果不是六十七年中美斷交，國中教師根本無法獲得免稅特權，甚至全體教師早就回復課稅。（詳參附件一）重新檢視歷史，教師組織所稱的信賴利益保護原則毫無根據，因為取消免稅：『是廢除特權，不是變相減薪』。
有些教師代表以教師待遇太低為由，要求要『補』給每一位教師，然而不論從：
（一）國際教師薪資水準比較。（註一）
（二）教師與各行業薪資比較。（註二）
（三）教師、公務員、其他行業人員初任薪資比較。
都可以得知，我國教師所得水準，實在不低。但是從頻頻發生管教爭議、體罰事件看來，教師的專業水準實在亟待提昇。我們當然樂意調整教師待遇，但不能是齊頭式的補償，要以改善教育品質為前提，全面性地：『提昇教師專業，調整薪資結構』。
有些教師代表宣傳，課多少補多少，一來一回並不影響什麼，但事實並非如此。因為收來的稅只會按比例（21.5%）分配給教育經費，但補給教師的薪水卻全部要算在教育經費的頭上。假如從95年度課稅後補給老師，六年內會排擠教育經費546億，這可是全國200萬小學生營養午餐六年的經費總合，而且還會是永遠的無底洞。
回顧過去，幾乎每一任財政部長都把回復教師課稅視為首要工作，然而密集的選舉、政治力對教師組織的圖謀、以及教師代表在政治舞台上的活躍等，都使得這些努力功敗垂成。
由於年底又逢縣市長選舉，取消教師免稅的議題是否會延宕，或是來一場『課多少補多少』的騙局，仍有待觀察。
我們公開呼籲：
謝長廷院長
敬愛的全體教師
促進租稅公平，為小孩做出榜樣
拒絕課多少補多少，維護教師形象
（註一）2002-2003年，歐洲各國「教師最低薪資」佔「平均每人國民生產毛額」百分比，國中約為89.9%、國小約為93.6%；台灣則為117.8%。
其中，芬蘭在2002年參與經濟合作發展組織（OECD）的國際學生評鑑計劃（OECD Programme for International Student Assessment, PISA）評鑑調查中，該國15歲學童的閱讀及數學能力均為世界第一，其「教師最低薪資」佔「平均每人國民生產毛額」百分比，國小約為99.3 %、國中約為113.7%。
（註二）教師為39505元，為所有行業比較中第二高，第一高為水電燃料業，因其包含台電、中油等國營事業，獨佔市場因此薪資優渥。
2005/3/22，人本電子報885期：全教會呂理事長，請說清楚你們的主張
這則是對全教會電子報的回應。
看樣子，真的槓上了！！
全教會呂理事長，請說清楚你們的主張
一直以來，在教育改革的場合，我們和全國教師會呂秀菊理事長是重要的合作夥伴，也共同推動不少重大議題，無論常態編班或是教育經費管理辦法，呂理事長所表現出來的前進理想，一向讓我們敬佩。然而在這次教師課稅的議題上，理事長的許多發言，讓我們很疑惑，更有許多不理解。3月21日所發布的新聞回應稿更是充分地讓我們無法捉摸，究竟教師會的主張，是什麼？
一、 呂理事長回應稿的第一點表示，教師支持課稅，完成租稅公平之歷史進程。從教師遊行喊出「還我納稅權」開始，社會都已了解教師並未拒絕繳稅，大家不懂的是為何一邊說要繳稅，一邊又說要「補多少」，如果繳的都要補回去，那一來一往，豈不是徒增作業流程，行政支出，還讓國庫雪上加霜。
二、 呂理事長屢屢說，「課多少補多少實質所得不減少」，是游院長對全國教師所開的支票。又不高興地表示「請人本不要張冠李戴刻意栽贓，以達到再度污名化全國教師的目的」，看到這裡我們實在很疑惑，這是不是表示「課多少補多少實質所得不減少」是一個「贓」呢？而且還可能是個「污」？
既然是個贓是個污，教師會何不直接主張，要求行政院撤回贓污的支票，並嚴正表示行政院不准污辱廣大的教師群，同時發表聲明「要繳稅，而且不可以補回」。即使是別人開的支票，既是個贓，當然有拒絕的權利！
如果呂理事長反對「課多少補多少實質所得不減少」，那與本會立場一致，我們樂見教師會主動退票！
三、 然而呂理事長與教師會究竟主不主張「課多少補多少實質所得不減少」？
回應稿寫得迂迂迴迴，若有似無。似乎也還蠻願意補回來的，又不好直接主張，便說是別人家要給的，卻又好像不能大大方方拿。我們看的也是一頭霧水，無法斷定，究竟呂理事長主張為何。
四、 如果呂理事長確實主張「課多少補多少實質所得不減少」，那到底要補在哪裡？是「教育經費」？還是全體教師所得總和不減少？還是個別教師補助繳稅額度？
五、 我們認同改善國中小教育環境與教學環境是重要並要投入資源的事情，而且不宜等待。但這件事情跟教師納稅到底有什麼關係？為什麼需要將他們一起談？難道行政院宣布教師繼續免稅，教師會就不要求改善教育環境了嗎？
六、 我們一向支持調整教師待遇，但這件事必須與納稅義務脫勾。不能變成是將該繳的稅補回給教師，因為要繳兩千元的稅，於是調昇兩千元的薪水，這不叫做調整待遇。薪資結構、調整待遇這件事情，應該要另行協商，另定分級架構、評鑑基準……而不是呼嚨混在「課多少 補多少」?。
七、 至於呂理事長說「請行政院以誠實信用的方法，和本會協商免稅取消之配套」。這「信用」是什麼意思呢？據檯面上所知，應該就是「課多少補多少，實質所得不減少」，除非行政院還答應了呂理事長什麼，而我們還沒有機會知道。
對於這個『信用』，本會立場很清楚。
教育必須誠實。請呂理事長與教師會，誠實說明主張。
如果堅持「課多少補多少實質所得不減少」請大大方方接受社會公評。
要講道理，不要一昧將提出不同意見的人稱為打手，就以為站穩了立場；要勇於自己主張，不要扭扭捏捏說這是支票，就以為自己無辜。
然而，我們衷心的期待是，呂理事長與教師會可以跳出現有邏輯，共同反對「課多少補多少實質所得不減少」的騙局。
人本教育基金會執行長 馮喬蘭 20050321
星期三, 3月 23, 2005
全教會電子報：政府應信守教育政策之延續並立法改善教師工作環境以保障教育品質
【全教會回應人本記者會新聞稿】敬請刊登20050321
政府應信守教育政策之延續並立法改善教師工作環境以保障教育品質
前言：
人本教育基金會擔憂國教品質，教育經費的不足，這本是事實，但從未見過人本教育基金會苛責過政府對國民教育投資的不足，對於人本教育基金會的關心，全教會表認同，請人本教育基金會與全國教師會共同向政府發聲：『投資教育，台灣才有未來』。請政府具體提出改善國教品質的人力規畫及時程表。
本會對人本的主張大多張冠李戴刻意模糊焦點提出回應以正視聽：
一、教師支持課稅，完成租稅公平之歷史進程。
二、課多少補多少實質所得不減少，是前行政院院長游錫?於2002年0911對全國老師所開的支票，請人本不要張冠李戴刻意栽贓，以達到再度污名化全國教師的目的，同時本會更質疑，人本以如此模糊焦點的方式，是否企圖為即將跳票的行政院充當打手呢？
三、本會主張全面改善國中小教師教學工作環境條件。
國民教育是國家最基礎的教育，礎不堅則國不固，然長久以來國教因資源之極度不足教學環境困窘，自九年一貫實施以來，毫無教學配套，讓第一線的老師吃足了苦頭，教改大工程打了大折扣，險些走回頭路，此刻請政府拿出誠意改善教學環境，以推動延續性教育政策，別要馬兒好卻不讓馬兒吃草。
四、本會主張誠信、協商、配套三原則。
請行政院以誠實信用的方法，和本會協商免稅取消之配套，以符合行政程序法之信賴保護原則。
本會誠摯地呼籲自詡為教改團體的人本，不要漠視國中小教學環境的惡質，我們的政府也不要企圖掩飾並推卸國教環境的困窘，政府應信守教育政策之延續，並立法改善教師工作環境，以保障教育品質。
新聞連絡人：全教會理事長 呂秀菊
【全教會回應人本記者會新聞稿】敬請刊登20050321
政府應信守教育政策之延續並立法改善教師工作環境以保障教育品質
前言：
人本教育基金會擔憂國教品質，教育經費的不足，這本是事實，但從未見過人本教育基金會苛責過政府對國民教育投資的不足，對於人本教育基金會的關心，全教會表認同，請人本教育基金會與全國教師會共同向政府發聲：『投資教育，台灣才有未來』。請政府具體提出改善國教品質的人力規畫及時程表。
本會對人本的主張大多張冠李戴刻意模糊焦點提出回應以正視聽：
一、教師支持課稅，完成租稅公平之歷史進程。
二、課多少補多少實質所得不減少，是前行政院院長游錫?於2002年0911對全國老師所開的支票，請人本不要張冠李戴刻意栽贓，以達到再度污名化全國教師的目的，同時本會更質疑，人本以如此模糊焦點的方式，是否企圖為即將跳票的行政院充當打手呢？
三、本會主張全面改善國中小教師教學工作環境條件。
國民教育是國家最基礎的教育，礎不堅則國不固，然長久以來國教因資源之極度不足教學環境困窘，自九年一貫實施以來，毫無教學配套，讓第一線的老師吃足了苦頭，教改大工程打了大折扣，險些走回頭路，此刻請政府拿出誠意改善教學環境，以推動延續性教育政策，別要馬兒好卻不讓馬兒吃草。
四、本會主張誠信、協商、配套三原則。
請行政院以誠實信用的方法，和本會協商免稅取消之配套，以符合行政程序法之信賴保護原則。
本會誠摯地呼籲自詡為教改團體的人本，不要漠視國中小教學環境的惡質，我們的政府也不要企圖掩飾並推卸國教環境的困窘，政府應信守教育政策之延續，並立法改善教師工作環境，以保障教育品質。
新聞連絡人：全教會理事長 呂秀菊
星期二, 3月 22, 2005
教育大部挑起民粹對立？
這是教師會的電子報，內容是某人寫給王嘉蘋的私人信函，可是被「公開發送」了，信中認為教育部3/18公佈的『教師平均薪資不低於服務業』統計報告是一種「粗造、共產式的對比法」，這份統計如下：
國中小教師平均薪資不低於服務業
這是教師會的電子報，內容是某人寫給王嘉蘋的私人信函，可是被「公開發送」了，信中認為教育部3/18公佈的『教師平均薪資不低於服務業』統計報告是一種「粗造、共產式的對比法」，這份統計如下：
國中小教師平均薪資不低於服務業
教育大部挑起民粹對立？
這是教師會的電子報，內容是某人寫給王嘉蘋的私人信函，可是被「公開發送」了，信中認為教育部3/18公佈的『教師平均薪資不低於服務業』統計報告是一種「粗造、共產式的對比法」，這份統計如下：
國中小教師平均薪資不低於服務業
這是教師會的電子報，內容是某人寫給王嘉蘋的私人信函，可是被「公開發送」了，信中認為教育部3/18公佈的『教師平均薪資不低於服務業』統計報告是一種「粗造、共產式的對比法」，這份統計如下：
國中小教師平均薪資不低於服務業
星期一, 3月 21, 2005
星期日, 3月 20, 2005
鄉土語言日 做給長官看
這是一個實習老師對於學校做給長官看的「鄉土語言日」感言。
依照投書內容，這顯然是行之已久的「官場文化」，它可不只是發生在鄉土語言教學吧？
所有的長官視察都可能因為校長的軟骨頭而出現各種造假情事。
不過，放在鄉土語言教學的抨擊就會失焦。
又提到母語非閩南語以及外籍新娘子女的問題，這應該是要鼓勵學校多多開設其他母語課程，何況作者也承認目前學校中是以「國語文化」為主的，既是如此，那就更應該用心力去推動鄉土語言教學了呀。
這是一個實習老師對於學校做給長官看的「鄉土語言日」感言。
依照投書內容，這顯然是行之已久的「官場文化」，它可不只是發生在鄉土語言教學吧？
所有的長官視察都可能因為校長的軟骨頭而出現各種造假情事。
不過，放在鄉土語言教學的抨擊就會失焦。
又提到母語非閩南語以及外籍新娘子女的問題，這應該是要鼓勵學校多多開設其他母語課程，何況作者也承認目前學校中是以「國語文化」為主的，既是如此，那就更應該用心力去推動鄉土語言教學了呀。
星期五, 3月 18, 2005
讀者投訴》國中彈性課程 到底教什麼
看問題》九年一貫課程綱要 教育部將檢討
這是2005/3/18聯合報的「大」新聞。
前一則是「記者連線報導」，後一則則是教育部官員（司長）的說法。
而討論的重心其實是「彈性課程」的問題。原來尚未出現爭議的彈性課程都被踢爆，這一把火燒的範圍擴大了。
整個報導內容可以看出：
1.即使學校掛羊頭賣狗肉，也是沒有違法。
2.教育部不會處罰學校，會由修正課程綱要、改善教師教學方法來達成。
3.「彈性課程」也不是大家都掛羊頭賣狗肉，還是有好的例子。既是如此，為何沒有獎勵表現好的學校措施？而直接訴諸課程綱要檢討研修呢？
彈性課程》坪林國中 呷茶兼學文學
看問題》九年一貫課程綱要 教育部將檢討
這是2005/3/18聯合報的「大」新聞。
前一則是「記者連線報導」，後一則則是教育部官員（司長）的說法。
而討論的重心其實是「彈性課程」的問題。原來尚未出現爭議的彈性課程都被踢爆，這一把火燒的範圍擴大了。
整個報導內容可以看出：
1.即使學校掛羊頭賣狗肉，也是沒有違法。
2.教育部不會處罰學校，會由修正課程綱要、改善教師教學方法來達成。
3.「彈性課程」也不是大家都掛羊頭賣狗肉，還是有好的例子。既是如此，為何沒有獎勵表現好的學校措施？而直接訴諸課程綱要檢討研修呢？
彈性課程》坪林國中 呷茶兼學文學
星期四, 3月 17, 2005
星期二, 3月 15, 2005
基測近 家長慌 補教喊衝刺
家長憂心：社會科 台灣史會不會占50%？
這類新聞反映出家長的恐慌，會不會越報導家長就越恐慌呀？
還有，標題與內容的誤差其實都還滿大的。
同一天中時的報導標題就比較正面：
國中基測 知己知彼 脫穎而出
家長憂心：社會科 台灣史會不會占50%？
這類新聞反映出家長的恐慌，會不會越報導家長就越恐慌呀？
還有，標題與內容的誤差其實都還滿大的。
同一天中時的報導標題就比較正面：
國中基測 知己知彼 脫穎而出
星期一, 3月 14, 2005
They Can't Handle the Truth
這是2005/2/28洛杉磯時報對台灣媒體的評語（以下為媒抗網友中譯）：
他們無能處理事實
They Can't Handle the Truth
台灣的媒體盡全力的找尋題材，即使那裡面沒什麼事實。媒體改革者在這樣百無禁忌的媒體文化中沒什麼施力點。
By Mark Magnier, Times Staff Writer
Los Angeles Times, 2/28/2005
?於台灣台北報導?— 當愛爾頓強爵士在午夜之前，身穿淺藍色的運動服、戴著墨鏡抵達這裡時，他在機場被一群當地記者包圍，並以拿相機對他的臉猛拍、咆哮詢問的方式迎接。這位流行明星嘗試擺脫糾纏，但是很快的被再度包圍，然後他開始罵髒話。
這些台灣記者向來以對污辱性言論激烈回應而聞名，他們也跟著罵回去，有些人還建議愛爾頓強考慮去其他地方。這個已封爵的娛樂明星在去年秋天（對他們）尖叫說：「我們會樂於離開台灣，如果台灣到處充滿像你們這樣的人，豬 ！ 豬 ！」
幾小時後，愛爾頓強在演唱會的鋼琴旁說：「在機場遇到的這些電視台、以及攝影記者們，是我有史以來愈過最無理的人，而我已經去過六十個國家，如果我冒犯到台灣的任何人，我深感抱歉，但是對於這些人，我是字字出於真心。」
把這些名流裝模作樣的事件放一邊，台灣的媒體在亞洲向來是以挑釁而聞名。在亞洲，平面媒體或是廣播新聞記者常常是政府或是商人的附庸，而台灣這些缺乏自律的新聞記者，則是一下子被認為是對當權者有力的監督者，一下子又被認為是混亂的化身。
有鑒於媒體以其特權破壞他人名譽及生活等等無節制的惡行，在這個產業內外的改革者正嚐試遏止-譁眾取寵、黨派偏見、腐化等等產業特性，有些人則主張媒體只是反映台灣社會的現況，而台灣這個社會也正是全亞洲最無禁忌的。
來台的國外知名人士們，並不是唯一嚐試躲開這島上盛氣凌人的無冕王（註一）的人們，這些記者有著「吃人不吐骨頭」、「吸血鬼」，或甚至更糟的封號。數年前，當時台灣的副總統兼行政院長連戰給了那些要採訪他的記者群們一張行程表，在行程表上說著他是要去多明尼加共和國，但是實際上他卻偷偷的到烏克蘭訪問，這些新聞記者們發動所有的管道搜索他的行蹤。
數個月後，當時的外交部部長章孝嚴在南非的拜訪行程中，上演了類似的神奇戲碼，在他偷偷的到比利時拜訪，然後回到台北時，他被憤怒的記者緊追逼問，他為自己的外交行動辯護，而提出了一個現在在民主理論中廣為人知的「煮飯論」，他說在記者的緊迫盯人的採訪行為下研訂外交政策，就像是煮飯時鍋蓋不停被人掀開一樣，將很難獲致成果，然而，為了避免惹惱這些搖筆桿維生的人，他還是很快的道歉了，並且懇求新聞記者的原諒。
幾年前，當電視明星白冰冰的女兒遭到綁架時，有一些人指控媒體的執著的採訪行動導致了一個致命的結果，這個歌星批評媒體用車子、轉播車、直昇機跟著他家人跑，甚至在交付綁架贖款的過程中還是緊追不捨，白冰冰在一場新聞記者會上問：「你們是在幫我還是害我？」當她的女兒的屍體尋獲時，這些控訴變得更為尖銳，白家的鄰居在房子週遭拉起了布條，上面寫著：「記者有罪！」
很少見到新聞記者們肩負起這些新聞責任，他們常常將問題推到編輯給他們的壓力上。
在一篇常常被引用的媒體改造論文中提到，一個聯合報的編輯曾說過：「如果你不能拿到這條新聞，從十四樓跳下去還太便宜了你，你應該爬到至少二十樓，然後從那裡跳下去」，當時他們正在報社的十四樓開會。
根據政府表示，在這個兩千三百萬人的市場裡，台灣有六個二十四小時的新聞電視台、4,185 個雜誌、172 個廣播電台、135 個有線電視頻道、2,524 家報紙、 以及977 地方新聞通訊社。評論者說：為了收視率，他們孤注一擲的讓報導內容充斥著色情、謀殺、貪污腐敗、和綁架，而沒有處理太多其他的報導。
台北世新大學的新聞教授康照祥，講述一個他班上頂尖的學生，到地方電視台上班後的幾個月就辭職了，這名學生被要求要穿著短裙，然後走過一個裝在下水道的隱藏攝影機，這個舉動是為了一個「調查」報導，報導中是要描述遍布台灣的隱藏攝影機是如何偷偷的錄下猥褻的畫面，電視台找不到這樣的猥褻影片，因此必須要來自行演出一個。康教授說，當他的學生強力反對這樣的一個提議時，她的老闆問她：「你是要良知？還是要收視率？」
台灣媒體的部分特性反應出它的演化過程－有些人稱為從哈巴狗演變成瘋狗的過程。在１９８８年之前，主要的報紙和新聞台都是政府的傳聲筒，這個政府是被執政的國民黨所掌控，國民黨獨裁統治台灣已有數十年。
政府控制權的減少導致私有化，但是幾個重要的電視台仍由政黨所經營，在這個分化的社會裡，政治是一個血腥的運動，立法院中的肢體暴力衝突，到了幾年前仍是屢見不鮮的，媒體的客觀性幾乎等於無。
陳水扁的執政民主進步黨有一套工具來操控媒體，有些人還說是操控真相的手段，華盛頓的美國戰略與國際問題研究中心研究員葛來儀（Bonnie Glaser）表示：「台灣媒體的行為真的是很可恥，但是政府常常跟著參與，他們沒人會感到良心不安。」
新聞界中的監督者舉証歷歷的說，有兩億五千萬的預算是用來『說服』電視台，讓他們邀請政府所想要請的將領以及其他百姓來到談話性節目、去演出一些對政策有利的劇本、以及其他可以推銷其議程的作為。
師大大傳所教授胡幼偉，以政府金援其他國家以取得邦交為例表示：「台灣政府在海外做金錢外交已經行之有年了，他們自然不認為在國內做這樣的事情有什麼不對的。」
付點小錢給新聞記者以得到有利於自己的報導，這樣的作法在許多亞洲文化中其實是很普遍的，特別是在這些地區文化中都有送禮的傳統，專家表示這種送紅包的文化，雖然已經慢慢消失了，但是仍然是一個問題
當新聞公害防治基金會的董事盧世祥教授，在兩年前開了一門新聞倫理的課時，他的新聞系學生都沒有選修這門課，當他問學生為什麼的時候，幾個人說他們不想被一些在現實世界中不管用的無聊規範給限制住，進而導致精神分裂。
在許多新聞機構中，查証以及更正這個動作是很少見的，記者們很清楚，如果比競爭者早拿到頭條就可以獲得重賞，而且就算報錯新聞也不用付什麼代價，毀謗罪的官司也不是經常可見。
TVBS資深記者陳昭仁表示：「很多記者根本不確認他們的新聞證據」，在回憶一則在台北的炸彈新聞中，競爭的友台在他們的九點新聞中播報說有關單位已經逮捕了一個嫌犯。他說：「我告訴我的老闆，這則新聞是錯的，但是他說還是先報了再說，然後在十點的新聞裡，大家又開始密集報導這個人不是嫌犯。」
在去年的總統大選裡，電視台比賽看看誰能先報出選票結果，一些電台聲稱國民黨已經獲得八百萬張選票，但是稍後正式結果只有六百萬票，這些因為錯誤而感到尷尬的電台，保留選票結果，然後宣布資料不再更新。
在世界的某些地方，國家的政治人物很少被質疑，然而，在台灣的記者對抗他們的領導者就如同對抗流行明星一般，資訊是自由的流通的，即使多半是虛構的，包道格這位實質的美國大使，在２００２年就任美國在台協會處長後，就因為敏感資訊的迅速外流而困惑不已。
根據無國界記者組織、國際記者協會、自由之家等監督團體的2004年調查中，台灣的媒體享有世界上最高的新聞自由。
然而，還是有些人持續的希望媒體能夠有所改善。
新聞局官員林佳龍在一篇呼籲媒體改革的文章中說：「從政論節目到新聞到娛樂節目，台灣的電台節目惡質已到了難以想像的地步，對於媒體環境以及機構的再造已經是刻不容緩了。」
要求媒體改革的呼聲越來越多，其中包括一項新的法律，由於擔心對於黨派偏見以及過度商業化的行為，會侵蝕社會大眾對於媒體發布消息的信任度，因此在這項法律中，要求所有的政黨必須在今年年底釋出所有在媒體持股，新聞公害防治基金會鼓勵國民對於不負責任的報導進行抗爭、或是提起毀謗案訴訟，那些名譽遭受損害的人們也開始贏得訴訟判決。
其他對於改善節目品質，以及要求新聞從業人員負責任的提案也正在討論，其中包括成立一個以英國ＢＢＣ或是日本ＮＨＫ為範本的公共電視網，這個電視網將純靠政府資助、以及觀眾捐助。
在2003年，政府決定要廢除一個對台灣六大家中文報紙做正確性和客觀性的評比計畫，因為評論者認為這樣的計畫內容，可能造成政府假借公正之名，行追求自身目的之實。取而代之的方案，則是要求媒體自律。
媒體改革能有多快的成效還有待觀察，但是一些觀察家認為，媒體只是反映社會上許多的聲音。
中天新聞的資深副總裁陳浩表示：「我們有一個很糟糕的民主制度以及一個很糟糕的媒體，台灣是不穩定的、黨性頑強的社會，我們需要找一個中立點，然而要找到這個答案並不容易。」
在那之前，名人以及政客將仍需要與媒體狗仔們對抗，電視記者陳浩表示：「我們給了他們知名度，而這是他們要付出的代價。」
--------------------------------------------------------------------------------
Special correspondent Tsai Ting-I in Taipei contributed to this report.
註一：原文是用Woodwards and Bernsteins兩位記者的名字來描述，這兩位記者因水門案而一戰成名，接下來他們致力於揭發政府的不法關係，他們的評價是毀譽參半，喜歡他們的人說他們有勇氣、而不喜歡他們的人則是用這篇報導所使用的形容詞如：「吃人不吐骨頭」、「吸血鬼」來描述他們
這是2005/2/28洛杉磯時報對台灣媒體的評語（以下為媒抗網友中譯）：
他們無能處理事實
They Can't Handle the Truth
台灣的媒體盡全力的找尋題材，即使那裡面沒什麼事實。媒體改革者在這樣百無禁忌的媒體文化中沒什麼施力點。
By Mark Magnier, Times Staff Writer
Los Angeles Times, 2/28/2005
?於台灣台北報導?— 當愛爾頓強爵士在午夜之前，身穿淺藍色的運動服、戴著墨鏡抵達這裡時，他在機場被一群當地記者包圍，並以拿相機對他的臉猛拍、咆哮詢問的方式迎接。這位流行明星嘗試擺脫糾纏，但是很快的被再度包圍，然後他開始罵髒話。
這些台灣記者向來以對污辱性言論激烈回應而聞名，他們也跟著罵回去，有些人還建議愛爾頓強考慮去其他地方。這個已封爵的娛樂明星在去年秋天（對他們）尖叫說：「我們會樂於離開台灣，如果台灣到處充滿像你們這樣的人，豬 ！ 豬 ！」
幾小時後，愛爾頓強在演唱會的鋼琴旁說：「在機場遇到的這些電視台、以及攝影記者們，是我有史以來愈過最無理的人，而我已經去過六十個國家，如果我冒犯到台灣的任何人，我深感抱歉，但是對於這些人，我是字字出於真心。」
把這些名流裝模作樣的事件放一邊，台灣的媒體在亞洲向來是以挑釁而聞名。在亞洲，平面媒體或是廣播新聞記者常常是政府或是商人的附庸，而台灣這些缺乏自律的新聞記者，則是一下子被認為是對當權者有力的監督者，一下子又被認為是混亂的化身。
有鑒於媒體以其特權破壞他人名譽及生活等等無節制的惡行，在這個產業內外的改革者正嚐試遏止-譁眾取寵、黨派偏見、腐化等等產業特性，有些人則主張媒體只是反映台灣社會的現況，而台灣這個社會也正是全亞洲最無禁忌的。
來台的國外知名人士們，並不是唯一嚐試躲開這島上盛氣凌人的無冕王（註一）的人們，這些記者有著「吃人不吐骨頭」、「吸血鬼」，或甚至更糟的封號。數年前，當時台灣的副總統兼行政院長連戰給了那些要採訪他的記者群們一張行程表，在行程表上說著他是要去多明尼加共和國，但是實際上他卻偷偷的到烏克蘭訪問，這些新聞記者們發動所有的管道搜索他的行蹤。
數個月後，當時的外交部部長章孝嚴在南非的拜訪行程中，上演了類似的神奇戲碼，在他偷偷的到比利時拜訪，然後回到台北時，他被憤怒的記者緊追逼問，他為自己的外交行動辯護，而提出了一個現在在民主理論中廣為人知的「煮飯論」，他說在記者的緊迫盯人的採訪行為下研訂外交政策，就像是煮飯時鍋蓋不停被人掀開一樣，將很難獲致成果，然而，為了避免惹惱這些搖筆桿維生的人，他還是很快的道歉了，並且懇求新聞記者的原諒。
幾年前，當電視明星白冰冰的女兒遭到綁架時，有一些人指控媒體的執著的採訪行動導致了一個致命的結果，這個歌星批評媒體用車子、轉播車、直昇機跟著他家人跑，甚至在交付綁架贖款的過程中還是緊追不捨，白冰冰在一場新聞記者會上問：「你們是在幫我還是害我？」當她的女兒的屍體尋獲時，這些控訴變得更為尖銳，白家的鄰居在房子週遭拉起了布條，上面寫著：「記者有罪！」
很少見到新聞記者們肩負起這些新聞責任，他們常常將問題推到編輯給他們的壓力上。
在一篇常常被引用的媒體改造論文中提到，一個聯合報的編輯曾說過：「如果你不能拿到這條新聞，從十四樓跳下去還太便宜了你，你應該爬到至少二十樓，然後從那裡跳下去」，當時他們正在報社的十四樓開會。
根據政府表示，在這個兩千三百萬人的市場裡，台灣有六個二十四小時的新聞電視台、4,185 個雜誌、172 個廣播電台、135 個有線電視頻道、2,524 家報紙、 以及977 地方新聞通訊社。評論者說：為了收視率，他們孤注一擲的讓報導內容充斥著色情、謀殺、貪污腐敗、和綁架，而沒有處理太多其他的報導。
台北世新大學的新聞教授康照祥，講述一個他班上頂尖的學生，到地方電視台上班後的幾個月就辭職了，這名學生被要求要穿著短裙，然後走過一個裝在下水道的隱藏攝影機，這個舉動是為了一個「調查」報導，報導中是要描述遍布台灣的隱藏攝影機是如何偷偷的錄下猥褻的畫面，電視台找不到這樣的猥褻影片，因此必須要來自行演出一個。康教授說，當他的學生強力反對這樣的一個提議時，她的老闆問她：「你是要良知？還是要收視率？」
台灣媒體的部分特性反應出它的演化過程－有些人稱為從哈巴狗演變成瘋狗的過程。在１９８８年之前，主要的報紙和新聞台都是政府的傳聲筒，這個政府是被執政的國民黨所掌控，國民黨獨裁統治台灣已有數十年。
政府控制權的減少導致私有化，但是幾個重要的電視台仍由政黨所經營，在這個分化的社會裡，政治是一個血腥的運動，立法院中的肢體暴力衝突，到了幾年前仍是屢見不鮮的，媒體的客觀性幾乎等於無。
陳水扁的執政民主進步黨有一套工具來操控媒體，有些人還說是操控真相的手段，華盛頓的美國戰略與國際問題研究中心研究員葛來儀（Bonnie Glaser）表示：「台灣媒體的行為真的是很可恥，但是政府常常跟著參與，他們沒人會感到良心不安。」
新聞界中的監督者舉証歷歷的說，有兩億五千萬的預算是用來『說服』電視台，讓他們邀請政府所想要請的將領以及其他百姓來到談話性節目、去演出一些對政策有利的劇本、以及其他可以推銷其議程的作為。
師大大傳所教授胡幼偉，以政府金援其他國家以取得邦交為例表示：「台灣政府在海外做金錢外交已經行之有年了，他們自然不認為在國內做這樣的事情有什麼不對的。」
付點小錢給新聞記者以得到有利於自己的報導，這樣的作法在許多亞洲文化中其實是很普遍的，特別是在這些地區文化中都有送禮的傳統，專家表示這種送紅包的文化，雖然已經慢慢消失了，但是仍然是一個問題
當新聞公害防治基金會的董事盧世祥教授，在兩年前開了一門新聞倫理的課時，他的新聞系學生都沒有選修這門課，當他問學生為什麼的時候，幾個人說他們不想被一些在現實世界中不管用的無聊規範給限制住，進而導致精神分裂。
在許多新聞機構中，查証以及更正這個動作是很少見的，記者們很清楚，如果比競爭者早拿到頭條就可以獲得重賞，而且就算報錯新聞也不用付什麼代價，毀謗罪的官司也不是經常可見。
TVBS資深記者陳昭仁表示：「很多記者根本不確認他們的新聞證據」，在回憶一則在台北的炸彈新聞中，競爭的友台在他們的九點新聞中播報說有關單位已經逮捕了一個嫌犯。他說：「我告訴我的老闆，這則新聞是錯的，但是他說還是先報了再說，然後在十點的新聞裡，大家又開始密集報導這個人不是嫌犯。」
在去年的總統大選裡，電視台比賽看看誰能先報出選票結果，一些電台聲稱國民黨已經獲得八百萬張選票，但是稍後正式結果只有六百萬票，這些因為錯誤而感到尷尬的電台，保留選票結果，然後宣布資料不再更新。
在世界的某些地方，國家的政治人物很少被質疑，然而，在台灣的記者對抗他們的領導者就如同對抗流行明星一般，資訊是自由的流通的，即使多半是虛構的，包道格這位實質的美國大使，在２００２年就任美國在台協會處長後，就因為敏感資訊的迅速外流而困惑不已。
根據無國界記者組織、國際記者協會、自由之家等監督團體的2004年調查中，台灣的媒體享有世界上最高的新聞自由。
然而，還是有些人持續的希望媒體能夠有所改善。
新聞局官員林佳龍在一篇呼籲媒體改革的文章中說：「從政論節目到新聞到娛樂節目，台灣的電台節目惡質已到了難以想像的地步，對於媒體環境以及機構的再造已經是刻不容緩了。」
要求媒體改革的呼聲越來越多，其中包括一項新的法律，由於擔心對於黨派偏見以及過度商業化的行為，會侵蝕社會大眾對於媒體發布消息的信任度，因此在這項法律中，要求所有的政黨必須在今年年底釋出所有在媒體持股，新聞公害防治基金會鼓勵國民對於不負責任的報導進行抗爭、或是提起毀謗案訴訟，那些名譽遭受損害的人們也開始贏得訴訟判決。
其他對於改善節目品質，以及要求新聞從業人員負責任的提案也正在討論，其中包括成立一個以英國ＢＢＣ或是日本ＮＨＫ為範本的公共電視網，這個電視網將純靠政府資助、以及觀眾捐助。
在2003年，政府決定要廢除一個對台灣六大家中文報紙做正確性和客觀性的評比計畫，因為評論者認為這樣的計畫內容，可能造成政府假借公正之名，行追求自身目的之實。取而代之的方案，則是要求媒體自律。
媒體改革能有多快的成效還有待觀察，但是一些觀察家認為，媒體只是反映社會上許多的聲音。
中天新聞的資深副總裁陳浩表示：「我們有一個很糟糕的民主制度以及一個很糟糕的媒體，台灣是不穩定的、黨性頑強的社會，我們需要找一個中立點，然而要找到這個答案並不容易。」
在那之前，名人以及政客將仍需要與媒體狗仔們對抗，電視記者陳浩表示：「我們給了他們知名度，而這是他們要付出的代價。」
--------------------------------------------------------------------------------
Special correspondent Tsai Ting-I in Taipei contributed to this report.
註一：原文是用Woodwards and Bernsteins兩位記者的名字來描述，這兩位記者因水門案而一戰成名，接下來他們致力於揭發政府的不法關係，他們的評價是毀譽參半，喜歡他們的人說他們有勇氣、而不喜歡他們的人則是用這篇報導所使用的形容詞如：「吃人不吐骨頭」、「吸血鬼」來描述他們
星期六, 3月 12, 2005
訂閱：
文章 (Atom)