建請行政院謝院長另覓教育部適任之部長人選
教團要杜正勝下台
差 好大
全國教師會連續三封電子報要求新閣揆（謝長廷）要撤換教育部杜部長。
星期五, 1月 28, 2005
星期四, 1月 27, 2005
星期日, 1月 23, 2005
星期五, 1月 21, 2005
左右看：再從教師組工會說起 左看：警訊響起
左右看：再從教師組工會說起 右看：權力的較量
杜憶如：台灣前線--教師工會的命運
全教會反惡法 動員包圍立法院
媒體觀察：國家斷章取義操控媒體
這是 立報對於教師組工會事件的報導。
左右看：再從教師組工會說起 右看：權力的較量
杜憶如：台灣前線--教師工會的命運
全教會反惡法 動員包圍立法院
媒體觀察：國家斷章取義操控媒體
這是 立報對於教師組工會事件的報導。
星期四, 1月 20, 2005
星期三, 1月 19, 2005
全教會：教部居心叵測
這幾天造籌比較大爭議的教育新聞無疑是「教師組工會」的議案審查了。
本來不覺得這則新聞和課程改革新聞有何直接關連性，所以也就不太在意。
不過，昨天的發展倒是很有意思，教育部的意思就是說你全國教師會有膽爭取教師組工會，那就要把一切教師相關權益問題回歸工會法來規範，那教師退撫、薪資等問題全部由工會法來做相關規範，也就是教師必須面臨月退休金取消、不同縣市薪資不同、退休金可能因縣市財政不佳而打折等問題。
教育部的態度非常清楚，就是教師不能好處全都要！！
那....費盡心機的權教會呂理事長怎麼回應呢？她的說法說到了：
「...不良的教育政策，如九年一貫和高中課綱，嚴重傷害學生受教權。在國外，為了維護學生受教權，有所謂的「政策罷教」，家長、老師和學生一起罷教、罷課。全教會主張的也是政策罷教，老師們不會為了自身權益而犧牲學生受教權益...」
我倒是要問問呂理事長，九年一貫是如何傷害學受教權？？？？
這樣的指控根本反映出全教會主事者的心態，還自認為為全教會監督教育政策太嚴格而「不乖」，以致於教育部不同意教師組工會。
如果是，全教會凡事則反，所以教育部才反對教師組工會呢？？
還有，呂理事長認為以後回歸工會協商教師權益不一定越差，說不定越好，那麼，我到要問問呂理事長，這個說法你敢跟全國教師掛保證嗎？
如果教師可以組工會，也可以罷教，可是所有的權益福利都越來越差，你到底是不是擔待得起？你用什麼跟教師保證？？
教師一旦組工會 月退將取消
教部：勞委會撈過頭了
教師組工會 還能領月退俸嗎…
教師薪事 優惠可能縮水
這幾天造籌比較大爭議的教育新聞無疑是「教師組工會」的議案審查了。
本來不覺得這則新聞和課程改革新聞有何直接關連性，所以也就不太在意。
不過，昨天的發展倒是很有意思，教育部的意思就是說你全國教師會有膽爭取教師組工會，那就要把一切教師相關權益問題回歸工會法來規範，那教師退撫、薪資等問題全部由工會法來做相關規範，也就是教師必須面臨月退休金取消、不同縣市薪資不同、退休金可能因縣市財政不佳而打折等問題。
教育部的態度非常清楚，就是教師不能好處全都要！！
那....費盡心機的權教會呂理事長怎麼回應呢？她的說法說到了：
「...不良的教育政策，如九年一貫和高中課綱，嚴重傷害學生受教權。在國外，為了維護學生受教權，有所謂的「政策罷教」，家長、老師和學生一起罷教、罷課。全教會主張的也是政策罷教，老師們不會為了自身權益而犧牲學生受教權益...」
我倒是要問問呂理事長，九年一貫是如何傷害學受教權？？？？
這樣的指控根本反映出全教會主事者的心態，還自認為為全教會監督教育政策太嚴格而「不乖」，以致於教育部不同意教師組工會。
如果是，全教會凡事則反，所以教育部才反對教師組工會呢？？
還有，呂理事長認為以後回歸工會協商教師權益不一定越差，說不定越好，那麼，我到要問問呂理事長，這個說法你敢跟全國教師掛保證嗎？
如果教師可以組工會，也可以罷教，可是所有的權益福利都越來越差，你到底是不是擔待得起？你用什麼跟教師保證？？
教師一旦組工會 月退將取消
教部：勞委會撈過頭了
教師組工會 還能領月退俸嗎…
教師薪事 優惠可能縮水
星期二, 1月 18, 2005
部編與民編併行，有想過配套讓政策更周全？
全教會一方面自行列舉教科書完全統編本、完全民編本、統編民編並行三者的優缺點，然後隨報附加教育部新聞稿。
教育部的新聞稿中提出統編本--數學與自然生活科技的發行進度，並提出其政策理由2點，包括家長需求（公聽會家長代表意見）與教師支持（經民調而得）兩項，而...全教會你為何不說教育部這樣做有何錯誤呢？
全教會一方面自行列舉教科書完全統編本、完全民編本、統編民編並行三者的優缺點，然後隨報附加教育部新聞稿。
教育部的新聞稿中提出統編本--數學與自然生活科技的發行進度，並提出其政策理由2點，包括家長需求（公聽會家長代表意見）與教師支持（經民調而得）兩項，而...全教會你為何不說教育部這樣做有何錯誤呢？
一年多來，「九貫」教育部修多少?
這是全教會2005/1/17電子報，其中提到教育部對九年一貫課程的「最認真回應」以及全教會發動928遊行時的文宣。
教育部「最認真回應」的是2003/10/7全國教育發展會議結論--九年一貫課程穩健的走下去。
這是重要的一份電子報。
全教會宣稱其教學研究部將「九年一貫檢討」列為94年度重要工作事項！！
這是全教會2005/1/17電子報，其中提到教育部對九年一貫課程的「最認真回應」以及全教會發動928遊行時的文宣。
教育部「最認真回應」的是2003/10/7全國教育發展會議結論--九年一貫課程穩健的走下去。
這是重要的一份電子報。
全教會宣稱其教學研究部將「九年一貫檢討」列為94年度重要工作事項！！
星期日, 1月 16, 2005
星期五, 1月 14, 2005
文化界發動連署 國文每周上課5小時
提升學生國語文能力 教長：時數擬調
劣祖劣宗？ 學生國文差
今天的那個什麼「搶救國文教育聯盟」的連署新聞，其中提到的學者包括：
1.最早是由一群中山女高國文老師發起。
2.在立法委員黃敏慧居中連絡後，包括詩人余光中、暨南大學教授李家同、知名書法家杜忠誥等人學術、文化界人士都參與連署，中研院院士許倬雲、作家朱天心、龔鵬程等人也加入連署。
3.戲曲演員楊懷民也插一腳。
他們的訴求：
高中國文應由每週4小時提高為87年之前的每週5小時！！
但是教育部中教司副司長黃坤龍卻表示，高中國文課程之所以由87年每週5節降為4節，是因為當時實施「週休二日」，國文、數學、英文、史地各減1節（共減4節）所致！！
另外，教育部長也說教育部大方向也是提升學生語文能力，所以和這個國文搶救聯盟的「大方向」一致，但是部長同時說這些時數問題並不是他一個人說了算，一切必須經由課程委員會討論後才能有結論，但是聯合報卻利用標題殺人法，指稱教育部已經同意調整時數，媒體誤人大矣！
提升學生國語文能力 教長：時數擬調
劣祖劣宗？ 學生國文差
今天的那個什麼「搶救國文教育聯盟」的連署新聞，其中提到的學者包括：
1.最早是由一群中山女高國文老師發起。
2.在立法委員黃敏慧居中連絡後，包括詩人余光中、暨南大學教授李家同、知名書法家杜忠誥等人學術、文化界人士都參與連署，中研院院士許倬雲、作家朱天心、龔鵬程等人也加入連署。
3.戲曲演員楊懷民也插一腳。
他們的訴求：
高中國文應由每週4小時提高為87年之前的每週5小時！！
但是教育部中教司副司長黃坤龍卻表示，高中國文課程之所以由87年每週5節降為4節，是因為當時實施「週休二日」，國文、數學、英文、史地各減1節（共減4節）所致！！
另外，教育部長也說教育部大方向也是提升學生語文能力，所以和這個國文搶救聯盟的「大方向」一致，但是部長同時說這些時數問題並不是他一個人說了算，一切必須經由課程委員會討論後才能有結論，但是聯合報卻利用標題殺人法，指稱教育部已經同意調整時數，媒體誤人大矣！
數學全球賽 我嚴重退步
去年11月針對台灣7573位國二學生施測的AMC成績，台灣出現成績大幅下滑。
這個，應該是大家不願見到的結果。
中華中等數學教育學會認為與下列原因有關：
1.九年一貫數學過渡簡化
2.今年是提計算難度高
3.題目文字敘述長且複雜
其中原本台灣學生擅長的代數問題優勢已經在縮小中，這些都是警訊呀！！AMC8數學測驗 台灣學生又退步
聯合報的報導中則命卻說-----都是建構式數學害的！！
去年11月針對台灣7573位國二學生施測的AMC成績，台灣出現成績大幅下滑。
這個，應該是大家不願見到的結果。
中華中等數學教育學會認為與下列原因有關：
1.九年一貫數學過渡簡化
2.今年是提計算難度高
3.題目文字敘述長且複雜
其中原本台灣學生擅長的代數問題優勢已經在縮小中，這些都是警訊呀！！AMC8數學測驗 台灣學生又退步
聯合報的報導中則命卻說-----都是建構式數學害的！！
部編本教科書 九月重出江湖
部編本具有2項特點：
一、部編版教科書由政府主導，邀請教育界菁英編撰，跳脫九年一貫的摸索期，直接從正式綱要出版，可精確掌握新的教育方向。
二、部編版教科書經過長期編撰及試教，比民間版本只有一年或半年開發期處於優越地位。
此外，這次是由翰林得標，取得連續三年的印刷權，預計會提高翰林在市場上的教科書佔有率。
國中基測 讀通一版本即能做答
部編本具有2項特點：
一、部編版教科書由政府主導，邀請教育界菁英編撰，跳脫九年一貫的摸索期，直接從正式綱要出版，可精確掌握新的教育方向。
二、部編版教科書經過長期編撰及試教，比民間版本只有一年或半年開發期處於優越地位。
此外，這次是由翰林得標，取得連續三年的印刷權，預計會提高翰林在市場上的教科書佔有率。
國中基測 讀通一版本即能做答
今天（2005/1/14）聯合報炒作「統獨爭議將放入國二教科書」議題。整個報導趨勢來看，聯合報的結論是「統獨不應該放入教科書」。
統獨爭議 可能納入國二課程
教育部：一旦定案 95年實施
扁：以公民養成教育 替代意識形態灌輸
學生反應》統獨關我啥事？不教謊言就好！
老師反應》第一線老師 同聲反對
書商：讓教科書繼續「維持中立」
九年一貫課程綱要有關國家的內容
國二社會科各版本有關國家的內容
統獨爭議 可能納入國二課程
教育部：一旦定案 95年實施
扁：以公民養成教育 替代意識形態灌輸
學生反應》統獨關我啥事？不教謊言就好！
老師反應》第一線老師 同聲反對
書商：讓教科書繼續「維持中立」
九年一貫課程綱要有關國家的內容
國二社會科各版本有關國家的內容
星期四, 1月 13, 2005
搶救國文 明天全國連署
1/14要參加搶救國文連署的「搶救國文教育聯盟」人士：
詩人余光中、暨南大學教授李家同等學術界、藝文界和教育界人士。
成立緣由：
由一群關切國語文教育的中小學教師，透過全國中小學家長會，結合立法委員、學術界、企業界菁英和各縣市中小學家長會代表，上周五組成「搶救國文教育聯盟」，以「不成不止」的決心發起全國連署行動。
詳細份子：
余光中已同意擔任總發起人，作家張曉風、前暨大校長李家同、藝大校長黃碧端、城邦集團負責人何飛鵬、中央大學教授曾昭旭、名書法家杜忠誥、九歌出版社董事長蔡文甫、兒童讀經班創辦人王財貴等擔任共同發起人。中研院院士許倬雲、前佛光大學校長龔鵬程等，也同意加入連署行列
由其成員，不難發現，這是這一代知識份子的悲哀！
1/14要參加搶救國文連署的「搶救國文教育聯盟」人士：
詩人余光中、暨南大學教授李家同等學術界、藝文界和教育界人士。
成立緣由：
由一群關切國語文教育的中小學教師，透過全國中小學家長會，結合立法委員、學術界、企業界菁英和各縣市中小學家長會代表，上周五組成「搶救國文教育聯盟」，以「不成不止」的決心發起全國連署行動。
詳細份子：
余光中已同意擔任總發起人，作家張曉風、前暨大校長李家同、藝大校長黃碧端、城邦集團負責人何飛鵬、中央大學教授曾昭旭、名書法家杜忠誥、九歌出版社董事長蔡文甫、兒童讀經班創辦人王財貴等擔任共同發起人。中研院院士許倬雲、前佛光大學校長龔鵬程等，也同意加入連署行列
由其成員，不難發現，這是這一代知識份子的悲哀！
基測》一綱多本 試題範例公布
一綱多本 念一本就夠 國中基測 通讀不如讀通 試題範例上網
為了第一屆九年一貫學生，教育部於2005/1/5公布基測試題範例。
命題原則：
一、評量學生基本核心、重要能力和知識。
二、題目難度中間偏易。
一綱多本 念一本就夠 國中基測 通讀不如讀通 試題範例上網
為了第一屆九年一貫學生，教育部於2005/1/5公布基測試題範例。
命題原則：
一、評量學生基本核心、重要能力和知識。
二、題目難度中間偏易。
國中小教科書 免費借用行不行？
35名立委提案要求修改國民教育法，讓中小學教科書成為「免費借閱制」，教育部則認為不可行。
不過，至少有下列事實與共識：
1.全國25縣市中，目前有9個縣市由縣市政府免費供應教科書。
2.對於提供教科書給弱勢學童，則較有共識。
3.立委、家長對於開放教科書後造成的價格飛漲感到不滿。
35名立委提案要求修改國民教育法，讓中小學教科書成為「免費借閱制」，教育部則認為不可行。
不過，至少有下列事實與共識：
1.全國25縣市中，目前有9個縣市由縣市政府免費供應教科書。
2.對於提供教科書給弱勢學童，則較有共識。
3.立委、家長對於開放教科書後造成的價格飛漲感到不滿。
星期五, 1月 07, 2005
星期四, 1月 06, 2005
2004/12/30/教育與教改
花師沈老師這篇「台教論壇」發言，提到「九年一貫課程」雖獲致不少成果，但是卻也招來更多的指責批評。因為有人將教改議題變成政治權力鬥爭的戲碼。
沈老師也提出前幾天發表的TIMSS2003成績，批判霉體以「名次較上次倒退」來唱衰，以前名次第一時，又說我們的學生只會考試不會思考。這些現象直指輿論對於我們的教育的要求過於嚴苛，鄙視我們下一代。
花師沈老師這篇「台教論壇」發言，提到「九年一貫課程」雖獲致不少成果，但是卻也招來更多的指責批評。因為有人將教改議題變成政治權力鬥爭的戲碼。
沈老師也提出前幾天發表的TIMSS2003成績，批判霉體以「名次較上次倒退」來唱衰，以前名次第一時，又說我們的學生只會考試不會思考。這些現象直指輿論對於我們的教育的要求過於嚴苛，鄙視我們下一代。
星期二, 1月 04, 2005
刪除二二八事件教材，如同切斷台灣的歷史源頭！
高中歷史課程綱要竟然隻字未提二二八事件，這是在對台灣人民歷史記憶的羞辱
這是2005/1/3台灣日報社論，但是這件事卻在其他「大報」都不見報導，而且也與前兩三天提到的「刪除爭議性內容」不一致。
是前兩天的新聞報導故意「隱匿」有關228被刪除的新聞？還是今天的台灣日報反應過度？？
----------------------------------------------------------------------------------------------
「社論」
日昨定稿的高中歷史課程暫行綱要，出現了讓人錯愕、難以接受的大逆轉，不僅在第一冊的台灣史對於二二八事件隻字未提，也把攸關台灣主權爭議的《開羅宣言》、《舊金山和約》以及《中日和約》等史料刪除，甚至還以「從戒嚴到解嚴」的文字掩蓋、粉飾中國國民黨蔣家父子政權在台施行「威權體制」的歷史事實；我們必須指出，高中歷史課程綱要草案的起草、審查小組如此定稿，明顯是在親中勢力施壓之後的學術良知妥協，甚者是向中華意識形態輸誠之嫌，這也再次暴露了台灣的教育改革要能擺脫中國圖騰的幽靈糾纏，竟是如此困難！
我們先就高中歷史教科書編寫的技術面而論；政府改採「一綱多本」的教科書編印原則之後，絕大多數的民間出版社是依據部定的課程綱要，邀請學者撰寫高中各科教科書，亦即「一綱多本」的教科書內容仍以教育部頒定的課程綱要為準，部定的課程綱要在起草、審查階段刪除的內容，自然也就不太可能出現在正式編印的教科書之中；再者，高中歷史課程綱要審查小組召集人、中研院史語所的研究員林富士表示，課綱並不限制編寫教材者要寫明哪些宣言、和約，這由編寫者自己決定，審查小組也同時要求教科書的編寫者在每冊預留四分之一的空白，以讓教師進行傳統講述以外的教學方式，「幫助學生做出最接近真實的判斷」。上引的作法及說法，我們不能苟同，因為那是卸責的託辭。
定稿部定的高中歷史課程綱要，第一冊的台灣史隻字未提二二八事件，卻稱是「預留四分之一的空白」，以供編寫者、教學者「幫助學生做出最接近真實的判斷」，這麼推諉責任、避諱台灣史實說詞，我們聽了都替這些學者感到臉紅。
二二八事件在老一輩台灣人民的歷史記憶、日常生活之中，確實曾經因著蔣家威權統治的肅殺氛圍而被迫「空白」，然而正如台灣史學者張炎憲、戴寶村所言，二二八事件就像國民黨政府接收台灣的歷史源頭，才是了解台灣歷史最根本的問題，學界已經累積許多的相關研究，如果高中歷史課程綱要將之刪除、沒有列入教科書之中，下一代的子民也就很難了解戰後台灣各個族群協力發展民主的珍貴歷程。我們認為，二二八事件的唆使者元兇、劊子手幫兇的歷史罪愆，即便可以原諒，但在這起悲慘事件共同受難的各個族群及其子孫，怎可遺忘先人在當時淌出的血、流出的淚？
攸關台灣主權定位的《開羅宣言》、《舊金山和約》以及《中日和約》等史料，竟在定稿的高中歷史課程綱要悉數刪除，讓人錯愕、無法接受。事實上，1951年的《舊金山和約》及1952年的《中日和約》均只提及：「日本放棄對台灣、澎湖之所有權利、名意與請求權」，至於1943年的所謂《開羅宣言》，則僅只是新聞公報，也未有正式簽署，因此在中國國民黨主政之時編訂的教科書，大多引用《開羅宣言》而宣示中華民國政府「合法接收」台灣主權，這是完全不符史實的錯誤論述。
我們應該也必須在教育的過程當中，得讓台灣的下一代回歸歷史事實，確認台灣的主權定位。不容諱言，國際社會對於台灣主權的歸屬問題，長期以來始終存在一個偏離史實的錯誤認知，亦即根據《開羅宣言》、1971年聯合國大會通過的「2758號決議」以及1972年美中簽署的《上海公報》，驟然宣稱台灣主權屬於中華民國或中國，台灣是中國的一省云云；弔詭的是，這種悖離歷史事實的錯誤認知，不僅已被國際社會普遍接受，北京政府也以此做為對台施行「一個中國」的政策張本，甚至就連台灣各級學校的歷史教科書也都如此載寫，即使是在政黨輪替之後，學校教育仍對芸芸的台灣之子持續灌輸偏離史實的國家認同。
遺憾的是，定稿的高中歷史課程綱要仍憧憬中國榮華、避談台灣史實，不僅不再以「威權體制」等文句形容中國國民黨政府，且在講述台灣史時須「先簡要回溯中華民國政府的歷史」，且把中華民國的創建史放在「中國史」的範疇內，換句話說，台灣史仍被巧妙納入廣義的「中國史」脈絡；我們無法接受這樣的「高中歷史課程綱要」，因為那是在對當前台灣人民歷史記憶的羞辱。
高中歷史課程綱要竟然隻字未提二二八事件，這是在對台灣人民歷史記憶的羞辱
這是2005/1/3台灣日報社論，但是這件事卻在其他「大報」都不見報導，而且也與前兩三天提到的「刪除爭議性內容」不一致。
是前兩天的新聞報導故意「隱匿」有關228被刪除的新聞？還是今天的台灣日報反應過度？？
----------------------------------------------------------------------------------------------
「社論」
日昨定稿的高中歷史課程暫行綱要，出現了讓人錯愕、難以接受的大逆轉，不僅在第一冊的台灣史對於二二八事件隻字未提，也把攸關台灣主權爭議的《開羅宣言》、《舊金山和約》以及《中日和約》等史料刪除，甚至還以「從戒嚴到解嚴」的文字掩蓋、粉飾中國國民黨蔣家父子政權在台施行「威權體制」的歷史事實；我們必須指出，高中歷史課程綱要草案的起草、審查小組如此定稿，明顯是在親中勢力施壓之後的學術良知妥協，甚者是向中華意識形態輸誠之嫌，這也再次暴露了台灣的教育改革要能擺脫中國圖騰的幽靈糾纏，竟是如此困難！
我們先就高中歷史教科書編寫的技術面而論；政府改採「一綱多本」的教科書編印原則之後，絕大多數的民間出版社是依據部定的課程綱要，邀請學者撰寫高中各科教科書，亦即「一綱多本」的教科書內容仍以教育部頒定的課程綱要為準，部定的課程綱要在起草、審查階段刪除的內容，自然也就不太可能出現在正式編印的教科書之中；再者，高中歷史課程綱要審查小組召集人、中研院史語所的研究員林富士表示，課綱並不限制編寫教材者要寫明哪些宣言、和約，這由編寫者自己決定，審查小組也同時要求教科書的編寫者在每冊預留四分之一的空白，以讓教師進行傳統講述以外的教學方式，「幫助學生做出最接近真實的判斷」。上引的作法及說法，我們不能苟同，因為那是卸責的託辭。
定稿部定的高中歷史課程綱要，第一冊的台灣史隻字未提二二八事件，卻稱是「預留四分之一的空白」，以供編寫者、教學者「幫助學生做出最接近真實的判斷」，這麼推諉責任、避諱台灣史實說詞，我們聽了都替這些學者感到臉紅。
二二八事件在老一輩台灣人民的歷史記憶、日常生活之中，確實曾經因著蔣家威權統治的肅殺氛圍而被迫「空白」，然而正如台灣史學者張炎憲、戴寶村所言，二二八事件就像國民黨政府接收台灣的歷史源頭，才是了解台灣歷史最根本的問題，學界已經累積許多的相關研究，如果高中歷史課程綱要將之刪除、沒有列入教科書之中，下一代的子民也就很難了解戰後台灣各個族群協力發展民主的珍貴歷程。我們認為，二二八事件的唆使者元兇、劊子手幫兇的歷史罪愆，即便可以原諒，但在這起悲慘事件共同受難的各個族群及其子孫，怎可遺忘先人在當時淌出的血、流出的淚？
攸關台灣主權定位的《開羅宣言》、《舊金山和約》以及《中日和約》等史料，竟在定稿的高中歷史課程綱要悉數刪除，讓人錯愕、無法接受。事實上，1951年的《舊金山和約》及1952年的《中日和約》均只提及：「日本放棄對台灣、澎湖之所有權利、名意與請求權」，至於1943年的所謂《開羅宣言》，則僅只是新聞公報，也未有正式簽署，因此在中國國民黨主政之時編訂的教科書，大多引用《開羅宣言》而宣示中華民國政府「合法接收」台灣主權，這是完全不符史實的錯誤論述。
我們應該也必須在教育的過程當中，得讓台灣的下一代回歸歷史事實，確認台灣的主權定位。不容諱言，國際社會對於台灣主權的歸屬問題，長期以來始終存在一個偏離史實的錯誤認知，亦即根據《開羅宣言》、1971年聯合國大會通過的「2758號決議」以及1972年美中簽署的《上海公報》，驟然宣稱台灣主權屬於中華民國或中國，台灣是中國的一省云云；弔詭的是，這種悖離歷史事實的錯誤認知，不僅已被國際社會普遍接受，北京政府也以此做為對台施行「一個中國」的政策張本，甚至就連台灣各級學校的歷史教科書也都如此載寫，即使是在政黨輪替之後，學校教育仍對芸芸的台灣之子持續灌輸偏離史實的國家認同。
遺憾的是，定稿的高中歷史課程綱要仍憧憬中國榮華、避談台灣史實，不僅不再以「威權體制」等文句形容中國國民黨政府，且在講述台灣史時須「先簡要回溯中華民國政府的歷史」，且把中華民國的創建史放在「中國史」的範疇內，換句話說，台灣史仍被巧妙納入廣義的「中國史」脈絡；我們無法接受這樣的「高中歷史課程綱要」，因為那是在對當前台灣人民歷史記憶的羞辱。
訂閱：
文章 (Atom)